Дело № 1-958/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 16 августа 2023 г.
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Волковой М.Е.
при секретаре Орёл Е.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондаря А.А.
подсудимой ФИО1
защитника – адвоката Шерипова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущество, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> "."..г. в 15 час. 02 мин. ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки набор шоколадных конфет MERCI ACСОРТИ, весом 250 г. в количестве 4 шт. стоимостью <...> за 1 шт. на общую сумму <...>, принадлежащие ООО «Альбион-2002» и с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив ООО «Альбион-2002» ущерб.
Подсудимая ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласен, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Шерипов С.А. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего С.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в телефонограмме, принятой судом, не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства в свое отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
<...>
<...>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Настоящее преступление совершено ФИО1 "."..г., то есть до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединяет наказание по приговору от "."..г.
При производстве дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении нее меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу и засчитать в срок наказания время содержания под стражей.
В соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск видеозаписью, хранящийся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и заключить ее под стражу в зале суда.
Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с "."..г. до вступления в законную силу приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с "."..г. до вступления в законную силу приговора мирового судьи от "."..г., с "."..г. до вступления настоящего приговора в законную силу, наказание, отбытое по приговорам от "."..г. и "."..г.
На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до вступления в законную силу приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с "."..г. до вступления в законную силу приговора мирового судьи от "."..г., с "."..г. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3. ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: CD-R диск видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись