Дело №2-68/2023 (№2-1117/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании выплаченных денежных сумм в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что 16.02.2021 года между истцом и кредитором ответчика – КПК «Кредитный союз 1» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО1 обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 ее обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от 16.02.2021 года, заключенному между кредитором и заемщиком в сумме 135 000 руб., срок пользования займом с 16.02.2021 года по 16.02.2023 года, проценты за пользование займом 14% годовых. ФИО2 выплаты по договору займа не производила. Истец, как поручитель, добровольно внесла в кассу КПК «Кредитный союз 1» денежные средства в сумме 68 290 руб. в период с 11.09.2021 года по 19.02.2022 года. В дальнейшем у истца возникли материальные трудности, она не смогла оплачивать кредит за ФИО2 01.07.2022 года мировым судьей 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-1186/2022-16-2 о взыскании с истца и ответчика в пользу КПК «Кредитный союз 1» задолженности по договору займа в размере 68 232 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 123 руб. 49 коп., всего 69 356 руб. 08 коп. 09.09.2022 года истец полностью выплатила долг, поскольку ФИО2 уклонилась от исполнения своих обязательств и в ходе исполнительного производства №. Кроме того, 10.10.2022 года истцом оплачен исполнительский сбор в размере 4 039 руб. 37 коп. по исполнительному производству № от 23.092022 года. 01.11.2022 года истец направила ответчику уведомление о выполнении обязательств перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

На основании ст.ст.361,365 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата выплаченных долга по договору поручительства 136 522 руб. 59 коп., исполнительского сбора – 4 039 руб. 37 коп., расходы, понесенные при исполнении обязательства перед кредитором – 1 123 руб. 49 коп., а также возврат государственной пошлины 4 033 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем 21.12.2022 года представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка направлялась заблаговременно по месту регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, извещение считается доставленным адресату.

Суд также обращает внимание на то, что ранее по месту регистрации ответчику судебное уведомление было вручено, таким образом ФИО2 достоверно известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела. Информация о движении дела, месте и времени проведения судебного заседания размещена на сайте Карасукского районного суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство» и является доступной для посетителей сайта суда.

Установлено, что ФИО2 изменена фамилия на Дорогань.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №, материалы гражданского дела №2-1186/2022-16-2, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Положения ст.387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2021 года между ФИО1 и КПК «Кредитный союз 1» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО1 обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 ее обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от 16.02.2021 года, заключенному между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО2 в сумме 135 000 руб., срок пользования займом с 16.02.2021 года по 16.02.2023 года, проценты за пользование займом 14% годовых, неустойка 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня полного погашения просрочки.

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО2 обязательств перед кредитором на условиях и в соответствии с договором займа № от 16.02.2021 года.

Согласно п.2.1 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

ФИО1, как поручитель, добровольно за ФИО2 внесла в кассу КПК «Кредитный союз 1» денежные средства в сумме 68 290 руб. в период с 11.09.2021 года по 19.02.2022 года, что подтверждается копиями квитанций от 11.09.2021 года, 09.10.2021 года, 22.10.2021 года, 22.11.2021 года, 20.12.2021 года, 29.12.2021 года, 19.01.2022 года, 04.02.2022 года, 19.02.2022 года, а также копией справки, выданной КПК «Кредитный союз 1» 13.09.2022 года.

01.07.2022 года мировым судьей 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-1186/2022-16-2 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Кредитный союз 1» задолженности по договору займа № от 16.02.2021 года в размере 68 232 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 123 руб. 49 коп., всего 69 356 руб. 08 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 02.08.2022 года, выдан взыскателю 04.08.2022 года.

09.09.2022 года ФИО1 полностью выплатила долг, поскольку ФИО2 уклонилась от исполнения своих обязательств и в ходе исполнительного производства №, которое постановлением от 21.09.2022 года было окончено судебным приставом-исполнителем.

20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

ФИО1 оплачен исполнительский сбор в размере 4 039 руб. 37 коп. по исполнительному производству №. Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 25.10.2022 года.

Положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентируют, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1, будучи поручителем в рамках вышеуказанного кредитного договора, в полном объеме исполнила обязательства заемщика ФИО2 по возврату долга. Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалах дела не содержатся и суду не представлены.

Судебным письмом от 11.01.2023 года, которое ответчиком получено согласно сведениям сайта Почта России, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, было предложено при наличии возражений представить доказательства. Ответчиком обстоятельства, указанные в иске, не оспорены, доказательств и возражений в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы подтверждены чеками-ордерами от 02.12.2022 года и 08.12.2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата выплаченного долга по договору поручительства № от 16.02.2021 года денежные средства 136 522 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины по делу №2-1186/2022-16-2 в сумме 1 123 руб. 49 коп., в счет возврата исполнительского сбора 4 039 руб. 37 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4 033 руб. 71 коп., всего 145 719 (сто сорок пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова