Апелляционное определение по делу № 33-22575/2023 от 27.07.2023

Судья – Желдакова В.П. Дело № 33-22575/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-321/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........9,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела,

установила:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № ................ от 20 октября 2014 г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ................ руб. на срок до 18 октября 2019 г. из расчета ................ % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 18 октября 2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,2 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств, принадлежностью счета ответчику, а также совершением последней операций по погашению кредита. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ................ от 26 мая 2015 г. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11 августа 2020 г. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 25 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе вынесен судебный приказ по делу № ................ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № ................ от 20 октября 2014 г. Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 15 июля 2021 г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО6 Определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края от 26 октября 2021 г. выдан дубликат исполнительного документа. Данное определение вступило в законную силу 11 ноября 2021 г. Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 22 февраля 2022 г. восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа по делу № ................ к исполнению. Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 21 октября 2021 г. вышеназванный судебный приказ отменен. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № ................ от 1 декабря 2022 г., на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. В связи с чем, истец обратился в суд и, с учетом уточнения просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: ................ руб. - сумму невозвращенного основного долга, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2015г.; ................ руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,20% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2015г.; ................ руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,20% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2014 г. по 19 декабря 2022 г.; ................ руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2014 г. по 19 декабря 2022 г.; проценты по ставке 27,20 % годовых на сумму основного долга ................ руб. за период с 20 декабря 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ................ руб. за период с 20 декабря 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № ................ от 20 октября 2014 г. в размере ................ руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 27,20 % годовых, по состоянию на 26 августа 2015 г. в размере ................ руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 27,20 % годовых, рассчитанную за период с 27 августа 2014 г. по 19 декабря 2022 г. в размере ................ руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 г. по 19 декабря 2022 г. в размере ................ руб., а всего ................ руб., а также проценты по кредитному договору по ставке 27,20 % годовых на сумму основного долга ................ руб. за период с 20 декабря 2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 ................. за период с 20 декабря 2022 г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскал с ФИО2 в доход бюджета МО Туапсинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере ................

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что судом неверно исчислен и применен срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой стороны получили почтовую корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 – 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2014 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № ................, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме ................ руб. на срок до 18 октября 2019 г. из расчета 27,2 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 18 октября 2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,2 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 26 августа 2015 г. не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 Договора).

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 19 декабря 2022 г. составила: ................ руб. - сумма невозвращенного основного долга, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2015 г.; ................ руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,20% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2015г.; ................ руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,20% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 19 декабря 2022 г.; ................ руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 19 декабря 2022 г.;

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ................ от 26 мая 2015 г.

Впоследствии, между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 г.

20 августа 2020 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11 августа 2020 г. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

На основании договора уступки прав требования № ................ от 1 декабря 2022 г., права требования по кредитному договору № ................, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 перешли к истцу ИП ФИО1, в том числе с правом на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика по условиям договора – 18 октября 2019 г., при этом кредитным договором предусмотрена периодичность платежей, а также истец обратился в установленный законом срок с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 20 октября 2014 г. сроком до 18 октября 2019 г., срок исполнения по данному договору наступил 18 октября 2019 г., следовательно право требования погашения задолженности возникло с 19 октября 2019 г. Согласно условиям кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем возврат кредита осуществляется частями.

Таким образом, срок исковой давности, в силу вышеуказанных положений закона, в настоящем случае должен исчисляться с 19 октября 2019 г. и оканчивается 19 октября 2022 г.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 25 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 112 г. в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако, определением судьи от 21 октября 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Однако с настоящим исков в суд истец обратился лишь 17 января 2023 г., то есть по прошествии установленного законом срока для обращения в суд за судебной защитой после отмены судебного приказа.

Соответственно положения ст. ст. 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не применимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако, такого условия сторонами не предусмотрено.

Таким образом, срок исковой давности истек.

В этой связи, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, как в части погашения основного долга, так и процентов, начисленных за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда от 5 апреля 2023 г. подлежит отмене.

В связи с тем, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права является существенным и привело к неправильному разрешению спора о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение суда, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 г. удовлетворить.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................