Решение по делу № 2-1058/2022 от 14.02.2023

Дело №2-115/2023 (2-1058/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 14 февраля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме по состоянию на дата включительно 1 201 391,97 рублей, из которых: 1 133 844,16 рублей - основной долг; 63 702,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 580,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 265,35 рублей - пени по просроченному долгу; а также просит взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 207,00 рублей.

В обоснование требований указал на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор № от дата, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией электронной форме и электронную почту.

Ответчик 30.10.2020г. в 11:39:18 произвел вход в ВТБ-Онлайн и оформил кредит, что подтверждается Системным протоколом.

Банк направил код для подтверждения согласия на оформление кредита путем направления СМС-сообщений на номер телефона Ответчика, который Ответчик ввел по системе ВТБ-Онлайн.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 356 268,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитов 6,80 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 356 268,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на дата образовалась задолженность в сумме 1 201 391,97 руб., из которых:-1 133 844,16 рублей - основной долг; -63 702,27 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; -580,19 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -3 265,35 рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она не имеет возможности обслуживать свои долги, в связи с чем ею подано заявление о банкротстве в Арбитражный суд <адрес>, полагала исковые требования в части штрафных санкций чрезмерно завышенными, просила их уменьшить до разумного предела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Арбатражного суда Краснодарского края находится дело №А32-47034/2022 о признании ФИО1 банкротом, судебное заседание по рассмотрению заявления должника о признании её банкротом отложено на 06.03.2023г. ПАО Банк ВТБ уведомлен об указанных обстоятельствах. Полагает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения по правилам ст.222 ГПК РФ, учитывая положения п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно, п.п.1.3 ст.423 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 356 268,00 рублей, на срок до дата, с взиманием 6,80 % годовых за пользование кредитом путем присоединения ответчика к общим условиям правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия с индивидуальными условиями (л.д.10-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 2 356 268,00 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от дата (л.д.20)

Условием Кредитного договора № от дата (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов 30 числа каждого календарного месяца (л.д.10 оборот).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно, п. 12 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата, всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата истец направил ответчику уведомление № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от дата, в котором указал об имеющейся задолженности ответчика перед Банком ВТБ (ПАО), заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также об уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.7).

Данное требование ответчик не исполнил.

Истец, пользуясь предоставленным правом, закрепленным в ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором на 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1 201 391,97 рублей, из которых: -1 133 844,16 рублей - основной долг; -63 702,27 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; -580,19 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -3 265,35 рублей - пени по просроченному долгу (л.д. 26).

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств по заключенным договорам, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Учитывая то обстоятельство, что размер процентной ставки за пользование кредитом был предусмотрен условиями кредитного договора, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по кредитному договору № от дата: -сумма основного долга 1 133 844,16 рублей; - плановые проценты за пользование кредитом 63 702,27 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3», положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 185-О-О, от дата N 219-О, от дата N 2447-О, от дата N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одним из условий применения ст. 333 ГК РФ является возражение должника против неустойки.

Таким образом, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая спор, суд учитывает, что изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая размер основной суммы займа, процентов, взыскиваемых в пользу Бака ВТБ (ПАО) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, взыскав с ответчика в пользу истца: пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 500,0 руб.; пени по просроченному долгу – 500,0 руб..

Доводы представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № о признании ФИО1 банкротом, судебное заседание по рассмотрению заявления должника о признании её банкротом отложено на 06.03.2023г. и ПАО Банк ВТБ уведомлен об указанных обстоятельствах, судом не принимаются во внимание, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что в производстве Арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания, а также о том, что Арбитражным судом признано обоснованным заявление ответчика о признании его банкротом и введена одна из процедур, указанных в п.27 Постановления Пленума ВС РФ дата N 35, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 14 207,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.4).

Однако, в силу норм, установленных ст.98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 14 192,73 рублей, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) законными, обоснованными, но в силу изложенных норм, подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданство РФ, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно, состоящую из: 1 133 844,16 рублей - основного долга; 63 702,27 рублей - плановых процентов за пользование кредитом; 500,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 500,00 рублей - пени по просроченному долгу; а также взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14192,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 14.02.2023г. путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда Авилов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023г.