2-2724/2026

24RS0048-01-2025-011093-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. Виновной в ДТП была признана водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ТинькоффСтрахование», истца ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признал случай страховым, выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 76 850,50 руб. Финансовый уполномоченный вынес решение № У-24-33465/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказал в удовлетворении требований обращения истца. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 34 205 руб., убытки в размере 269 700 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по проведению досудебного заключения в размере 15 000 руб., штраф в размере 17 102 руб., всего 339 007 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на основании решения суда по исполнительному листу, в размере 339 007 руб. поступили на банковский счёт истца. Поскольку ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчётом: 111 055,50 руб. (размер полного страхового возмещения)х1% (размер неустойки)/100*409 (количество дней просрочки) = 454 217 руб. Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 000 руб. В виду того, что сумма убытков в размере 269 700 руб. взысканная с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по решению суда поступила на реквизиты истца только ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 770,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении требований истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату истцу неустойки в размере 10 945,60 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 4 965,44 руб.. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 389 054,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 805,04 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представители третьих лица АО «Т-Страхование», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщалось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование», истца ФИО1 - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. В заявлении выразил согласие на осуществление страховой выплаты путем перечисления суммы страхового возмещения на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление с требованием организовать ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 76 850,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании калькуляции ООО «Оценка-НАМИ» ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 144,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истец ФИО1 направил страховой компании претензию о выплате страхового возмещения, убытков. В обосновании заявленных требований истец предоставил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявку на ремонт ООО «Медведь Премиум» № МП00001488 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 418 783 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В связи с чем, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Рассмотрев заявление, финансовый уполномоченный вынес решение № У-24-33465/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказал в удовлетворении требований обращения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 34 205 руб., убытки в размере 269 700 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по проведению досудебного заключения в размере 15 000 руб., штраф в размере 17 102 руб., всего 339 007 руб. (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на основании решения суда по исполнительному листу, в размере 339 007 руб. поступили на банковский счёт истца (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ (л.д.9-10).

В удовлетворении требований истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований (л.д.29-34).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату истцу неустойки в размере 9 522,60 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 4 319 руб. 44 коп., что подтверждается справкой по операции на сумму 13 842,40 руб. с удержанием НДФЛ 13% в размере 1 423 руб. и 646 руб. соответственно, что следует из справки по операции (л.д.35).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенной нормы Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в надлежащем размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований ФИО1 является взыскание с ответчика неустойки, исчисленной, согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на сумму выплаченного не в срок страхового возмещения в общем размере 111 055,50 руб.

Поскольку заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то крайний срок для удовлетворения требования потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (двадцатый день), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению законная неустойка.

Учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

111 055,50 рублей, х1%х409 дней=454 217 руб.

Предельный размер неустойки составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату истцу неустойки в размере 10 945,60 руб.

Таким образом, с учётом произведённой ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты неустойки, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 389 054,40 руб. (400 000-10 945,60).

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд исходит из того, что действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы взысканных убытков 269 700 рублей, согласно следующему расчету:

269 700х21%х32=4 965,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату истцу процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, в размере 4 965,44 руб.

Таким образом, с учётом произведённой ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований в данной части истцу надлежит отказать.

В судебном заседании, установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя указанный размер, с учетом обстоятельств дела, разумным и справедливым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 389 054,40 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 15 226 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку 389 054,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 399 054,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.В. Настенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.