77RS0034-02-2025-013927-81

Дело № 02-14528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес Пучкова А.С., при секретаре Векленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14528/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированый Застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору купли-продажи,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО "СЗ "СР-ГРУПП" с вышеуказанным иском, с учетом увеличения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10 июня 2025 года по 2 августа 2025 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование своих требований указал, что 01.05.2025 года между ООО "СЗ "СР-ГРУПП" и ФИО1 был заключён договор № ОСТ-4/16/295-1902290411КИ купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру. В соответствии с п. 2.2.1. Договора Продавец обязался передать Покупателю квартиру в срок до 10.06.2025. В нарушение п. 2.2.1. Договора Продавец передал квартиру Покупателю 02.08.2025, что подтверждается передаточным актом к Договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СЗ "СР-ГРУПП" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Истец рассчитывал на добросовестность и благонадёжность Ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи ему предварительно оплаченной им суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 мая 2025 года между ФИО1 и ООО «СЗ «СР-ГРУПП» заключен договор купли-продажи квартиры № ОСТ-4/16/295-1902290411КИ. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру по адресу: адрес, площадью 54,3 кв.адрес квартиры составила сумма.

Согласно п. 2.2.1. Договора Продавец обязался передать Покупателю квартиру в срок до 10.06.2025.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 2.2.1 Договора, Ответчик передал квартиру истцу 2 августа 2025 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного Договором.

Исходя из окончательной стоимости квартиры в размере сумма, размер неустойки 0,5% периода просрочки с 10.06.2025 г. по 02.08.2025 г. составляет сумма

В ходе рассмотрения спора, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной се несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной не несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации).

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательства, значительность предмета договора для истца, характер последствий невыполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательных обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере, с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма, не находя оснований для его снижения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории дела и продолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд, отклоняя ходатайство Ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в части неустойки и штрафа, на основании вышеуказанного Постановления исходит из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под действие указанного Постановления, поскольку им устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств исключительно по договорам участия в долевом строительстве. Между тем, спорный договор, нарушение которого повлекло ответственность Ответчика в виде уплаты в том числе неустойки и штрафа, являлся договором купли-продажи, как следствие этого, на данный договор распространяются нормы ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, а не нормы ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору купли-продажи за период с 10 июня 2025 года по 2 августа 2025 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова