К делу №2-2838/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
г. Туапсе 30 сентября 2025 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Н.И. Трухана
секретаря К.М. Айларовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием, в котором просила: Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 34 700 рублей.
Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 16 000 рублей.
Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 73 217 рублей и производить взыскание с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере одного процента от 34 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей.
Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 17 350 рублей.
Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 обратилась в АО «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115280, <адрес>, пр-кт Лихачёва, <адрес>, помещ. 2/15) с заявлением о страховой выплате (в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ номер, страховой акт 0399/133/06222/24).
Обращение вызвано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль DATSUN ON-DO, гос. номер номер.
Как следует из постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 365 300 рублей.
Что является не достаточным для возмещения ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, по представленным в суд документам.
В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик извещенный надлежащим образом, в судное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.
Истец обратилась в АО «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115280, <адрес>, пр-кт Лихачёва, <адрес>, помещ. 2/15) с заявлением о страховой выплате (в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ номер, страховой акт 0399/133/06222/24).
Обращение вызвано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль DATSUN ON-DO, гос. номер номер.
Как следует из постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 365 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» известили телеграммой о проведении осмотра поврежденного автомобиля DATSUN ON-DO, гос. номер номер с указанием места и времени осмотра. К назначенному времени в указанное место на осмотр представитель АО «Альфастрахование», не явился, предложений о переносе времени и места осмотра не поступало.
Согласно составленному по итогам осмотра заключению независимой технической экспертизы (Заключение эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ):
- размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства DATSUN ON-DO, гос. номер номер без учёта износа, составляет: 572 500 рублей.
- c учётом износа запасных частей: 448 700 рублей.
В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
В рассматриваемом случае размер страхового возмещения должен составлять: 572 500 рублей.
Согласно пп. «б» ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, страховщик АО «Альфастрахование» обязано доплатить ФИО1 страховое возмещение в размере:
400 000 рублей (максимальный размер страховой суммы) - 365 300 рублей (произведенная страховая выплата) = 34 700 рублей,
а также расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 16 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру номер от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в данном абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфастрахование» с Заявлением о восстановлении нарушенного права, в котором просила произвести в пользу ФИО1 дополнительную страховую выплату в размере 34 700 рублей, возместить стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 16 000 рублей.
В ответе номеру/684663 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 АО «Альфастрахование» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении нарушенного права в связи с тем, что АО «Альфастрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
Не согласившись с ответом АО «Альфастрахование» номеру/684663, ФИО1 направила соответствующее обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (Финансовый уполномоченный).
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-62688/5010-008 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы.
Однако как следует из Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-62688/5010-008, при рассмотрении обращения ФИО1 Финансовый уполномоченный организовывал проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс» (эксперт-техник ФИО5).
Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-62688/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 441 900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 337 600 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства Заявителя на дату ДТП составляет 760 918 рублей 46 копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель Транспортного средства. Таким образом, экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает размер страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.
В силу п. 21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 указанной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 указанной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 указанной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с указанным Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) отмечено, что доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
По смыслу п. 2 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
ФИО1 испытала нравственные и моральные страдания, связанные с нарушением ее прав со стороны ответчика, в связи, с чем полагает, что компенсацией вреда для нее будет возмещение основного ущерба.
Расчет неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения в размере 365 300 руб.)
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
34 700,00
11.12.2024
09.07.2025
211
34 700,00 * 211 * 1%
73 217,00 р.
Итого:
73 217,00 руб.
Судсчитает необходимым удовлетворить его в размере ? части.
Расчет штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ:
34 700 руб. * 50% = 17 350 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации.
ФИО1 получила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-62688/5010-008 в отделении почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд с соответствующими требованиями к финансовой организации может быть восстановлен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 34 700 рублей;
- стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 16 000 рублей;
- неустойку в сумме 36,6 рублей и производить взыскание с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере одного процента от 34 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей;
- штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 17 350 рублей.
Остальные требования, отклонить.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Лазаревского
районного суда г.Сочи ФИО3
Копия верна
Судья Лазаревского
районного суда г.Сочи ФИО3