КОПИЯ

Дело №

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-01-2025-000781-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательствауплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленныедоговором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами,не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неговозникла задолженность в размере 74 416,63 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования, которые в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступили права ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав « 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что являетсяподтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 416,63 руб. 66 коп., которая состоит суммы основного долга, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в дело качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ЭОС» и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давности.

Представители третьих лиц – ООО «ЭОС» и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта.

Тарифным планом ТП52 предусмотрено размер процентв за пользование кредитом 22% годовых для операций по оплате товаров, 36% годовых по иным операциям. Минимальный платеж в размере 4%, а также плата за пропуск минимального платежа.

Выпиской с лицевого счета подтверждается факт выдачи кредита ответчику.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» уступило ООО «ЭОС» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе к заемщику ФИО1

ООО «Феникс» уведомил ответчика о состоявшейся уступке, направив в его адрес соответствующее уведомление.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 416,63,66 руб., что составляет сумму основного долга.

При рассмотрении настоящего спора от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно Общим условиям предоставления и обслуживания кредитных карт ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в размере минимального платежа не позднее последнего дня каждого расчетного периода, равного 1 месяцу. При этом датой первого расчетного периода является дата открытия банком счета, датой начала каждого последующего периода – дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.34, 4.8).

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств периодическими платежами.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, уплата которой предусматривалась периодическими платежами, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты наступления очередного платежа.

Доказательств направления ФИО1 заключительного требования срока его исполнения, не представлено.

Согласно п.п. 4.18 Общих условий, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Заключительный счет-выписку, погашение задолженности должно быть осуществлено в течение срока, указанного в счете-выписке.

Согласно выписке по счету, ФИО1 последнее внесение денежных средств по кредиту осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету, а именно предоставление кредита, произведена ДД.ММ.ГГГГ, более ответчиком кредитные обязательства не исполнялись.

Таким образом, с учетом установленного порядка внесения платежей, Банк, а впоследствии и истец, должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последний день окончания расчетного периода, начавшегося ДД.ММ.ГГГГ).

ОО «Феникс» обратился на судебный участок в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. По данному заявлению вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 он мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Между тем, первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

При отказе истцу в иске оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.