Решение по делу № 2-330/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года

66RS0033-01-2023-000334-78

Дело № 2-330/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.02.2022 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25.02.2013 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик в свою очередь обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены. 17.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии). Далее, 18.02.2021 года между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» также заключен договор уступки прав требования (цессии). Таким образом, право требования долга по кредитному договору № перешло к ООО «РСВ». На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 140845 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4016 руб. 90 коп.

Определением суда от 06.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем вручения судебной повестки, о причинах неявки не сообщила. При этом, ответчик предоставила возражения относительно иска в которых указала, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, полагая заявленную истцом сумму завышенной и необоснованной, поскольку изначально она добросовестно выполняла обязательства по уплате кредита и процентов. В дальнейшем, в связи с трудным материальным положением, она обратилась в банк для решения вопроса по погашению кредита. Однако, банк, не уведомив ее, продал имеющуюся задолженность по кредитному договору третьим лицам, о которых она ничего не знала. Реквизитов для осуществления платежей у нее также не имелось. Кроме того, полагает, что ООО «РСВ» обратилось в суд за пределами срока исковой давности. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 56-58).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения по месту нахождения, письменного отзыва не предоставил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному в материалы дела заявлению на получение потребительского кредита (л.д. 8-10) ФИО1 25.02.2013 года обратилась в ОАО «ОТП Банк» с предложением о заключении договора в сумме 200 000 руб.

Из п.п. 2.3-2.6 общих условий кредитования (л.д. 22-24) следует, что банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, открывает заемщику ссудный и банковский счета. Договор банковского счета считается заключенным с момента открытия банком текущего счета, а кредитный договор считает заключенным с момента зачисления банком кредита на текущий счет, в соответствии с п. 4.1 условий договора.

Согласно п. 2.2 названных условий, банк на основании сведений, указанных заемщиком в заявлении-оферте принимает решение о возможности предоставления кредита, что выражается выполнением им следующих условий: заключение договора о залоге автомобиля, страхование автомобиля, заключение договора поручительства.

Таким образом, на основании заявления клиента между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на следующих условиях: общая сумма кредита – 200 000 руб., процентная ставка по кредиту – 8,03% годовых, срок кредита – 24 мес., размер первого ежемесячного платежа – 9050 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 8951,01 руб.

Данные заемные средства были выданы ФИО1 с целью оплаты товаров (балконная конструкция, пластиковое окно, пластиковые конструкции), сумма переведена продавцу ИП <ФИО>5

Вместе с тем, задолженность ответчиком не была погашена в срок, предусмотренный договором, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств уплаты сумм, не учтенных кредитором, не представлено.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора № уступки прав (требований) от 17.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестрах, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе, права на неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 11-17)

Кроме того, согласно договору уступки прав требования от 18.02.2021 года между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с п. 1 которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, указанным в реестрах, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе, права на неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 19-21).

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре заёмщиков и перечне должников, которые являются приложениями к указанным договорам, и подтверждают переход права требования по договору № от 25.02.2013 к ООО «РСВ» (л.д. 33-34).

Таким образом, подтверждено право истца требовать от ответчика погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о необходимости применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применения данных сроков и отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности установлен ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, п. 24 указанного Постановления разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведенных выше условий кредитного договора, срок исполнения обязательств ФИО1 наступил 25.02.2015 года, поскольку задолженность она должна была полностью погасить в течение 24 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности истек 25.02.2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО3 Сайпрус Лимитед обращалось 25.05.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности. Следовательно, иск подан в суд также за пределами срока исковой давности. Заключение договоров цессии не влияет на исчисление данного срока, который подлежит исчислению по правилам ст.ст. 196, 200 ГК РФ не зависимо от того, кто является кредитором.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4016,90 руб.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.