54RS0004-01-2025-004307-19
Дело № 2-3140/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.
с участием представителя истца фио действующей на основании доверенности 54 АА 535759 от 05.06.2025.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
фио обратился с иском к фио , в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 666 667,18 руб. в пользу фио , расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 333 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик 23.10.2012 взял в долг у истца денежную сумму в размере 300 000 руб., сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской. Деньги передавались наличными лично ответчику. До сегодняшнего дня денежные средства не были возвращены истцу. Истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, однако претензия осталась без ответа. На 25.06.2025 денежная задолженность составляет 666 667,18 руб., сюда входит основной долг и проценты за пользование денежными средствами. Процент рассчитан по ставке Центрального банка, так как в ином случае размер задолженности будет не соразмерен сумме долга.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Против заочного решения не возражала.
Истец фио уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик фио в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, ответчик 23.10.2012 взял в долг у истца денежную сумму в размере 300 000 руб., сроком на 6 месяцев.
В подтверждение договора займа и его условий фио представлена расписка заемщика.
Учитывая, что сведений о надлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению основного долга не представлено, суд полагает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Условиями договора установлено, что в случае неуплаты в срок, процент оставшейся задолженности составляет 3% в месяц.
Исходя из буквального толкования условий займа, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие о неустойке.
Истец требований о взыскании неустойки не заявляет, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 366 667, 18 руб. исходя из размера ключевой ставкой Банка России.
Поскольку заключенный между сторонами договор не является беспроцентным в силу п. 4 ст. 809 ГК РФ, процент за пользование займом договором не определен, истец правомерно произвел расчет из размера ключевой ставкой Банка России.
Вместе с тем, суд не согласен с расчетом истца. Так, истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, за период с
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
70
366
8,25
Сумма процентов составит 4 733,61
руб. В остальном расчет верный.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 388, 49 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 18 333 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку иск удовлетворен на 98,45 %, к возмещению подлежит сумма в размере
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с фио , (паспорт:5004 №) в пользу фио (№ №) задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование в размере 356 388, 49 руб., государственную пошлину в размере 18 050, 67 руб., а всего 674 439, 16 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-3140/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-004307-19.
Заочное решение не вступило в законную силу «____»___________________2025 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа