РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 16 декабря 2022 года

(М. шоссе, ***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, УФССП РФ по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, УФССП РФ по ***, мотивируя тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* административным истом в адрес М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** был направлен исполнительный документ (судебный приказ) *, выданный мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании задолженности по кредитному договору * с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Административный истец считает, что старший судебный пристав проявляет бездействие, такое бездействие нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава М. РОСП *** УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административного ответчика старшего судебного пристава М. РОСП *** УФССП России по *** ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава М. РОСП *** УФССП России по *** ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 СП г.Н.Новгород УФССП по ***.

ФИО5 районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель М. РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: старший судебный пристав М. РОСП г.Н.Новгород УФССП по *** ФИО1, судебный пристав-исполнитель М. РОСП *** УФССП России по *** ФИО2, УФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по ***, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

От судебного пристава-исполнителя М. РОСП *** УФССП России по *** ФИО2 в суд поступили письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении иска АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ЧЧ*ММ*ГГ* в Московский РОСП *** УФССП России по *** поступил исполнительный документ (судебный приказ) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору * в сумме 18 440,09 рублей с заявлением АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление взыскателя переданы судебному приставу-исполнителю М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* (на третий рабочий день со дня их поступления).

ЧЧ*ММ*ГГ* (на третий рабочий день, со дня получения им исполнительного документа) судебным приставом-исполнителем М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2 вынесено постановление * об отказе АО «ОТП Банк» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебного приказа) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 18 440,09 рублей.

В связи с чем, срок вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не был нарушен судебным приставом.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства * было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» посредством портала ЕПГУ ЧЧ*ММ*ГГ* и получено им ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (скриншот страниц АИС ФССП).

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что оригинал исполнительного документа в адрес АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем не направлялся. Обратного суду не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Приведенные АО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2 возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с последнего в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 18 440,09 рублей.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов АО «ОТП Банк», как взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава М. РОСП *** УФССП России по ***, выразившегося в неисполнении требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании возбудить исполнительное производство, получить дубликат исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, УФССП РФ по *** о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава М. РОСП *** УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании административного ответчика старшего судебного пристава М. РОСП *** УФССП России по *** ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязании старшего судебного пристава М. РОСП *** УФССП России по *** ФИО1 получить дубликат исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов