Дело № 3а–288/2022
УИД 26 ОS0000-04-2022-000052-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 09 июня 2022 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации П.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Ш.С.Н. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что 11 сентября 2019 года им подано заявление об установлении факта трудовых отношений с ООО Инком-Пропорция г.Красноярск. Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 2 года 1 месяц и 10 дней, что, по мнению административного истца, нарушает право на судопроизводство в разумный срок. Существенной затягивание сроков рассмотрения дела имело место не по причине его сложности и по не зависящим от истца обстоятельств, а наступило вследствие целого ряда ошибочных решений судебных инстанций и неудовлетворительной работы суда в целом.
В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок административный истец понес значительные убытки, поскольку не мог в полной мере распоряжаться и использовать свое право на труд в течение двух лет.
Ш.С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Ш.С.Н. посредством электронной почты представил в суд дополнения к административному исковому заявлению, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию причиненного ему ущерба нарушением права на судопроизводство в разумный срок в размере 6 249 300 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации П.Е.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы возражений.
Исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, материалы гражданского дела Ессентукского городского суда Ставропольского края № 2-460/2021 (26RS0012-01-2019-002760-87), выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта.
Согласно положениям части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ч. 1 ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции
Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ).
Судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов гражданского дела № 2-460/2021 (26RS0012-01-2019-002760-87) следует, что 11 сентября 2019 года в Ессентукский городской суд Ставропольского края поступило исковое заявление Ш.С.Н. об установлении факта трудовых отношений (том 1 л.д. 6-9).
12 сентября 2019 года исковое заявление распределено судье Ж.В.В. (том 1 л.д. 5).
Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2019 года в принятии заявления Ш.С.Н. об установлении факта трудовых отношений отказано (том 1 л.д. 2-4).
17 сентября 2019 года в адрес Ш.С.Н. направлена копия указанного определения и заявление с приложенными материалами (том 1 л.д. 1).
22 июня 2020 года в городской суд поступило заявление Ш.С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 17 сентября 2019 года и частная жалоба (том 1 л.д. 12-21).
23 июня 2020 года стороны извещены о назначении на 15 июля 2020 года судебного заседания по рассмотрению заявления Ш.С.Н. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 17 сентября 2019 года (том 1 л.д. 22). 14 июля 2020 года истец ознакомлен с материалами дела № 9-272/2019 путем фотографирования по заявлению от 11 июля 2020 года, поступившему в городской суд 13 июля 2020 года (том 1 л.д. 23). Определением суда от 15 июля 2020 года Ш.С.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 1 л.д. 31-33). Копию указанного определения истец получил лично по расписку 16 июля 2020 года (том 1 л.д. 34). 15 июля 2020 года в городской суд поступило ходатайство Ш.С.Н. об ознакомлении с материалом №9-272/2019 (том 1 л.д. 35-39). 16 июля 2020 года Ш.С.Н. отказался от повторного ознакомления с указанным материалом, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 40). 27 июля 2020 года в суд поступила частная жалоба Ш.С.Н. на определение от 15 июля 2020 года (том 1 л.д. 50-54). Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года отклонены замечания Ш.С.Н., содержащиеся в частной жалобе на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока. В этот же день копия определения направлена в адрес Ш.С.Н. (том 1 л.д. 55, 56). 30 июля 2020 года установлен срок для подачи возражений на частную жалобу до 17 августа 2020 года, ответчику направлена копия частной жалобы (том 1 л.д. 57). 13 августа 2020 года в суд поступили дополнения к частной жалобе Ш.С.Н. (том 1 л.д. 58-63). 18 августа 2020 года стороны извещены о поступлении в суд дополнений к частной жалобе (том 1 л.д. 64). 18 августа 2020 года материал № 9-272/2019 направлен для рассмотрения в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда (том 1 л.д. 66). 28 августа 2020 года материал распределен для дальнейшего рассмотрения судье К.Л.И. (том 1 л.д. 67). Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 года определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года отменено, Ш.С.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 16 сентября 2019 года (том 1 л.д. 74-77). 03 ноября 2020 года сторонам направлено извещение о принесении частной жалобы (том 1 л.д. 78). 11 ноября 2020 года материал по частной жалобе Ш.С.Н. на определение от 16 сентября 2019 года направлен для рассмотрения в апелляционной инстанции (том 1 л.д. 80). 18 ноября 2020 года материал распределен для дальнейшего рассмотрения судье М.Н.И. (том 1 л.д. 81). 18 ноября 2020 года частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено к рассмотрению единолично без извещения лиц, участвующих в деле, на 17 декабря 2020 года (том 1 л.д. 82). Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2020 года определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2019 года отменено, материал направлен в Ессентукский городской суд для рассмотрения со стадии принятия (том 1 л.д. 86-89). Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 января 2021 года исковое заявление Ш.С.Н. к ООО «Инком-Пропорция» об установлении юридического факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, принято к производству суда, назначено подготовка дела к судебному разбирательству на 08 февраля 2021 года (том 1 л.д. 90). 21 января 2021 года стороны извещены о назначении подготовки на 08 февраля 2021 года и судебного заседания на 22 февраля 2021 года (том 1 л.д. 91). Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания, предложено в срок до 10 марта 2021 года представить суду доказательства, подтверждающие их доводы (том 1 л.д. 94). Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года гражданское дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 10 марта 2021 года, стороны извещены о судебном заседании (том 1 л.д. 95, 97,98). 12 февраля 2021 года судом истребованы дополнительные доказательства (том 1 л.д. 103). 24 февраля 2021 года в городской суд поступили копии контрольного производства № 31ж-19 по заявлению Ш.С.Н. (том 1 л.д. 138-160). Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года исковые требования Ш.С.Н. к ООО «Инком-Пропорция» об установлении юридического факта трудовых отношений, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года (том 1 л.д. 179-191). Копию заочного решения истец получил 19 марта 2021 года (том 1 л.д. 192). 28 апреля 2021 года Ш.С.Н. подана апелляционная жалоба на заочное решение от 10 марта 2021 года (том 1 л.д. 196-198). 29 апреля 2021 года стороны извещены о поступлении апелляционной жалобы, предоставлен срок для возражений до 31 мая 2021 года (том 1 л.д. 199).
31 мая 2021 года гражданское дело направлено на рассмотрение в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда (том 1 л.д. 201).
08 июня 2021 года данное дело для дальнейшего рассмотрения распределено судье К.Л.И. (том 1 л.д. 202).
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 09 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 06 июля 2021 года (том 11 л.д. 203).
11 июня 2021 года стороны извещены о судебном заседании (том 1 л.д. 204).
23 июня 2021 года поступило ходатайство Ш.С.Н. об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи (том 1 л.д. 212-215).
В судебном заседании 06 июля 2021 года ходатайство Ш.С.Н. удовлетворено, дело слушанием отложено на 19 июля 2021 года (том 1 л.д. 216).
07 июля 2021 года истец извещен о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции 19 июля 2021 года посредством использования систем видеоконференц-связи с Ессентукским городским судом Ставропольского края (том 1 л.д. 217).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2021 года заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Инком-Пропорция» удовлетворены частично. С ООО «Инком-Пропорция» в пользу Ш.С.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Инком-Пропорция» денежной компенсации морального вреда в размере 870 000 рублей – отказано. Апелляционная жалоба истца удовлетворена частично. Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2021 года (том 1 л.д. 231-238).
25 октября 2021 года истец получил копию апелляционного определения от 19 июля 2021 года на основании его ходатайства от 20 октября 2021 года (том 1 л.д. 246).
Исходя из приведенной хронологии следует, что исковое заявление Ш.С.Н. к ООО «Инком-Пропорция» об установлении факта трудовых отношений, в связи с рассмотрением которого он ссылается на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступило в суд первой инстанции 11 сентября 2019 года, последнее судебное постановление по делу – апелляционное определение, принято 19 июля 2021 года. Таким образом, дело рассматривалось 1 год 10 месяцев 8 дней.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу суд первой инстанции необходимо руководствоваться разъяснением, данными в пункте 49 Постановления Пленума № 11, учитывая лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда.
Анализ хронологии рассмотрения гражданского дела по иску Ш.С.Н. позволяет сделать вывод, что общая продолжительность отвечает критерию разумности.
Судебные заседания суда первой инстанции, а также апелляционной инстанции назначались в установленные законом сроки, отложения судебных заседаний являлись обоснованными и непродолжительными.
Факты незначительного нарушения судом процессуальных сроков совершения отдельных процессуальных действий, не являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлекли за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу, и, как следствие, нарушение прав истца.
Действия суда в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного и длительного отложения судебного заседания, объявления в нем перерывов, а также периодов длительного бездействия суда не установлено.
В пункте 57 Постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Руководствуясь критериями, законодательно закрепленными и установленными в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, отмечая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд пришел к выводу о том, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено.
Таким образом, сопоставление общей продолжительности срока судопроизводства, исходя из содержания административного искового заявления с продолжительностью, приведенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и с продолжительностью обычного разумного срока рассмотрения дела, исходя из правовой позиции, выработанной Европейским судом по правам человека, свидетельствует об очевидном отсутствии нарушения права Ш.С.Н. при разрешении гражданско-правового спора на судопроизводство в разумный срок.
При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Согласно определению Ессентукского городского суда от 20 декабря 2021 года с ООО «Инком-Пропорция» в пользу Ш.С.Н. взысканы судебные расходы в размере 76 000 рублей.
Из административного иска Ш.С.Н. следует, что он просит взыскать судебные расходы за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 69 000 рублей.
Как пояснил Ш.С.Н. в предварительном судебном заседании, это те же самые судебные расходы, которые взысканы определением Ессентукского городского суда от 20 декабря 2021 года, однако он фактически их не получил, поэтому еще раз заявил их уже в настоящем административном исковом заявлении о присуждении компенсации.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части, поскольку данные требования уже рассмотрены судьей городского суда и удовлетворены.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Ш.С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 года.
Председательствующий судья М.М. Товчигречко