УИД: 66RS0011-01-2022-000341-43

№ 2-731/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 3 июня 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»

к

ФИО1

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1:

- сумму оплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 236 400 рублей 00 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564 рубля 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

22 февраля 2020 года по адресу город Екатеринбург, ФИО4 Большевиков, 45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя автомашины Мазда 3, государственный регистрационный №, допустил столкновение с автомашиной Фав Бестурн В-50, государственный регистрационный № под управлением водителя **, и автомашины Фольксваген Поло государственный регистрационный № под управление водителя **

Водитель автомашины Мазда 3 государственный регистрационный № с места ДТП скрылся, вследствие чего 22 февраля 2020 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № по статье 12.27 КоАП РФ.

В ходе работы по материалу ДТП №, при проверке по административно розыскной базе данных «ФИС-М», автомашина Мазда 3государственный №, зарегистрирована на гражданине ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фав Бестурн В-50» застрахована в АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда 3» застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании установлено, что 5 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Мазда 3, год выпуска 2004, идентификационный номер № (л.д. 78).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №, срок действия договора страхования установлен с 16.01.2020 по 15.01.2021 (л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной право вой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля от 5 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 автомобиль Мазда 3 за 193 000 рубля 00 копеек. Указанный договор недействительным не признан, в связи с чем оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Тот факт, что автомобиль не поставлен на учет новым собственником в органах ГИБДД правового значения, поскольку в силу статьей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля, и несоблюдение установленного в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство.

В этой связи, владение ФИО2 автомобилем Мазда 3, на момент ДТП являлось законным, поскольку она была собственником транспортного средства.

Учитывая, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его непосредственный владелец, имевший возможность застраховать риск ответственности за причинение вреда третьим лицам, суд полагает гражданско-правовую ответственность за возмещение ущерба истцу не может быть возложена на ФИО1, в связи с чем основании для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Безукладникова