Копия УИД 16RS0...-17

дело... (2-13487/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автопомощь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автопомощь» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ... при заключении кредитного договора ... с ООО «Драйв Клик Банк» на приобретение транспортного средства, ею был подписан договор о выдаче независимой гарантии за ... о предоставлении помощи на дороге, стоимостью 160 000 рублей. Оплата стоимости дополнительной услуги по договору произведена за счет предоставленных денежных средств по кредитному договору. Договор заключен на период с ... по ... включительно. Истец не воспользовался услугами по указанному договору, в указанных услугах не нуждался, в связи с чем, ... направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчик письмом сообщил, что абонентский договор расторгнут, истцу ... была перечислена сумма в размере 27 500 рублей.

В остальной части претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

На основании изложенного просит расторгнуть абонентский договор и договор оказания услуг от ... ..., взыскать с ООО «Автопомощь» часть денежных средств, уплаченных по договору в размере 132 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 250 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие.

От ответчика ООО «Автопомощь» поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что ответчик расторгнул договор и вернул денежную сумму за невостребованное абонентское обслуживание. Также ссылается на необоснованность доводов стороны истца о нарушении принципа свободы договора, поскольку договор оказания услуг был заключен истцом по своей воле и в своем интересе, в момент подписания договора истцом была получена полная информация об оказываемых услугах, истец мог свободно отказаться от предлагаемых ему услуг. Истцом не представлено доказательство навязанности услуг. Ответчик понес фактические расходы на оплату услуг агента в размере 132 500 рублей, который оказал истцу консультационные услуги на указанную сумму. Денежные средства в размере 27 500 рублей за предоставление независимой гарантии были возвращены истцу. Также возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафа, судебных расходов. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа ввиду его несоразмерности последствиям возможного нарушения обязательства.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

... между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу был выдан кредит в размере 1 210 755 рублей, под 24,40% годовых до ..., на покупку транспортного средства LADA Granta. Кредит предоставлен для приобретения и под залог указанного транспортного средства.

... между ООО «АПЕЛЬСИН-ЧЕЛНЫ» и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля ..., по условиям которого истец приобрела транспортное средство LADA Granta, стоимостью 1 183 500 рублей.

... между истцом и ООО «Автопомошь» заключен абонентский договор и договор оказания услуг ... сроком с ... по ..., по сервисной программе Bronze.

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Услугами являются предоставление клиенту на срок до ... права по программе Bronze: действует во всех регионах присутствия; круглосуточная справка и поддержка; оформление ДТП без участия ГИБДД; составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника); технический осмотр (.... Кемерово, Новокузнецк, Барнаул, Рубцовск, Красноярск, Тюмень); оценка рыночной стоимости автомобиля (за исключением случаев связанных со спорами со страховыми компаниями).

Также предоставлен комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (пункт 1.2.).

Вознаграждение компании составляет 160 000 рублей.

Из текста договора следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 27 500 рублей, цена комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства составляет 132 500 рублей.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

... истец направил ответчику ООО «Автопомошь» заявление об отказе от договора и о возврате денежных средств, в ответе от ... отражено об отсутствии оснований для возврата части денежных средств в размере 132 500 рублей за оказанные услуги, произведен возврат денежных средств в размере 27 500 рублей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм.

Требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств получено ООО «Автопомощь» ....

С момента получения ответчиком уведомления от потребителя об отказе от договора, договор считается расторгнутым, соответственно заявленные в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

При этом из материалов дела следует, что часть денежных средств обществом возвращена истцу, в обоснование отказа в возврате части денежных средств, ответчиком указано, что истцу оказаны комплексно-консультационные и аналитические услуги, стоимость которых определена в гарантии в размере 132 500 рублей.

Однако, вопреки доводам стороны ответчика, допустимых и достоверных доказательств оказания истцу указанных услуг суду не предоставлено, отражение в самой гарантии о предоставлении указанных услуг не указывает на фактическое их оказание. Более того, отражая в гарантии сведения о том, что истцу оказаны услуги, в том числе по заполнению и подачи электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, при том, что кредитный договор фактически истцом уже заключен и за счет указанного кредита произведена оплата гарантии, противоречит доводам ответной стороны.

Предоставленный ответчиком агентский договор от ... ..., заключенный между обществом и ИП ФИО2, как и произведенные в рамках указанного агентского договора оплаты, также не указывают на предоставление истцу услуг, отраженных в гарантии, как и на наличие расходов ответчика, обусловленных оказанием указанных услуг.

Как следует выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Автопомощь» зарегистрировано в ..., сведений о том, что в городе Набережные Челны (где происходило оформление договора), а также на территории Республики Татарстан у ответчика имеются филиалы суду не предоставлено.

При приобретении транспортного средства в городе Набережные Челны отражение в самой гарантии сведений об оказании услуг при отсутствии сведений о наличии по месту заключения спорного договора представителя как общества, так и ИП ФИО2, не указывает на фактическое оказание услуг отраженных в гарантии, в связи с чем, удерживание денежных средств по расторгнутому договору является необоснованным, следовательно денежные средства в размере 132 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в сумме 3000 рублей.

Также согласно нормам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом указанной императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть, с ООО «Автопомощь» в размере 67 750 рублей: (132 500 + 3000)х50% = 67 750 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Автопомощь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопомощь» ... в пользу ФИО1 ... денежные средства, оплаченные по договору в размере 132 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 67 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автопомощь» ... в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 4975 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова