УИД 77RS0020-02-2025-010219-16

Дело № 2-6887/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6887/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 фио Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля OMODA S5 регистрационный знак ТС, под управлением и принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио и под управлением фио Виновником ДТП признан фио, который оставил место ДТП, участником которого он являлся. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису № ХХХ0298007432. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления адрес Страхование», действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило страховое возмещение в пользу фио в размере сумма Между тем, фио на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО № ХХХ0298007432 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования признали, административный материал не оспаривали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив материалы дела, заявление ответчика о согласии с исковыми требованиями, считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, поскольку указанное признание является обоснованным, не нарушает и не затрагивает законных прав и интересов других лиц.

Кроме того судом установлено, что 21.02.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля OMODA S5 регистрационный знак ТС, под управлением и принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля <***>, принадлежащего на праве собственности фио и под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан фио, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП, произошедшего 21.02.2024 г., автомобилю OMODA S5 регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ0298007432, гражданская ответственность собственника автомобиля ОMODA S5 регистрационный знак ТС фио была застрахована в адрес Страхование» по полису № 331-77-666622-24.

Расходы адрес Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежными поручениями № 71301 от 10.07.2024 г., № 92967 от 14.08.2024 г.

Таким образом, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения перешло к адрес «ВСК», что является основанием для предъявления истцом требования к ответчику в порядке регресса.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец, как страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, посредством которого причинен ущерб, учитывая, что виновник ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Также суд принимает во внимание, что фио на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО № ХХХ0298007432 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства и размер ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены, ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления размера ущерба не заявлено, доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио фио Угли в пользу адрес «ВСК» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 г.

Судья фио