Судья Болгерт О.А. Дело № 22-4240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.

судей Лойко В.В., Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

адвоката Тарасовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 04 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

- 24.11.2021 года Черепановским районным судом Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 27.04.2022 года наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 3 дня лишения свободы; освобожден 27.05.2022 года по отбытию срока;

- 06.06.2022 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.11.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев;

- 21.09.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.06.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев;

- 24.01.2023 года Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

осужден по:

- ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 24.01.2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 21.09.2022 года, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 24.01.2023 года.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 24.01.2023 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лойко В.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении:

в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: <адрес>, хищения имущества Потерпевший №1, вверенного виновному, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в общей сумме *** рублей;

в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в доме по адресу: <адрес>, тайного хищения имущества Потерпевший №2, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в сумме *** рублей;

в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в доме по адресу: <адрес>, тайного хищения имущества Потерпевший №3, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в сумме *** рублей;

в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ на <адрес> тайного хищения денежных средств Потерпевший №3 с банковского счета последней, в общей сумме *** рублей, с причинением потерпевшей с учетом комиссии банка значительного материального ущерба в общей сумме *** рубль *** копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В. считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании, наличие у него семьи, <данные изъяты>, жалобы осужденного на состояние здоровья, обещавшего вести положительный образ жизни и возместить ущерб потерпевшим, полагает, что ФИО1 искренне раскаялся, а поэтому заслуживает снисхождение со стороны суда. Приводя содержание ст. 60 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел и принял во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, состояние здоровья и положительные характеристики подзащитного, наличие на иждивении <данные изъяты>.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Леонов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступлений, доказанности вины ФИО1 никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из объема обвинения по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 хищение комиссии, взимаемой банком при перечислении денежных средств, в общей сумме *** рубля *** копеек, поскольку умыслом осужденного не охватывалось хищение данной денежной суммы, она не была им похищена, соответственно, он не имел возможности распорядиться ею по своему усмотрению. Восстановление имущественного права потерпевшей в части причиненного ущерба, связанного со взиманием банком комиссии, возможно посредством обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Изменение объема обвинения является несущественным, и не влечет снижения наказания осужденному, которое, вопреки доводам жалобы, назначено судом, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал и в полной мере учел по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие <данные изъяты>, состояние здоровья, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба по эпизодам краж сотового телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №3

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последнего при постановлении приговора.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкций статей, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, и именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, способствующим предупреждению совершения последним новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы в приговоре в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления приговора Черепановского районного суда Новосибирской области от 24.01.2023 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему правильно назначено в соответствии с правилами ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, принимая решение о зачете в срок лишения свободы ФИО1 наказания, отбытого по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 24.01.2023 года, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, судом оставлено без внимания, что указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ и данный день необоснованно не зачтен осужденному в срок лишения свободы, что ухудшает его положение. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описания преступного деяния по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 указание на хищение ФИО1 комиссии банка в размере *** рубля *** копеек.

Уточнить в резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы ФИО1 наказания, отбытого по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 24.01.2023 года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи В.В. Лойко

Д.С. Заплатов