Гр.дело № 2-2696/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-005973-26

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67865,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 67865,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии), по которому АО «Банк Русский Стандарт» перешли права требования по кредитному договору ФИО2 На момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 67865,71 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор ...ДД.ММ.ГГГГ4 руб., сроком 24 месяца, под 26,90 % годовых, с оплатой 18 числа ежемесячного платежа в размере 2130,63 руб. согласно графику платежей.

Суду представлен расчет задолженности по кредиту ФИО2, выписка из лицевого счета, из которых видно, что фактически платежи вносились ДД.ММ.ГГГГ в размере 2153,51 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии), по которому АО «Банк Русский Стандарт» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере 67865,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58206,42 руб., а также государственной пошлины в размере 973,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58206,42 руб., а также судебных расходов 973,10 руб.

С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его подачи по почте.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 года 2 месяцев 4 дней, срок исковой давности не тек. Затем его исчисление возобновилось до ДД.ММ.ГГГГ (направлен иск в суд). Таким образом, банком пропущен срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 год 2 месяца 4 дня).

Поскольку выдача кредита по договору состоялась в ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи внесены в июне и июле 2015 г., с августа 2015 года кредитор должен был знать о нарушенном праве, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании задолженности.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако