УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» первоначально обратилось в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просило взыскать денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 091 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16010 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований ООО «<данные изъяты>» указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. заключен договор о предоставлении кредита № №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 202 000 руб. сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей с уплатой 13,9 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязанность по возврату суммы кредитования надлежащим образом не исполнил.

Между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком уступлено истцу в размере 1 562 091 руб. 61 коп.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Невский районный суд <адрес>

На рассмотрение гражданского дела в Невском районном суде <адрес> истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании приведенного правового положения суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом его ходатайства, изложенного в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать истцу в иске по основаниям пропуска срока исковой давности (л.д.84).

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 27 ноября 2013 года между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 202 000 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 13,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик должным образом сумму кредита не возвращал, проценты не уплачивал, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 1 562 091 руб. 61 коп., из которых задолженность по кредиту – 1 154 911 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 407 179 руб. 69 коп. (л.д.50-51).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесены платежи на общую сумму 87 795,92 рублей (л.д. 50), что также подтверждается выпиской по счету должника из Банка, представленной по запросу суда. В дальнейшем ответчик факт перечисления денежных средств на счет Б. или нового кредитора не подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>., перешло от АО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о состоявшейся уступке и направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора (л.д. 19-20). Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 1 562 091 руб. 61 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор с ответчиком был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 21).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в размере 22 460 руб. 82 коп. 27-го числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету ответчик допускал просрочки внесения очередных платежей, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), соответственно, при применении к периодическим платежам трехлетнего срока исковой давности с пропуском срока предъявлены требования за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд усматривает основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к периоду взыскания до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку погашение кредита производится согласно графику платежей 27-го числа каждого месяца, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за май 2018 года истцом пропущен.

За период с июня 2018 года ответчик должен был внести сумму в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 566 149 руб. 34 коп., из расчета: суммы ежемесячных платежей за 30 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец представил правовую позицию относительно поступившего заявления (л.д. 96-97), в которой указал о том, что к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не применяется в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представил подробный расчет ежемесячной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., с которым суд соглашается, за вычетом ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 592 руб. 26 коп. по вышеизложенным основаниям применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, применяя последствия пропуска срока, суд присуждает истцу сумму в размере 566 149 руб. 34 коп., по которой срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика о том, что он добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору до определенного момента, когда экономическая обстановка в стране не позволила ему далее исполнять кредитные обязательства, по мнению суда не состоятельна, направлена на уход от ответственности по взятым на себя обязательствам перед Банком. При этом, каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств по кредиту в силу тяжелого материального положения, семейных обстоятельств, обстоятельств личного характера (болезни, получение инвалидности) ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил.

Иные доводы ответчика в полном объеме опровергаются материалами дела и представленными истцом доказательствами наличия договорных отношений между сторонами именно на тех условиях, на которых они заключены. Доказательств заключения договора кредитования на иных условиях, отличных от тех, что подтверждены истцом, ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 8 861 руб. 49 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 149 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 861 рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.