дело №2-2320/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 04 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Юсупова М.Ю., представителя ответчиков ФИО4, ФИО8 (по ордеру) ФИО14, представителя третьего лица - Администрации г. Махачкалы (по доверенности) ФИО15,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску прокурора г. Махачкалы в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа «город Махачкала» к ФИО16 ФИО9, ФИО16 ФИО10 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Махачкалы в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.
В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также на муниципальной территории, расположенных в <адрес>.
В соответствии с выписками из ЕГРН правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 2217 кв.м.) и № (площадью 2 635 кв.м.), являются ФИО1 и ФИО2, соответственно.
Между тем, указанные земельные участки не имеют общих границ и разделены земельным участком, находящимся на территории муниципального образования МО «<адрес>» право на который не разграничено, то есть на муниципальном земельном участке общей площадью 925 кв.м. Установлено, что на вышеуказанных земельных участках, в том числе муниципальном, возведен 3-этажный объект капитального строительства, общей площадью 6 032 кв.м. и высотой 13 м.
Согласно акту выездной проверки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное строение возведено самовольно, в отсутствие разрешительной документации, предусмотренной с. 51 и 51.1 ГрК РФ.
Таким образом, ответчиком строительство указанного капитального сооружения осуществляется без получения на это необходимого в силу закона разрешений и согласований, то есть самовольно.
В соответствии с Генеральным планом развития городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденным Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, отмеченные земельные участки расположены в зоне Р2-Зона озелененных территорий общего пользования. Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.59 ПЗЗ <адрес> максимальный процент застройки земельных участков, расположенных в территориальной зоне Р2 должен составлять не более 30%.
Вместе с тем, спорный объект капитального строительства возведен не только с превышением предельно допустимого процента застройки земельных участков, но и с захватом муниципальной территории площадью более 1000 кв.м.
Принимая во внимание, что спорный объект возводится с нарушением градостроительных норм и правил, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, постройка подлежит признанию самовольной и сносу.
Просит суд:
1.Признать незаконными действия ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства 3-этажного капитального объекта, площадью 6 032 кв.м. на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также на муниципальной территории, расположенных по адресу: <адрес>.
2.Признать самовольной постройкой 3-этажное строение, возведенное ФИО1 и ФИО2 на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также на муниципальной территории, расположенных по адресу: <адрес>.
3.Обязать ФИО1 и ФИО2 снести самовольное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также на муниципальной территории, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель ответчиков (по доверенности) ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил суду письменные возражения, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2217 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования данного земельного участка - под строительство группы жилых домов коттеджного типа. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования данного земельного участка - под строительство группы жилых домов коттеджного типа. На момент приобретения ответчиками соответствующих земельных участков на них уже находилось строение, возведенное прежним собственником, на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст. 6 ПЗЗ действие Правил землепользования и застройки <адрес> не распространяется на градостроительные планы и разрешения на строительство выданные до их принятия. Возведенные объекты соответствует виду разрешенного использования земельного участка и его принадлежностью к категории земель. К данному объекту незавершенного строительства не имеют претензий проживающие по соседству граждане и третьи лица. Чьих-либо прав и охраняемых законом интересов возведенный объект незавершенного строительства не нарушает. Объекты строительства возведены с соблюдением архитектурно-градостроительных норм и правил.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования прокуратуры <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2217 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования данного земельного участка - под строительство группы жилых домов коттеджного типа.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования данного земельного участка - под строительство группы жилых домов коттеджного типа.
В результате проведенной проверки прокуратурой города установлено, что указанные земельные участки не имеют общих границ и разделены земельным участком, находящимся на территории муниципального образования МО «<адрес>» право на который не разграничено, то есть на муниципальном земельном участке общей площадью 925 кв.м. На вышеуказанных земельных участках, в том числе муниципальном, возведен 3-этажный объект капитального строительства, общей площадью 6 032 кв.м. и высотой 13 м.
Согласно акту выездной проверки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное строение возведено самовольно, в отсутствие разрешительной документации, предусмотренной с. 51 и 51.1 ГрК РФ.
Из статей 51 и 51.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что застройщику для осуществления строительства как многоквартирного или индивидуального жилого дома, так и капитальных объектов коммерческого назначения, необходимо получение в установленном законом порядке разрешения на строительство либо уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Из положений ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №.
Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №,№,№, №.
Между земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами № и № расположен контур смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3.
В соответствии с распоряжением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и соответствующей схеме расположения земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, является двухконтурным. Часть данного участка расположена между земельными участками ответчиков.
Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно выписки из ЕГРН о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №
Вид разрешенного использования всех образованных земельных участков под строительство группы жилых домов коттеджного типа.
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка в районе ГСН-6 <адрес>» гр. ФИО3 был выделен земельный участок, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: ГСН-6 <адрес> Республики Дагестан, под строительство группы жилых домов коттеджного типа.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3, на земельный участок, площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в районе ГСН-6 и в рекреационной зоне побережья Каспийского моря, зарегистрировано в установленном законом порядке.
В 2009 году земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, площадью 5000 кв.м, каждый. Одним из образованных в результате раздела земельных участков является земельный участок с кадастровым номером №.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, на момент вынесения Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлению гр. ФИО3 в собственность земельного участка в районе ГСН-6 <адрес>» находились на рекреационных землях.
В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Согласно разрешения на строительство № RU05308000-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, ФИО3 было разрешено строительство двухэтажных жилых домов коттеджного типа, в количестве 26 штук, на земельном участке, площадью 5000 кв.м., расположенном в <адрес>, район ГСН-6.
Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (ч. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, объекты капитального строительства находятся на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 Между данными земельными участками расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ответчики обращались в МКУ «Управление архитектуры и градостроительство» администрации ГО с ВД «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление архитектуры и градостроительство» администрации ГО с ВД «<адрес>», в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ФИО1, отказано.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление архитектуры и градостроительство» администрации ГО с ВД «<адрес>», в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ФИО2, отказано.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Как разъяснено в п. 26 указанного совместного Пленума, при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных, противопожарных, градостроительных и санитарных норм.
Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является единым объектом. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № также является единым объектом. Указанные объекты расположены друг напротив друга и соединены между собой поперечно общими коридорами и проходами, а также единой крышей, что в целом составляет единую архитектурную композицию.
Спорные объекты расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>.
Капитальные строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, не создают угрозу для жизни и здоровью граждан.
Объект недвижимости был уже возведен на 2015г., на земельных участках, сформированных до 2009г., то есть до принятия действующих Правил землепользования и застройки <адрес>, в связи с чем нет необходимости в приведении объекта в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>.
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Судом также установлено, что истец в подтверждение своих доводов ссылается на ст. 59 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о максимальном проценте застройки земельного участка в 30%, а между тем спорный объект, как установлено в суде был возведен в 2015 году, когда действовали другие СНиП, которые позволяли возводить указанный выше дом.
Таким образом, согласно ст.6 Правил- действие Правил застройки не распространяется на градостроительные планы земельных участков, выданные до вступления в силу настоящих Правил застройки. Собственники земельных участков и арендаторы земельных участков имеют право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешенного использования и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися в таком градостроительном плане земельного участка, что не нарушает градостроительные нормы и правила.
С учетом положений статьи 222 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания строения самовольным, поскольку объект недвижимости возведен в границах принадлежащих на праве собственности ответчикам земельных участках, целевое назначение земельных участков не нарушено, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Оценивая полученные доказательства представителя ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора г. Махачкалы в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа «город Махачкала» к ФИО16 ФИО12, ФИО16 ФИО13 о признании незаконными действий ФИО16 ФИО11 и ФИО2, выразившиеся в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства 3-этажного капитального объекта, площадью 6 032 кв.м. на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также на муниципальной территории, расположенных по адресу: <адрес>, признании самовольной постройкой 3-этажное строение, возведенное ФИО1 и ФИО2 на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также на муниципальной территории, расположенных по адресу: <адрес> и обязании ФИО1 и ФИО2 снести самовольное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также на муниципальной территории, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>