Дело №а-7062/2025
УИД 50RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретаре Трубаевой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязательства,
установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО, выразившиеся в не исключении из Банка данных исполнительных производств ФССП России сведений об исполнительном производстве №-ИП (№) от 26.02.2018г, а также непредставлении письменного ответа в установленный законодательством срок, и обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО исключить из Банка данных исполнительных производств сведения о наличии исполнительного производства №-ИП (№) от 26.02.2018г.
В обоснование административных исковых требований ФИО2 указал, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО находилось исполнительное производство №-ИП (№) от 26.02.2018г, 31.03.2023г судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, были отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, остаток невыплаченной задолженности составил 158974,25 руб. 25.09.2023г исполнительное производство было возбуждено вновь и окончено 14.12.2023г, в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа, сведения об исполнительном производстве №-ИП от 25.09.2023г удалены из Банка данных исполнительных производств ФССП. Между тем, сведения о ранее возбужденном исполнительном производстве №-ИП от 26.02.2018 до сих пор значатся в Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном интернет-сайте ФССП. Административный истец обратился в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО с просьбой удалить запись в Банке исполнительных производств, однако обращение оставлено без внимания, до настоящего времени указанная запись не удалена, что создает проблемы для ФИО2, в том числе в части получения кредита и что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Определением суда от 04.08.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУФССП России по Московской области, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ПАО Сбербанк.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.
В силу положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находилось исполнительное производство №-ИП от 26.02.2018г (№), возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании кредитной задолженности в сумме 226933,01 руб., 31.03.2023г исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
14.12.2023г окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 158961,08 руб., исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
На официальном сайте ФССП России размещена информация об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.02.2018г по основанию п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
В исковом заявлении ФИО2 указал, что наличие записи об исполнительном производстве не позволяет административному истцу оформить кредит.
В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая вышеизложенное и установив, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, поскольку сведения об указанном исполнительном производстве являются общедоступными, в том числе сведения о должнике и об окончании исполнительного производства, могут быть размещены в банке данных до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства, указанный срок с 31.03.2023г не истек.
Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность удалять информацию с сайта ФССП России после окончания исполнительного производства, поскольку данная информация не свидетельствует о наличии либо отсутствии задолженности у административного истца, само по себе размещение сведений об окончании исполнительного производства в Банке данных, права административного истца не нарушает, доказательств обратного суду не представлено и не нашло объективного подтверждения исследованными по делу доказательствами.
Разрешая требование ФИО2 о непредставлении письменного ответа в установленный законодательством срок, суд приходит к следующему.
В главе 18 Закона об исполнительном производстве предусмотрены сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений ФССП, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абзацы 3, 13, 15 пункта 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Из материалов дела усматривается, что 17.06.2025г вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 № от 26.05.2025г, которая 20.06.2025г направлена в адрес заявителя; 14.02.2024г. административным истцом направлена в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО направлена в адрес заявителя жалоба № с платежными документами, 03.04.2024г заявителю дан ответ-«приобщено к материалам ИП».
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части, т.к. ФИО2 даны ответы на жалобы, нарушений прав административного истца по настоящему делу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении из Банка данных исполнительных производств ФССП России сведений об исполнительном производстве №-ИП (№) от 26.02.2018г, непредставлении письменного ответа в установленный законодательством срок, об обязании исключить из Банка данных исполнительных производств сведения о наличии исполнительного производства №-ИП (№) от 26.02.2018г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Локтионова Н.В.
Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года
Судья