Решение по делу № 2-207/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-207/2023

50RS0052-01-2022-007397-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ДСК «Свой Сруб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к ответчику ООО «ДСК «Свой Сруб» о защите прав потребителей, взыскании убытков по устранению недостатков работ по Договору подряда № от 21.03.2022 года, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 21.03.2022 года, между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №, предметом которого являлось обязательство Подрядчика изготовить строительные конструкции и сооружения в соответствии с согласованным и утвержденным Заказчиком планом и техническим описанием объекта – дом из профилированного бруса 150*200 – рабочее сечение 195*142 мм, с техническим описанием объекта, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в проекте Заказчика, которые являются неотъемлемой частью Договора подряда, а Заказчика, оплатить и принять объект (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 1.2 Договора работы должны были быть выполнены из материалов Подрядчика, в соответствии №, приобретенных по согласованию с Заказчиком, с учетом технического описания объекта и планами. Согласно п. 1.3 Договора начало выполнения работ определено в срок до 25.03.2022 года, полное окончание работ не позднее 25.06.2022 года, по адресу строительной площадки: <адрес> (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость выполняемых работ Подрядчиком, без учета материалов согласно прилагаемой смете № от 21.03.2022 года, являющейся неотъемлемой частью Договора, составила 903 920 рублей, которая должна была уплачиваться в следующем порядке и размере (п. 2.2 Договора): 355 000 рублей, что соответствует первому платежу, в который входит расчет за установку нулевого ряда, половых балок и стенового комплекта первого этажа; 310 000 рублей, что соответствует второму платежу, который производится после установки стенового комплекта второго мансардного этажа с потолочными балками и черновыми полами первого и второго этажей; 238 920 рублей, что соответствует окончательному платежу, который производится после монтажа стропильной системы, обрешетки, контр-обрешетки, монтажа гидроизоляции, ОСП и мягкой кровли с доборами (конёк, ветровые и карнизные планки).

Договор предусматривал 3 этапа работ. Однако, несмотря на условия Договора о промежуточном порядке оплаты после завершения очередного этапа работ, истец оплатила в пользу ответчика в счет исполнения обязательств по Договору следующий размер денежных средств: 21.12.2022 года – 43 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №; 01.04.2022 года – 20 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №; 07.04.2022 года – 70 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 23.04.2022 года – 20 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №, а всего 153 000 рублей.

В процессе выполнения 1 этапа работ по Договору – установка нулевого ряда, половых балок и стенового комплекта первого этажа, истцом были выявлены недостатки работ, в связи с чем, истец обратилась в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» для целей определения соответствия работ, выполненных Ответчиком по Договору подряда № 7А от 21.03.2022 года, требованиям строительных норм и правил, а также, определения стоимости устранения недостатков фактически выполненных работ на дату проведения осмотра, результаты которой явились основанием для обращения в судебные органы для защиты своего нарушенного права. До настоящего времени претензия истца направленная в адрес ответчика ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, истец с учетом уточнения иска просит суд:1. Взыскать с ООО «ДСК «Свой Сруб» в пользу ФИО1 2 141 549 рублей в качестве убытков по устранению недостатков работ по Договору подряда № 7А от 21.03.2022 года.

2. Взыскать с ООО «ДСК «Свой Сруб» в пользу ФИО1 ФИО7 расходы по проведению строительно-технической экспертизы и исследования в размере 204 300 рублей.

3. Взыскать с ООО «ДСК «Свой Сруб» в пользу ФИО1 ФИО8 30 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

4. Взыскать с ООО «ДСК «Свой Сруб» в пользу ФИО1 ФИО9 400 000 рублей в качестве неустойки за нарушение отдельных требований потребителя.

5. Взыскать с ООО «ДСК «Свой Сруб» в пользу ФИО1 ФИО10 13 557 рублей 74 копейки, уплаченных в качестве государственной пошлины при подачи искового заявления.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены.

Выслушав истца и ее представителя, а также доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с ч. 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Таким образом, рассматриваемый Договор имеет правовую природу, вытекающую из положений законодательства о защите прав потребителей, в частности, из раздела III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. При этом законодателем императивно не оговорено, что стоимость затрат по устранению недостатков выполненных работ возмещается только в случае их фактической оплаты потребителем.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21.03.2022 года, между сторонами был заключен Договор подряда №, предметом которого являлось обязательство Подрядчика изготовить строительные конструкции и сооружения в соответствии с согласованным и утвержденным Заказчиком планом и техническим описанием объекта – дом из профилированного бруса 150*200 – рабочее сечение 195*142 мм, с техническим описанием объекта, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в проекте Заказчика, которые являются неотъемлемой частью Договора подряда, а Заказчика, оплатить и принять объект (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 1.2 Договора работы должны были быть выполнены из материалов Подрядчика, в соответствии №, приобретенных по согласованию с Заказчиком, с учетом технического описания объекта и планами. Согласно п. 1.3 Договора начало выполнения работ определено в срок до 25.03.2022 года, полное окончание работ не позднее 25.06.2022 года, по адресу строительной площадки: <адрес> (п. 1.4 Договора).

- 355 000 рублей, что соответствует первому платежу, в который входит расчет за установку нулевого ряда, половых балок и стенового комплекта первого этажа;

- 310 000 рублей, что соответствует второму платежу, который производится после установки стенового комплекта второго мансардного этажа с потолочными балками и черновыми полами первого и второго этажей;

- 238 920 рублей, что соответствует окончательному платежу, который производится после монтажа стропильной системы, обрешетки, контр-обрешетки, монтажа гидроизоляции, ОСП и мягкой кровли с доборами (конёк, ветровые и карнизные планки). Таким образом, Договор предусматривал 3 этапа работ.

Несмотря на условия Договора о промежуточном порядке оплаты после завершения очередного этапа работ, истец оплатила в пользу ответчика в счет исполнения обязательств по Договору следующий размер денежных средств:

- 21.12.2022 года – 43 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 6;

- 01.04.2022 года – 20 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 7;

- 07.04.2022 года – 70 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 8;

- 23.04.2022 года – 20 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 9, а всего 153 000 рублей.

Определением суда от 18.01.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, рыночная стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 424 602 рубля.

На основании определения Щелковского городского суда Московской области от 25.05.2023 года была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ составляет 1 716 947 рублей.

Таким образом, для восстановления нарушенного права, в счет стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ ответчиком, включая материалы, истцу необходимо будет понести расходы в размере 2 141 549 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что претензия была направлена истцом 29.04.2022 г. о чем он указывает в своих письменных возражениях, и что дата 24.06.2022 года является датой получения ответчиком претензионного письма и датой исчисления 10-го срока удовлетворения заявленных требований, предельный срок которого приходится на 03.07.2022 года. Таким образом, исчисление сроков начисления неустойки приходится на 04.07.2022 года, размер которой составляет: 2 141 549 рублей – стоимость устранения недостатков; 24.06.2022 года – дата получения претензионного письма; 03.07.2022 года – предельная дата исполнения требований потребителя; 443 дня – период просрочки требований потребителя (период с 04.07.2022 года по 19.09.2023 года); 64 246 рублей 47 копеек – неустойка в размере 3 % за 1 день просрочки (1 835 574 рубля / 100 * 3 * 1); 2 141 549 рублей – неустойка за нарушение отдельных требований потребителя, с учетом ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, истец обоснованно полагает, что размер неустойки может не превышать 400 000 рублей, в связи с чем, указанная неустойка в размере 4000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме э того, истец понесла расходы на проведение строительно-технической экспертизы в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» размере 60 000 рублей, в ООО «Судэкспо» в размере 121 300 рублей, в <данные изъяты> в размере 23 000 рублей и 13 557 рублей 74 копейки, уплаченных в качестве государственной пошлины при подачи искового заявления, которые должны быть возмещены истцу на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 557 рублей, а также довзыскать с ответчика в доход местного бюджета 7350 рублей и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 7650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «ДСК «Свой Сруб» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСК «Свой Сруб» в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 2 141 549 рублей в качестве убытков по устранению недостатков работ по Договору подряда № № от 21.03.2022 года. расходы по проведению строительно-технической экспертизы и исследования в общем размере 204 300 рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда 5000 рублей неустойку в размер 4000 000 рублей за нарушение отдельных требований потребителя, уплаченных в качестве государственной пошлины при подачи искового заявления.

Довзыскать с ООО «ДСК «Свой Сруб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7650 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская