РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7135/2024 (77RS0031-02-2024-010058-94) по иску адрес «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» к ООО «ПКФ Лиармет», Доненко ... о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ПКФ Лиармет», ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке основной долг в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины размере сумма, также просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 4.6 договора поставки, начисляемую на сумму основного долга с применением ставки 0,5% за каждый день просрочки, установить начиная с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, указывая в обоснование на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ПКФ Лиармет» по оплате товара, поставленного по договору поставки от 15.03.2022 № ДП_2022_000592, обеспеченного договором поручительства от 15.03.2022 № 000592, заключенного между истцом и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 между адрес «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» и ООО «ПКФ Лиармет» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ДП_2022_000592, по условиям которого адрес «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» обязался поставить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором обязался передать ООО «ПКФ Лиармет» продукцию, а ООО «ПКФ Лиармет» обязался обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора поставки, стороны согласовали оплату продукции в течение 30 календарных дней, пунктом 5.3 также установлено, то в случае если покупатель не произвел оплату продукции в предусмотренный договором срок, то обязанность по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции; под датой поставки понимается дата подписания универсального передаточного документа, дата транспортной накладной.

Как указывает истец, что ответчиком не оспорено и объективно подтверждается материалами гражданского дела, 01.06.2022 адрес «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» поставило продукции ООО «ПКФ Лиармет» на общую сумма сумма, которая ООО «ПКФ Лиармет» была принята, согласно дате подписания транспортной накладной – 01.06.2022.

Доказательств оплаты товара в сроки, установленные пунктом 5.2 договора поставки в материалы дела ответчиком, в нарушение положений 56 ГПК РФ, не представлено.

Основанием для предъявления настоящего требования к ответчику ФИО1 является нарушение ООО «ПКФ Лиармет» условий заключенного договора поставки от 15.03.2022 № ДП_2022_000592, в обеспечение исполнение которого 15.03.2022 между адрес «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательства поручителя за ООО «ПКФ Лиармет» в части надлежащего исполнения договора поставки от 15.03.2022 № ДП_2022_000592. Срок договора поручительства пять лет с даты его заключения.

По общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Исходя из буквального толковая условий договора поручительства, ФИО1 является поручителем и обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за все его обязательства, в том числе за уплату должником суммы заложенности, пеней, неустоек, штрафов и возмещении судебных издержек, взысканных принудительным взысканием задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.03.2022 № ДП_2022_000592.

Претензии, направленные 23.03.2023 в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Суд, оценив доводы иска, доказательства, представленные в обоснования заявленных требований, по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что факт передачи адрес «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» продукции ООО «ПКФ Лиармет» по договору поставки 15.03.2022 № ДП_2022_000592, а также факт неисполнения ООО «ПКФ Лиармет» обязательств по оплате принятой 01.06.2022 продукции, установлен в настоящем судебном заседании, и учитывая условия договора поручительства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «ПКФ Лиармет» и ФИО1 суммы основного долга в размере сумма

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 6.4 договора поставки установлено, что за несвоевременную оплату продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки платежа, поставщик вправе предъявить требование об плате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, им заявлен период с 02.06.2022, в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки, по 24.05.2024, из расчета сумм основного долга сумма, размера договорной неустойки, в размере сумма

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным, рассчитанным, исходя из условий договора поставки, а также периода допущенной просрочки, и исходя из договора поручительства, в отсутствие доказательств наличия исключительных случаев, при наличии которых возможно снижение договорной неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки подлежит взысканию с ООО «ПКФ Лиармет» и ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования истца об установлении неустойки в соответствии с пунктом 4.6 договора поставки, начисляемую на сумму основного долга с применением ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, суд учитывая приведенные выше нормы материального права, разъяснения вышестоящих инстанций, условия договоров поставки и поручительства, находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПКФ Лиармет» (ИНН <***>) , Доненко ... (паспортные данные) в пользу адрес «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере сумма. неустойку за период с 02 июня 2022 г. по 24 мая 2024 г. в размере сумма, а с 25 мая 2024 неустойку по день фактического погашения суммы долга сумма, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение суда в окончательной форме принято 10.01.2025 года.