РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1252/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «Зодчий» суммы аванса за предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи от 23.05.2024г. в сумме 523.340р. 70к., неустойки за период с 22.08.2024г. по 21.10.2024г. в сумме 523.340р. 70к., суммы в порядке ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме 150.000р., и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2024г. между сторонами был заключен договор купли-продажи строительных материалов, в рамках которого истцом в качестве аванса были уплачены денежные средства в общей сумме 523.340р. 70к. Между тем, ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на заявленный спор.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 ("О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Материалами гражданского дела установлено, что 23.05.2024г. между ФИО1 и ООО «Зодчий» был заключен договор купли-продажи (поставки) №К0100191- Г2, в соответствии с которым исполнитель – ООО «Зодчий» обязалось в установленный договором срок и за обусловленную договором плату передать застройщику ФИО1 комплект строительного материла (оборудования) для выполнения работ по реконструкции и/или достройке в срок с 04.07.024г. по 10.08.2024г.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора, цена комплекта строительного материала, а также материала, необходимого для выполнения работ/дополнительных услуг (при их наличии) с учетом стоимости его погрузки, доставки, разгрузки и всех скидок составляет 929.641р. 30к.

23.05.2024г. между сторонами был заключен договор №К0100190-ФС, в соответствии с которым исполнитель обязался за установленную договором плату выполнить работы по монтажу фундамента в срок с 20.06.2024г. по 02.07.2024г. Стоимость работ по договору составила 137.000р.

27.05.2024г. истцом в соответствии с п.4.1, п.4.2 договора купли-продажи (поставки) от 23.05.2024г. №К0100191 - Г-2 было выплачено 50% цены договора, что составляет 464.820р. 65к., что подтверждается кассовым чеком от 27.05.2024г.

27.05.2024г. истцом была выплачена авансом денежная сумма в размере 68.520р. по договору от 23.05.2024 года № К0100190-ФС, что подтверждается кассовым чеком от 27.05.2024г.

27.06.2024нг. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Зодчий» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №К0100190-ФС от 23.05.2024г., в соответствии с п.1 которого договор был расторгнут, а в соответствии с п.2 сумма в размере 58.520р. была перечислена в счет оплаты по договору №К0100191-Г-2 от 23.05.2024г.

В срок, установленный п.2.3 договора №К0100191 - Г-2 от 23.05.2024г., ответчик обязательства по передаче строительных материалов не исполнил.

12.08.2024 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №4 к договору от 23.05.2024г. №.К0100191 - Г-2, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть указанный договор. В соответствии с п.1 указанного соглашения стороны договорились считать договор расторгнутым с даты, указанной в заявлении - если она предшествует дате начала работ/поставки материалов, установленной договором.

12.08.2024г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №3 к договору купли-продажи (поставки) от 23.05.2024г. №К0100191 - Г-2, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства, выплаченные по указанному договору, в размере 523.340р.70к.

Между тем, как указывалось истцом в исковом заявлении, и не опровергнуто стороной ответчика, последним (ответчиком) обязательства по соглашению от 12.08.2024г. в части возврата аванса за оплаченный товар, - исполнены не были. Направленные в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку заключенный между сторонами договор продавцом ООО «Зодчий» не исполнен, товар покупателю не передан, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца - потребителя.

В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Необходимые для удовлетворения иска обстоятельства стороной истца доказаны. В дело представлены документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 23.05.2024г. и соглашению от 12.08.2024г. Стороной ответчика, в судебном заседании не представлено доказательств освобождающих последнего от материально-правовой ответственности за неисполнение условий договора купли-продажи, а в последствии и соглашения о расторжении договора.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи в установленный договором срок исполнены не были, при этом сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которой ответчиком в части возврата суммы аванса, также исполнено не было, суд с учетом приведенных требований действующего законодательства полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств установленных сторонами в соглашении от 12.08.2024г. в размере 523.340р. 70к.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 2).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Ввиду того, что ответчиком соглашение о возврате денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, исполнено не было, в силу ст. 22, ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исчислена неустойка которая за период с 22.08.2024г. по 21.10.2024г.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам поставки и подряда в части возврата денежных средств, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта не возврата денежных средств за товар, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 100.000р.

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагая, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ "О защите прав потребителя", считает необходимым, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000р., исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 100.000р., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела: срок в течение которого нарушаются права истца, нежелание ответчика как либо уладить спор, значительная цена договора и существенность отступления ответчиком от условий данных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что требования иска, заявленного к ответчику в части взыскания денежных средств уплаченных по договору были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем компенсации истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы в полном объеме, кроме расходов на оплату услуг представителя, которые надлежит взыскать в разумных пределах.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов в размере 40.000р., что соответствует принципу разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 4.000р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору купли-продажи в сумме 523.340р. 70к., неустойку в размере 100.000р., штраф в размере 100.000р., компенсацию морального вреда в размере 10.000р., расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000р., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000р.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025г.