Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12762/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 094 000 рублей на срок 300 месяцев под 11 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемные средства предоставлены заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на банковский счет № в АО «Банк ДОМ.РФ», открытый на имя ФИО1 В силу п. 3.5 предмет ипотеки – недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в силу договора с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в ЕГРН. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств. Однако, заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период. По условиям кредитного договора пп. 5.1.1, 5.1.2 заемщики обязались: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако, заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускают ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Согласно пп. 5.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случае: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращений в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с п. 5.1.5 кредитного договора заемщик обязан вернуть досрочно кредит, уплатить начисленные процентов за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основания в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора. Однако до подачи искового заявления направленное требование заемщиками не исполнено. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщиков сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 299 512 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 281 842 рубля 90 копеек, из которых: текущий остаток основного долга – 230 781 рубль 63 копейки; приостановленная задолженность по просроченному кредиту – 51 061 рубль 27 копеек; задолженность по процентам – 16 442 рубля 65 копеек, из которых: текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 2 145 рублей 33 копейки; текущие начисленные проценты на просроченный/ просроченный отложенный основной долг – 1 684 рубля 39 копеек; просроченные проценты на плановый основной долг – 12 612 рублей 93 копейки; задолженность по пеням – 1 226 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 1 005 рублей 02 копейки; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 221 рубль 63 копейки. Согласно п. 3.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрела в собственность имущество в виде квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества составила 1 350 000 рублей. Согласно п. 2.3 договора купли-продажи жилое помещение в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору считается находящимися в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателей на квартиру. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований заемщиком. На момент заключения кредитного договора рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №.09-263 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» составляла 1 350 183 рубля. Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1 080 146 рублей 40 копеек. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка кредитный договор подлежит расторжению.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил:

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 512 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 195 рублей 12 копеек, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу;

- обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 080 146 рублей 40 копеек, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 7-20), не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 5).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по адресам регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения (л.д. 169-170). О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлен кредит в размере 1 094 000 рублей под 11 % годовых, срок пользования заемными средствами – с жаты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по последнее число 300-ого календарного месяца (обе даты включительно) (л.д. 24-36).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика ФИО1

Доказательств оспаривания условий договора ответчиками не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписаны ответчиками лично.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора и общих условий.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиками, в свою очередь, допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-22) и справкой (л.д. 23). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщиков направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 128-132). Однако задолженность по кредитному договору заемщиками добровольно до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, истец в соответствии с п. 6.2 кредитного договора вправе требовать неустойку, в частности: при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 512 рублей 20 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 281 842 рубля 90 копеек, из которых: текущий остаток основного долга – 230 781 рубль 63 копейки; приостановленная задолженность по просроченному кредиту – 51 061 рубль 27 копеек;

- задолженность по процентам – 16 442 рубля 65 копеек, из которых: текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 2 145 рублей 33 копейки; текущие начисленные проценты на просроченный/ просроченный отложенный основной долг – 1 684 рубля 39 копеек; просроченные проценты на плановый основной долг – 12 612 рублей 93 копейки;

- задолженность по пеням – 1 226 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 1 005 рублей 02 копейки; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 221 рубль 63 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков заявленных сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчиков имеет место быть, поскольку обязательство по договору займа не исполнено в предусмотренный договором срок.

Судом расчет суммы неустойки проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате сумма неустойки, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, который просит взыскать истец, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиками соответствующего ходатайства о снижении размера неустойки, а также обоснований и мотивов, по которым ФИО1, ФИО2 просят снизить размер, не представили, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данной части не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 512 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом не была установлена совокупность, позволяющая полагать, что со стороны ответчиков нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным, в связи с чем считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 3.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной Квартиры в силу закона (п. 3.7.1), а также имущественное страхование и личное страхование (п. 3.7.2).

Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рыночная стоимость на дату оценки составляет 1 350 183 рубля (л.д. 42-127).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену квартиры, исходя из 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика (1 350 183 рубля), которая будет составлять 1 080 146 рублей 40 копеек (1 350 183 рубля * 80%).

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 195 рублей 12 копеек (л.д. 6).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» (№) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 512 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 195 рублей 12 копеек, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 080 146 рублей 40 копеек, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 21.12.2023.

Судья О.В. Никулкина