УИД 77RS0032-02-2025-008882-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5775/25 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 26.05.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный на сайте https://urban-university.ru, согласно условиям которого акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги. На основании заключенного договора ответчик (исполнитель) взял на себя обязательство предоставить качественное обучение по образовательной программе, а также своевременно оплачивать договор займа, заключенный заказчиком для оплаты услуг исполнителя. Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере сумма путем оформления договора потребительского займа в ООО МФК «Т-Финанс» с условием, что денежные средства будут направлены напрямую ответчику по договору оказания услуг. Истец приступила к обучению после подписания договора и его оплаты. В декабре 2024 года исполнителем были объявлены каникулы для преподавателей и кураторов, что противоречило ранее опубликованной информации о работе в обычном режиме. С середины января 2025 года преподаватели и кураторы на связь не выходят, телефон горячей линии не доступен, зайти в личный кабинет образовательной платформы не имеется. Таким образом, оказание услуги фактически прекратилось ответчиком, и в данный момент очевидно, что услуга им больше оказываться не будет, соответственно, услуга истцу не оказана, ею не принята. 01.03.2025 года истцом на электронный адрес help@it-university.pro было направлено заявление о расторжении договора, отказе от обучения и требованием о возврате оплаченных денежных средств, денежная сумма истцом не возвращена. Платежи по договору потребительского займа истец вынуждена платить самостоятельно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу задолженность по возврату денежной суммы, уплаченной по договору за образовательную услугу в размере сумма, убытки в виде процентов, начисленные в размере 22,592% годовых с 26.11.2024 года по 25.05.2025 года в размере сумма, уплаченные по договору займа от 26.05.2024 года, заключенному между истцом и ООО МФК «Т-Финанс», убытки в виде процентов, начисленные в размере 22,592% годовых, начиная с 26.05.2025 года до даты возврата суммы займа в полном объеме, неустойку (пеню) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.05.2024 между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 26.05.2024 года, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования стоимостью сумма.

Денежные средства за обучение перечислены в размере сумма за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу по договору потребительского займа № 5476367712 от 26.05.2024 года, заключенному в ООО МФК «Т-Финанс», что подтверждается платежными поручениями № 629510 от 26.05.2024 года и № 175117 от 26.05.2024 года.

ФИО1 приступила к обучению после подписания договора и его оплаты.

Из искового заявления следует, что в декабре 2024 года ответчик уведомил истца о каникулах для преподавателей и кураторов исполнителя, по истечении которых отсутствовало возобновление связи с куратором и преподавателями, телефон горячей линии не доступен, невозможно зайти в личный кабинет образовательной платформы.

01.03.2025 истец отказалась от договора, направив исполнителю уведомление об отказе и возврате денежных средств на электронный адрес, указанный в договоре-оферте на сайте https://urban-universitv.ru/offer. Данное уведомление проигнорировано, денежные средства не возвращены в полном объеме, возвращались средства, путем погашения кредита в июне - ноябре 2024 года.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком осуществлен возврат всей суммы, оплаченных истцом по договору, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы, суд исходит из того, что общая стоимость услуг составила сумма, данные денежные средства получены в кредит от ООО МФК «Т-Финанс», часть денежных средств в общей сумме сумма внесена ООО «ЭДЭКС» по графику погашения кредита.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию оплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере сумма (сумма -18 658,83).

Разрешая требования о взыскании убытков в виде процентов, начисленных в размере 22,592% годовых с 26.11.2024 года по 25.05.2025 года в размере сумма, уплаченных по договору займа № 5476367712 от 26.05.2024 года, убытков в виде процентов, начисленных в размере 22,592% годовых, начиная с 26.05.2025 года до даты возврата суммы займа в полном объеме, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности одновременно совокупности следующих условий: противоправности действий/ бездействия причинителя убытков (вины), причинной связи между противоправными действиями/бездействием ответчика (виной) и возникшими у истца убытками, размера причиненных убытков.

Пунктом 6 статьи 24 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в абз. 1 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору об оказании услуг, взятых в кредит, денежные средства в виде убытков по ежемесячным платежам по договору потребительского займа № 5476367712 от 26.05.2024 года, заключенному истцом с ООО МФК «Т-Финанс» и вызванных необоснованным уклонением ответчика от возврата денежных средств, не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае произойдет неосновательное обогащение на стороне истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной сумму, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2025 года по 28.05.2025 года.

Согласно расчету истца размер неустойки за указанный период составит сумма, исходя из расчета: 106 081,17 х 3% х 78 дней, но не более стоимости услуги.

С учетом предельно допустимого размера неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в сумме, не превышающей стоимость услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.03.2025 года по 28.05.2025 года в размере сумма.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере, а также на будущее время у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма ((106 081,17 + 106 081,17 + 5000) /2). При этом суд не находит оснований для применения ст. 33 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере сумма за оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и сложность работы, выполненной представителем истца, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца судебные расходы в заявленном размере - сумма.

Поскольку истец в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025 года