Приговор по делу № 1-700/2023 от 21.12.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО24, потерпевших ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО4, ФИО2 №1, ФИО2 №12, ФИО2 №2, ФИО2 №6, ФИО2 №3, ФИО2 №5, представителя потерпевшей ФИО43, подсудимого ФИО1, защитника ФИО25, при секретарях судебного заседания ФИО26, ФИО27, ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (4 преступления), ч.2 ст.159 (8 преступлений) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершили преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с иными лицами на хищение денежных средств путем обмана у граждан, проживающих на территории РФ, распределив между собой роли. Согласно условиям сговора иные лица подыскивали граждан, заведомо зная стационарные номера телефонов последних, установленных по месту их жительства, с целью хищения денежных средств путем обмана совершали звонки на номера их стационарных и мобильных телефонов и сообщали заведомо ложные сведения о привлечении их родственников к уголовной ответственности и необходимости передачи денежных средств пострадавшим от действий их родственников лицам в качестве возмещения причиненного вреда. Когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, ФИО1, действуя согласно заранее распределенной роли и достигнутой договоренности, должен был прибыть по адресу проживания потерпевшего, от которого получить денежные средства, часть из которых в размере не менее 10 процентов от каждого преступления ФИО1, должен был оставить себе, а оставшиеся денежные средства, при помощи банкоматов, перевести на банковскую карту, указанную в мессенджере «Telegram» иным лицам. В случае невозможности прибытия ФИО1 к подвергнутому обману потерпевшему лицу, согласившемуся передать свои денежные средства, по адресу проживания потерпевшего должен был прибыть водитель службы «Яндекс-такси», которого иные лица должны были приискать путем осуществления заказа, при этом, не ставя водителя такси в известность о сути происходящего и своих преступных намерениях. После этого иные лица, действуя совместно и согласованно с ФИО1, должны были сообщить ему адрес места получения денежных средств и идентификационные признаки автомобиля такси. ФИО1 в свою очередь должен был прибыть по адресу получения денежных средств, где водитель службы «Яндекс-такси» должен был передать ФИО1, а тот в свою очередь получить денежные средства потерпевшего, часть из которых в размере не менее 10 процентов от каждого преступления ФИО1 должен был оставить себе, а оставшиеся денежные средства, при помощи банкоматов, перевести на банковскую карту, указанную в мессенджере «Telegram» неустановленным органами предварительного следствия лицам.

Так, во исполнение совместного преступного сговора, не позднее 02 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ иные лица подыскали ФИО2 №7, которой осуществили звонок на стационарный телефон, установленный по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №7 в заблуждение, представившись внуком ФИО2 №7 и сотрудником правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные сведения о том, что тот попал в автомобильную аварию, совершил дорожно-транспортное происшествие, является виновником, что для возмещения вреда пострадавшему и для избежания привлечения к уголовной ответственности ее внука необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей.

После чего иные лица осуществили заказ через службу «Яндекс-такси» по поиску водителя для осуществления передачи имущества ФИО2 №7 с адреса ее проживания: <адрес> до места получения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом, не ставя водителя такси в известность о своих преступных намерениях, после чего иные лица, сообщили ФИО1 посредством приложения «Telegram», адрес места получения имущества ФИО2 №7 и идентификационные признаки автомобиля такси.

По прибытии водителя службы «Яндекс-такси», по месту проживания ФИО2 №7 по адресу: <адрес>, та ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № указанного дома, передала прибывшему водителю такси сумку, в которой находились: комплект постельного белья стоимостью 2 600 рублей, 2 полотенца, каждое стоимостью 50 рублей, на общую сумму 100 рублей, нижнее белье (трусы) стоимостью 200 рублей, 2 пары носков, каждая стоимостью 50 рублей, на общую сумму 100 рублей, денежные средства в сумме 300 000 рублей.

После чего, водитель службы «Яндекс-такси» проследовал по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты ФИО1 забрал у него сумку с вышеназванным имуществом и деньгами, полученную ранее от потерпевшей ФИО2 №7 под воздействием обмана.

Таким образом, ФИО1 и иные лица путем обмана похитили у потерпевшей ФИО2 №7 имущество и деньги на сумму 303 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №7 материальный ущерб в сумме 303 000 рублей в крупном размере.

Кроме того, не позднее 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ иные лица подыскали ФИО2 №6, которой осуществили звонок на стационарный телефон, установленный по ее месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №6 в заблуждение, представившись ее правнуком и сотрудником правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные сведения о том, что тот попал в автомобильную аварию, совершил дорожно-транспортное происшествие, является виновником, что для возмещения вреда пострадавшему и для избежания привлечения к уголовной ответственности ее правнука необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей.

После чего ФИО1 согласно условиям сговора прибыл по адресу проживания ФИО2 №6: <адрес>, где не позднее 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 6 этажа у входа в <адрес> указанного дома, забрал у нее пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и иные лица путем обмана похитили у потерпевшей ФИО2 №6 денежные средства на сумму 200 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №6 значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, не позднее 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ иные лица подыскали ФИО2 №1, которой осуществили звонок на стационарный телефон, установленный по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №1 в заблуждение, представившись ее дочкой, сообщили заведомо ложные сведения о том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинила повреждения третьему лицу, что для возмещения вреда пострадавшему и для избежания привлечения к уголовной ответственности ее дочери необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей.

После чего иные лица осуществили заказ через службу «Яндекс-такси» по поиску водителя для осуществления передачи имущества ФИО2 №1 с адреса ее проживания: <адрес> до места получения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом, не ставя водителя такси в известность о своих преступных намерениях, после чего иные лица сообщили ФИО1 посредством приложения «Telegram», адрес места получения имущества ФИО2 №1 и идентификационные признаки автомобиля такси.

По прибытии водителя службы «Яндекс-такси», по месту проживания ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, та не позднее 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 7 этажа у <адрес> указанного дома, передала прибывшему водителю такси сумку, в которой находились: халат стоимостью 300 рублей, носки стоимостью 100 рублей, полотенце стоимостью 100 рублей, простыня и наволочка в комплекте стоимостью 300 рублей, кофта стоимостью 300 рублей, тапочки стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 200 000 рублей.

После чего, водитель службы «Яндекс-такси» проследовал по адресу: <адрес>, где не позднее 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал у него сумку с вышеназванным имуществом, полученную ранее от потерпевшей ФИО2 №1 под воздействием обмана.

После чего в ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №1 в заблуждение, сообщили ей заведомо ложные сведения о необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей для приобретения дорогостоящего лекарства.

ФИО1 прибыл по адресу проживания ФИО2 №1: <адрес>, где не позднее 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 7 этажа у входа в <адрес> указанного дома, забрал у нее сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находились: халат стоимостью 500 рублей, носки стоимостью 100 рублей, футболка стоимостью 100 рублей, спортивные брюки стоимостью 300 рублей, простынь и наволочка в комплекте стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и иные лица путем обмана похитили у потерпевшей ФИО2 №1 имущество и деньги на сумму 603 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 603 000 рублей в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 52 минут иные лица подыскали ФИО2 №4, которому осуществили звонок на телефон по месту его жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №4 в заблуждение, представившись внучкой ФИО2 №4 и сотрудником правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные сведения о том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинила повреждения третьему лицу, что для возмещения вреда пострадавшему и для избежания привлечения к уголовной ответственности его внучки необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшего.

После чего иные лица осуществили заказ через службу «Яндекс-такси» по поиску водителя для осуществления передачи имущества ФИО2 №4 с адреса его проживания: <адрес> до места получения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом, не ставя водителя такси в известность о своих преступных намерениях, после чего иные лица сообщили ФИО1 посредством приложения «Telegram» адрес места получения имущества ФИО2 №4 и идентификационные признаки автомобиля такси.

По прибытии водителя службы «Яндекс-такси», по месту проживания ФИО2 №4 по адресу: <адрес>, тот не позднее 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 1 этажа у <адрес> указанного дома, передал прибывшему водителю такси сумку, в которой находились денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После чего, водитель службы «Яндекс-такси» проследовал по адресу: <адрес>, где не позднее 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 забрал сумку с вышеназванными деньгами, полученную ранее от потерпевшего ФИО2 №4 под воздействием обмана.

Таким образом, ФИО1 и иные лица путем обмана похитили у потерпевшего ФИО2 №4 деньги в сумме 100 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 №4 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, не позднее 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ иные лица подыскали ФИО2 №3, которой осуществили звонок на стационарный телефон, установленный по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №3 в заблуждение, представившись племянницей ФИО2 №3 и сотрудником правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные сведения о том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинила повреждения третьему лицу, что для возмещения вреда пострадавшему и для избежания привлечения к уголовной ответственности ее племянницы необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей.

После чего иные лица осуществили заказ через службу «Яндекс-такси» по поиску водителя для осуществления передачи имущества ФИО2 №3 с адреса ее проживания: <адрес> до места получения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом, не ставя водителя такси в известность о своих преступных намерениях, после чего иные лица сообщили ФИО1 посредством приложения «Telegram» адрес места получения имущества ФИО2 №3 и идентификационные признаки автомобиля такси.

По прибытии водителя службы «Яндекс-такси» по месту проживания ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, та не позднее 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 2 этажа у <адрес> указанного дома, передала прибывшему водителю такси сумку, в которой находились денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После чего, водитель службы «Яндекс-такси» проследовал по адресу: <адрес>, где не позднее 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал сумку с вышеназванными деньгами, полученную ранее от потерпевшей ФИО2 №3 под воздействием обмана.

Таким образом, ФИО1 и иные лица путем обмана похитили у потерпевшей ФИО2 №3 деньги в сумме 100 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №3 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ иные лица подыскали ФИО2 №8, которой осуществили звонок на стационарный телефон, установленный по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №8 в заблуждение, представившись ее дочерью и сотрудником правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные сведения о том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинила повреждения третьему лицу, что для возмещения вреда пострадавшему и для избежания привлечения к уголовной ответственности ее дочери необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей.

После чего иные лица осуществили заказ через службу «Яндекс-такси» по поиску водителя для осуществления передачи имущества ФИО2 №8 с адреса ее проживания: <адрес> до места получения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом, не ставя водителя такси в известность о своих преступных намерениях, после чего иные лица сообщили ФИО1 посредством приложения «Telegram» адрес места получения имущества ФИО2 №8 и идентификационные признаки автомобиля такси.

По прибытии водителя службы «Яндекс-такси», по месту проживания ФИО2 №8 по адресу: <адрес>, та не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 5 этажа у <адрес> указанного дома, передала прибывшему водителю такси сумку, в которой находились денежные средства в сумме 280 000 рублей.

После чего, водитель службы «Яндекс-такси» проследовал по адресу: <адрес>, где не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал сумку с вышеназванными деньгами, полученную ранее от потерпевшей ФИО2 №8 под воздействием обмана.

Таким образом, ФИО1 и иные лица путем обмана похитили у потерпевшей ФИО2 №8 деньги в сумму 280 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №8 материальный ущерб в сумме 280 000 рублей в крупном размере.

Кроме того, не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ иные лица подыскали ФИО2 №2, которой осуществили звонок на стационарный телефон, установленный по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №2 в заблуждение, представившись ее сыном и сотрудником правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные сведения о том, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил повреждения третьему лицу, что для возмещения вреда пострадавшему и для избежания привлечения к уголовной ответственности ее сына необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей.

После чего иные лица осуществили заказ через службу «Яндекс-такси» по поиску водителя для осуществления передачи имущества ФИО2 №2 с адреса ее проживания: <адрес> до места получения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом, не ставя водителя такси в известность о своих преступных намерениях, после чего иные лица сообщили ФИО1 посредством приложения «Telegram» адрес места получения имущества ФИО2 №2 и идентификационные признаки автомобиля такси.

По прибытии водителя службы «Яндекс-такси» по месту проживания ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, та не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у второго подъезда указанного дома, передала прибывшему водителю такси сумку, в которой находились: полотенце стоимостью 1 000 рублей, носки стоимостью 300 рублей, пододеяльник и наволочка общей стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 195 000 рублей.

После чего, водитель службы «Яндекс-такси» проследовал по адресу: <адрес>, где не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал сумку с вышеназванным имуществом, полученную ранее от потерпевшей ФИО2 №2 под воздействием обмана.

Таким образом, ФИО1 и иные лица путем обмана похитили у потерпевшей ФИО2 №2 имущество и деньги на сумму 199 300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №2 значительный материальный ущерб в сумме 199 300 рублей.

Кроме того, не позднее 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ иные лица подыскали ФИО2 №9, которой осуществили звонок на стационарный телефон, установленный по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №9 в заблуждение, представившись дочерью ФИО2 №9 и сотрудником правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные сведения о том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил повреждения третьему лицу, что для возмещения вреда пострадавшему и для избежания привлечения к уголовной ответственности ее дочери необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей.

После чего иные лица осуществили заказ через службу «Яндекс-такси» по поиску водителя для осуществления передачи имущества ФИО2 №9 с адреса ее проживания: <адрес> до места получения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом, не ставя водителя такси в известность о своих преступных намерениях, после чего иные лица сообщили ФИО1 посредством приложения «Telegram» адрес места получения имущества ФИО2 №9 и идентификационные признаки автомобиля такси.

По прибытии водителя службы «Яндекс-такси», по месту проживания ФИО2 №9 по адресу: <адрес>, та не позднее 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у третьего подъезда указанного дома, передала прибывшему водителю такси сумку, в которой находились: 2 халата, каждый стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей; 2 простыни, 2 пододеяльника, 2 наволочки, общей стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После чего, водитель службы «Яндекс-такси», проследовал по адресу: <адрес>, где не позднее 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал сумку с вышеназванным имуществом, полученную ранее от потерпевшей ФИО2 №9 под воздействием обмана.

Таким образом, ФИО1 и иные лица путем обмана похитили у потерпевшей ФИО2 №9 имущество и деньги на сумму 106 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №9 значительный материальный ущерб в сумме 106 000 рублей.

Кроме того, не позднее 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ иные лица подыскали ФИО2 №12, которой осуществили звонок на стационарный телефон, установленный по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №12 в заблуждение, представившись внучкой ФИО2 №12 и сотрудником правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные сведения о том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил повреждения третьему лицу, что для возмещения вреда пострадавшему и для избежания привлечения к уголовной ответственности ее внучки необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей.

После чего иные лица осуществили заказ через службу «Яндекс-такси» по поиску водителя для осуществления передачи имущества ФИО2 №12 с адреса ее проживания: <адрес> до места получения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом, не ставя водителя такси в известность о своих преступных намерениях, после чего иные лица сообщили ФИО1 посредством приложения «Telegram» адрес места получения имущества ФИО2 №12 и идентификационные признаки автомобиля такси.

По прибытии водителя службы «Яндекс-такси» по месту проживания ФИО2 №12 по адресу: <адрес>, та не позднее 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у третьего подъезда указанного дома, передала прибывшему водителю такси два пакета, в которых находились денежные средства в сумме 210 000 рублей.

После чего, водитель службы «Яндекс-такси» проследовал по адресу: <адрес>, где не позднее 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал пакеты с вышеназванными деньгами, полученными ранее от потерпевшей ФИО2 №12 под воздействием обмана.

Таким образом, ФИО1 и иные лица путем обмана похитили у потерпевшей ФИО2 №12 деньги в сумме 210 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №12 значительный материальный ущерб в сумме 210 000 рублей.

Кроме того, не позднее 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ иные лица подыскали ФИО2 №11, которой осуществили звонок на стационарный телефон, установленный по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №11 в заблуждение, представившись снохой ФИО4 и сотрудником правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные сведения о том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил повреждения третьему лицу, что для возмещения вреда пострадавшему и для избежания привлечения к уголовной ответственности ее снохи необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей.

После чего иные лица осуществили заказ через службу «Яндекс-такси» по поиску водителя для осуществления передачи имущества ФИО4 с адреса ее проживания: <адрес> до места получения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом, не ставя водителя такси в известность о своих преступных намерениях, после чего иные лица сообщили ФИО1 посредством приложения «Telegram» адрес места получения имущества ФИО4 и идентификационные признаки автомобиля такси.

По прибытии водителя службы «Яндекс-такси», по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, та не позднее 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 3 этажа указанного дома, передала прибывшему водителю такси сумку, в которой находились денежные средства в сумме 300 000 рублей.

После чего, водитель службы «Яндекс-такси» проследовал по адресу: <адрес>, где не позднее 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал сумку с вышеназванными деньгами, полученную ранее от потерпевшей ФИО4 под воздействием обмана.

Затем в ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №11 в заблуждение, сообщили ей заведомо ложные сведения о необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей для приобретения дорогостоящего лекарства.

После чего иные лица осуществили заказ через службу «Яндекс-такси» по поиску водителя для осуществления передачи имущества ФИО4 с адреса ее проживания: <адрес> до места получения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом, не ставя водителя такси в известность о своих преступных намерениях, после чего иные лица сообщили ФИО1 посредством приложения «Telegram» адрес места получения имущества ФИО4 и идентификационные признаки автомобиля такси.

По прибытии водителя службы «Яндекс-такси», по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, та не позднее 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 3 этажа указанного дома, передала прибывшему водителю такси пакет, в котором находились денежные средства в сумме 160 000 рублей.

После чего, водитель службы «Яндекс-такси», проследовал по адресу: <адрес>, где не позднее 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал пакет с вышеназванными деньгами, полученный ранее от потерпевшей ФИО4 под воздействием обмана.

Таким образом, ФИО1 и иные лица путем обмана похитили у потерпевшей ФИО4 денежные средства в сумме 460 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 460 000 рублей в крупном размере.

Кроме того, не позднее 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ иные лица подыскали ФИО2 №10, которой осуществили звонок на стационарный телефон, установленный по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №10 в заблуждение, представившись сестрой ФИО2 №10 и сотрудником правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные сведения о том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил повреждения третьему лицу, что для возмещения вреда пострадавшему и для избежания привлечения к уголовной ответственности ее сестры необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей.

После чего иные лица осуществили заказ через службу «Яндекс-такси» по поиску водителя для осуществления передачи имущества ФИО2 №10 с адреса ее проживания: <адрес> до места получения имущества ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом, не ставя водителя такси в известность о своих преступных намерениях, после чего иные лица сообщили ФИО1 посредством приложения «Telegram» адрес места получения имущества ФИО2 №10 и идентификационные признаки автомобиля такси.

По прибытии водителя службы «Яндекс-такси» по месту проживания ФИО2 №10 по адресу: <адрес>, та не позднее 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 2 этажа указанного дома, передала прибывшему водителю такси сумку, в которой находились денежные средства в сумме 235 000 рублей.

После чего, водитель службы «Яндекс-такси», проследовал по адресу: <адрес>, где не позднее 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал сумку с вышеназванными деньгами, полученную ранее от потерпевшей ФИО2 №10 под воздействием обмана.

Таким образом, ФИО1 и иные лица путем обмана похитили у потерпевшей ФИО2 №10 деньги в сумме 235 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №10 значительный материальный ущерб в сумме 235 000 рублей.

Кроме того, не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ иные лица подыскали ФИО2 №5, которой осуществили звонок на стационарный телефон, установленный по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора иные лица, вводя ФИО2 №5 в заблуждение, представившись дочерью ФИО2 №5 и сотрудником правоохранительных органов, сообщили заведомо ложные сведения о том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил повреждения третьему лицу, что для возмещения вреда пострадавшему и для избежания привлечения к уголовной ответственности ее дочери необходимо передать денежные средства человеку, который приедет по месту жительства потерпевшей.

После чего ФИО1 прибыл по адресу проживания ФИО2 №5: <адрес>, где не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 3 этажа у входа в <адрес> указанного дома, забрал денежные средства в сумме 135 000 рублей и 900 евро (согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, который составлял 100 рублей 70 копеек), то есть 90 630 рублей.

Таким образом, ФИО1 и иные лица путем обмана похитили у потерпевшей ФИО2 №5 денежные средства в общей сумме 225 630 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №5 значительный материальный ущерб в сумме 225 630 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что раскаивается, суду показал, что он самозанятый, работал таксистом, в связи с тяжелым материальным положением, болезнью жены, он искал параллельную работу и нашел в телеграмме объявление, что требуется курьеры, не наркотики. Он вышел с ними на связь, спросил суть работы, ответ ему пришел, что богатые люди не хотят светить свои денежные средства и лица в банках и им нужен курьер, кто будет забирать посылки и вносить затем деньги в банк, он должен был забрать деньги у указанного ему лица и потом ему давался расчетный счет и банк, куда нужно было перевести сумму. Он сказал, что готов с ними поработать, ему сообщили, что оплата будет в сумме 10% от суммы денег в посылке.

Для трудоустройства он отправил фотографию своего военного билета, на следующий день ему сообщили, что он прошел проверку, а он написал, что готов работать, это было в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Ему пришел адрес в телеграмме, он заказал такси, приехал на адрес, написал, что он на месте, ему написали номер квартиры и этаж, звонить или не звонить в домофон, он поднимался в определенную квартиру, всего он так побывал на 4 адресах, практически всегда дверь была открыта, первые 2 раза он увидел пожилых людей, взял посылку, спустился и отписался, что посылка у него, после чего в переписке ему указали посчитать сколько денег, написали избавиться от вещей и написать сколько передали денежных средств. При этом во всех случаях он никогда не знал заранее, сколько должны передать денежных средств, его проверяли, так как говорил одну сумму после получения посылки, ему писали: «ты нас обманываешь, пересчитай еще раз», он пересчитывал и суммы сходились. Затем ему писали идти в банк или к банкомату и перечислить сумму на указанный ему номер карты/счета, фамилии получателей все славянские, причем были.

Первый раз, когда он увидел человека, передавшего ему посылку, он немного засомневался, что все как рассказывали, что богатый человек не хочет светить лицом, а ему открывают двери пожилые женщины. Он первый раз отправил полученные деньги, оставил себе заработную плату 10%. Первый адрес был на Иртышской набережной, но его в деле нет, там сумма 125 000 рублей была. После первого адреса от него потребовали приобрести телефон с ВФН, тогда он купил в ломбарде телефон Редми 9, в этот же вечер пришел очередной адрес.

В период данной деятельности его отслеживали, спрашивали: «откуда поедешь, вызвал ли такси, через сколько буду, сел ли в такси», то есть был полный контроль его действий. После первого адреса был адрес в старом Кировске, там опять женщина пожилая стояла, она не успела вещи собрать, взяла пачки денег и просто ему сложила. После двух этих событий, он написал куратору, что это не та деятельность, для которой его нанимали, в ответ его спросили, хочет ли он отказаться от работы, он решил отказаться, тогда ему написали, что в таком случае им известно о его семье, детях, маме, месте жительства, либо плохо будет его близким, либо он сядет. Данную угрозу он воспринял реально и согласился продолжить свою работу, хотя понял, что это обмани криминал.

При этом его задача была просто взять посылку и унести в банк, сам он никому из потерпевших не звонил, психологического воздействия не оказывал ни на кого. После этого он ездил за посылками на <адрес> <адрес>, также один раз курьера в Ленте встречал, забрав у него посылку. Он написал, что по адресам ходить больше не будет, в ответ получил сообщение, что ему будет необходимо забирать посылку из присылаемых автомобилей. Ему звонил в телеграмме мужской голос, лет 30-ти, сказал, что он от них никуда не денется. Затем ему стали писать, куда необходимо прислать машину, чтобы он там забрал посылку, он смотрел где ему удобно, писал адрес, затем выезжал туда, ему высылался скриншот с Яндекса, где едет машина, марка и кто везет, он приезжал, ждал такси, отдавал деньги за проезд и забирал посылку, из которой выбрасывал вещи, считал имевшиеся там деньги и отправлял их на указанные ему счета, в том числе Альфа Банке был в 4-х разных местах, на <адрес>, <адрес> (<адрес> <адрес>, на <адрес>. Часть чеков от переводов он выбросил, часть оставил у себя. Также переводил деньги через Тинькофф в Ленте на Левом Берегу и <адрес>, при этом потом его стали заставлять снимать видео как он делает перевод денег. В день могло быть одна или несколько посылок. На <адрес>, он приезжал лично ДД.ММ.ГГГГ, он поднялся, дверь открыта, женщина пожилого возраста передала ему пакет, там были евро и рубли. Он взял, ушел, отписался, что забрал посылку, ему написал куда перевести, но так как надо было обменять евро на рубли, тот он поехал домой за паспортом, дома переоделся, взял паспорт, кошелек свой, положил в него деньги и поехал менять в Триумф, вызвал такси к соседнему дому, а когда шел, то по пути его задержали сотрудники полиции, у него изъяли портмоне, телефон, денежные средства, там было вроде 125 000 рублей и около 900 евро. Он сразу сказал, что едет деньги менять, сотрудники посмотрели переписку в его телефоне, часть он не удалил, спросили откуда деньги, он сразу пояснил, что их ему передали на данном адресе, сотрудники еще этот адрес и не знали, оказалось там женщину заставили положить телефон в морозилку, она не успела сообщить ни о чем. За весь период данной работы он заработал около 250 000 рублей. Он не оспаривает, что работал курьером, что получал указания по своей работе, но считает, что не было сговора, он ни с кем не виделся, не считает, что у него было корыстный мотив. При этом суммы ущерба и адреса потерпевших он не оспаривает, исковые требования он признает.

По эпизоду в отношении ФИО2 №7:

Потерпевшая ФИО2 №7 суду показала, что в июне 2023 года ей на домашний телефон поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником полиции и пояснило, что ее внук попал в дтп, переходил дорогу в неположенном месте, в результате чего произошла авария, в которой пострадала девочка, в связи с чем необходимы денежные средства на операцию. Далее она собрала вещи и 300 000 рублей, которые сложила в сумку. Ее все время «держали» на телефоне. После чего она передала эту сумку водителю машины, который приехал к ней. Затем она позвонила дочке, которая сказала, что это были мошенники.

Свидетель ФИО29 суду показала, что ФИО2 №7 является ее матерью, с которой она проживает. ДД.ММ.ГГГГ она спала дома. Затем проснулась и заметила, что ее мама разговаривала по телефону и собирала вещи, сказав, что ее внук попал в аварию и нужны деньги, так как он является виновником. Далее ее мать передала деньги в сумме 300 000 рублей пришедшему курьеру.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть брат ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. От своей бабушки ФИО2 №7 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ та находилась у себя дома, когда на стационарный телефон поступил звонок от неизвестных, которые сообщили, что ФИО30 попал в ДТП и нужны денежные средства для того, чтобы урегулировать вопрос, после чего ФИО2 №7 передала неизвестным свои денежные средства на сумму 300 000 рублей. ФИО2 №7 по данному факту было написано заявление в полицию. ФИО31 в ДТП не попадал, в отношении его никаких противоправных действий не совершалось (т.1 л.д.43-44).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29 поступило сообщение о том, что его бабушка ФИО2 №7 отдала неизвестному 300000 рублей после того, как ей неизвестные сказали, что ее внук попал в аварию, после чего она отдала деньги (т.1 л.д.3).

Согласно заявлению, ФИО2 №7 просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое путем мошеннических действий в отношении нее, ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у входа в подъезд № <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в месте передачи потерпевшей денег (т.1 л.д.7-12).

По эпизоду в отношении ФИО2 №6:

Потерпевшая ФИО2 №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок от неизвестного лица, которое пояснило, что ее внук попал под машину, просили не бросать трубку телефона, требовали деньги для того, чтобы избежать ответственности. После чего она передала мешочек с денежными средствами в сумме 200 000 рублей человеку, который приехал к ней и ожидал на лестничной площадке. Ущерб для нее является значительным.

Свидетель ФИО32 суду показала, что ФИО2 №6 является ее бабушкой. В тот день ей позвонила бабушка, спросила про ее сына Рому, затем сказала, что передала мошенникам 200 000 рублей. После чего она поехала к ней и оттуда вызвали полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он проживает совместно с матерью ФИО32, а также ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 21 часа он узнал от матери, что его прабабушке ФИО2 №6 позвонили неизвестные и сообщили, что его сбил автомобиль и требуются денежные средства на лечение. Его прабабушка ФИО2 №6 передала неизвестным денежные средства в сумме 200 000 рублей под предлогом оказания помощи ему. Его не сбивал автомобиль, со здоровьем у него все в порядке, кто связывался с ФИО2 №6, ему не известно (т.1 л.д.87-89).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №6 сообщила М.К. о том, что позвонили мошенники, представившись следователем, она отдала курьеру 200000 рублей после того, как ей неизвестные сказали, что ее внук пропал, после чего она отдала деньги (т.1 л.д.52).

Согласно заявлению, ФИО2 №6 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 час., путем обмана похитило денежные средства в сумме 200000 рублей (т.1 л.д.56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка 6 этажа второго подъезда <адрес> Ж по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в месте передачи потерпевшей денег (т.1 л.д.58-64).

По эпизоду в отношении ФИО2 №1:

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что в июне 2023 года ей поступил звонок на домашний телефон, она услышала голос дочери, просившей о помощи, далее неизвестно лицо, представившийся следователем, пояснило, что дочь переходила дорогу на красный свет и попала в аварию, в результате чего беременная женщина пострадала, и для того чтобы дочери избежать уголовной ответственности и возместить вред, необходимы деньги. После чего она собрала вещи и денежные средства в размере 200 000 рублей, положила их в сумку, которую передала курьеру. После чего ей поступил звонок от неизвестного лица, сказавшего, что необходимы еще деньги на операцию, в результате чего она собрала еще один пакет с деньгами в сумме 400 000 рублей, который затем также передала приехавшему к ней мужчине.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что ФИО2 №1 является его матерью, от которой ему стало известно, что ее обманули мошенники, которые сообщили, что ее дочь попала в аварию, нужна помощь, деньги на какие-то уколы, после чего она передал деньги курьеру сначала 200 000 рублей, а потом еще 400 000 рублей.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 сообщила о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она отдала неизвестному 600000 рублей после того, как ей неизвестные сказали, что ее дочь попала в аварию, после чего она отдала деньги (т.1 л.д.104).

Согласно заявлению, ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 час. до 03:00 час., путем обмана похитило денежные средства в размере 600000 рублей. (т.1 л.д.106)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка 7 этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в месте передачи потерпевшей денег (т.1 л.д.110-112).

По эпизоду в отношении ФИО2 №4:

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №4, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов минут ему на сотовый телефон с абонентским номером +№ поступил звонок от абонента +№. Ему показалось, что он разговаривал со своей внучкой ФИО37, которая сообщила, что находится в больнице, так как ее сбила машина, и чтобы избежать уголовной ответственности необходимо передать денежные средства 900 000 рублей, на что он ответил, что у него нет таких денег. После чего ему поступил звонок от мужчины, который представился следователем и пояснил, что его сын Свидетель №5 находится в прокуратуре, и чтобы избежать уголовной ответственности необходимо передать курьеру денежные средства, а также сложить вещи для его внучки. После чего к нему приехал курьер, он вышел в подъезд, открыл дверь, ведущую в подъезд, и передал парню сумку с денежными средствами и вещами. Затем вернулся домой и позвонил своему сыну Свидетель №5, после чего понял, что его обманули и далее вызвал полицию. У него были похищены денежные средства в сумме 100 000 рублей, причиненный ему материальный ущерб является значительным (т.1 л.д.172-175, т.3 л.д.88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он проживает совместно с дочерью ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от своего отца ФИО2 №4 о том, что тому на телефон позвонили неизвестные и под предлогом ДТП с участием ФИО37, тот передал денежные средства неизвестным в сумме 100 000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. При этом ФИО37 в ДТП не попадала, в отношении нее противоправных действий не совершалось (т.3 л.д.95-96).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал неизвестному 100000 рублей после того, как ему неизвестные сказали, что его внучка попала в дтп, после чего он отдал деньги (т.1 л.д.157).

Согласно заявлению, ФИО2 №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили денежные средства в размере 100000 рублей (т.1 л.д.159)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у подъезда № <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в месте передачи потерпевшим денег (т.1 л.д.160-164).

По эпизоду в отношении ФИО2 №3:

Потерпевшая ФИО2 №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на домашний № поступил звонок, ответив на который, она услышала женский голос и подумала, что это ее племянница ФИО70, которая сказала, что попала в автомобильную аварию и просила о материальной помощи в размере 900 000 рублей для женщины, которая пострадал по ее вине. После чего к телефонному разговору подключился мужчина, представился следователем ФИО13, сообщил, что ФИО71 привлекается к уголовной ответственности, на что она ответила, что может передать деньги в размере 100 000 рублей, после чего тот сообщил, что к ней приедет курьер, которому необходимо передать собранные ей вещи, сложив их в пакет и в нем спрятать деньги 100 000 рублей. После чего к ней пришел молодой человек, которому она отдала пакет вещами и денежными средствами, затем молодой человек вернулся, отдал пакет, пояснив, что к ней приедет другой человек. После чего пришел другой человек, которому она передала этот пакет. Все это время ее держали на телефоне, не позволяя звонить кому-либо. В последующем она созвонилась со Светой, узнала, что с той все в порядке. Также указала, что ущерб для нее является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ее тети ФИО2 №3 стало известно, что той на стационарный телефон позвонили неизвестные и сообщили, что она попала в ДТП, после чего ФИО2 №3 передала неизвестным денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также свое личное имущество. Она ни в какое ДТП не попадала (т.3 л.д.122-123).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она отдала неизвестному 100000 рублей после того, как ей неизвестные сказали, что ее племянница попала в аварию, после чего она отдала деньги (т.2 л.д.59).

Согласно заявлению, ФИО2 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 час. до 15:30 час., путем обмана похитило денежные средства в размере 100000 рублей (т.2 л.д.61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка 2 этажа пятого подъезда <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в месте передачи потерпевшей денег (т.2 л.д.62-70).

По эпизоду в отношении ФИО2 №8:

Потерпевшая ФИО2 №8 суду показала, что 28 или ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок на домашний телефон, она услышала истеричный плач своей дочери, которая сказала, что произошла авария. Далее поступил звонок от неизвестного лица, которое представился следователем и сообщил, что нужны деньги для потерпевшего. После чего она собрала вещи и денежные средства в сумме 280 000 рублей, которые передала приехавшему курьеру.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать ФИО2 №8 и сообщила, что под предлогом оказания помощи пострадавшей стороне в ДТП, та отдала неизвестным денежные средства в сумме 280 000 рублей. Она в ДТП не попадала, данные о своей матери никому не сообщала (т.3 л.д.106-107).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №8 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она отдала неизвестному 300000 рублей (т.1 л.д.181).

Согласно заявлению, ФИО2 №8 просит провести проверку в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении нее, которое похитило денежные средства в размере 280000 рублей (т.1 л.д.183)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка 5 этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в месте передачи потерпевшей денег (т.1 л.д.184-189).

По эпизоду в отношении ФИО2 №2:

Потерпевшая ФИО2 №2 суду показала, что 29 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, который представился следователем и сообщил, что ее сын ФИО17 попал в аварию и сбил девушку, которая нуждается в лечении, просил выплатить денежные средства. После чего она написала заявления под диктовку, собрала вещи и денежные средства в размере 195 000 рублей, положила их в сумку, которую в последующем передала курьеру. Ущерб для нее является значительным.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она отдала неизвестному 195000 рублей после того, как ей неизвестные сказали, что ее сын попал в аварию, после чего она отдала деньги (т.4 л.д.45).

Согласно заявлению, ФИО2 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило денежные средства в размере 195000 рублей (т.4 л.д.47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности напротив второго подъезда <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в месте передачи потерпевшей денег (т.4 л.д.48-53).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №2 изъята детализация счета «Теле2» (т.4 л.д.79-81) Детализация была осмотрена, зафиксирован абонентский номер, с которого на абонентский номер потерпевшей поступал звонок от мошенников ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.82-86), признана вещественным доказательством (т.4 л.д.87).

По эпизоду в отношении ФИО2 №9:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №9 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ей на стационарный телефон поступил звонок, звонивший представился майором ФИО3 и пояснил, что ее дочь ФИО38 и зять ФИО39 попали в ДТП, и чтобы избежать им уголовной ответственности необходимо было передать денежные средства. Звонивший сказал ей, чтобы она собрала вещи для дочери и денежные средства и упаковала все в сумку, которую необходимо передать курьеру. Затем она спустилась к подъезду, где к ней подошел мужчина, у которого она спросила из больницы ли тот, на что мужчина кивнул головой, после чего она передала ему сумку с вещами и денежными средствами в сумме 100 000 рублей. После чего она позвонила своему зятю и рассказала о случившемся, ФИО39 пояснил, что с ним и ФИО38 все в порядке. Ущерб для нее является значительным. (т.1 л.д.242-246, т.3 л.д.145-147).

Свидетель ФИО38 суду показала, что ФИО2 №9 является ее матерью. Со слов ее мужа, ей стало известно, что ее маму обманули мошенники. ФИО2 №9 рассказала, что ей позвонили, сообщили, что она с мужем попали в аварию, в которой она виновата, требуются деньги, после чего она отдала 100 000 рублей курьеру.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 сообщила о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ее мама отдала неизвестному деньги с вещами после того, как той неизвестные сказали, что ее дочь попала в больницу, после чего она отдала деньги (т.1 л.д.227).

Согласно заявлению, ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило денежные средства в размере 100000 рублей (т.1 л.д.229)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес> А по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в месте передачи потерпевшей денег (т.1 л.д.234-240).

По эпизоду в отношении ФИО2 №12:

Потерпевшая ФИО2 №12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок на телефон, он услышала голос внучки, которая пояснила, что переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего произошло дтп, в котором пострадала девушка и для того, чтобы избежать уголовной ответственности, ей необходимы деньги. Далее ей позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, после чего она написала заявление, собрала вещи и деньги в сумме 210 000 рублей, которые затем передала приехавшему к ней курьеру.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать ФИО2 №12, которая сообщила, что под предлогом оказания помощи пострадавшей стороне в ДТП, та отдала неизвестным денежные средства в сумме 210 000 рублей. Ее дочь ФИО40 в ДТП не попадала, данные о своей матери она никому не сообщала (т.3 л.д.236-237).

Согласно заявлению, ФИО2 №12 просит принять меры к неизвестному лицу, которое путем обмана похитило денежные средства в размере 210000 рублей (т.3 л.д.187)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в метре от калитки забора <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в месте передачи потерпевшей денег (т.3 л.д.188-194).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №12 изъята детализация счета «Теле2», мобильный телефон «Самсунг», заявление (т.3 л.д.205-206) Указанные предметы были осмотрены, зафиксирован абонентский номер, с которого на абонентский номер потерпевшей, поступал звонок от мошенников ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.207-214), признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.215). Мобильный телефон возвращен ФИО2 №12 (т.3 л.д.217).

По эпизоду в отношении ФИО4:

Потерпевшая ФИО2 №11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок на телефон от неизвестного лица, которое представилось следователем и сообщило о том, что ее сноху сбила машина и нужны деньги. После чего она собрала вещи и деньги в сумме 300 000 рублей, сложив все в сумку, которую передала курьеру. Далее поступил звонок и сказали, что нужны еще деньги, она собрала 160 000 рублей, которые она также передала курьеру.

Свидетель ФИО41 суду показала, что ФИО2 №11 является ее свекровью, от которой ей стало известно, что ее обманули мошенники, которым она передала 300 000 рублей через курьера, поскольку ей позвонили и сказали, что якобы она попала в аварию, так как переходила дорогу в неположенном месте и необходимы деньги на операцию пострадавшему.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушка отдала неизвестному 460000 рублей после того, как ей неизвестные сказали, что ее сноха попала в аварию, после чего она отдала деньги (т.2 л.д.6).

Согласно заявлению, ФИО2 №11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестные лица, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили денежные средства в размере 460000 рублей (т.2 л.д.8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в месте передачи потерпевшей денег (т.2 л.д.9-16).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО4 изъят мобильный телефон «Texet», заявление (т.2 л.д.26-27), которые были осмотрены, (т.2 л.д.28-33) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.34). Мобильный телефон возвращен ФИО4 (т.2 л.д.36).

По эпизоду в отношении ФИО2 №10:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №10 следует, что она проживает совместно с сестрой ФИО43 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, когда она находилась дома одна, на стационарный телефон № ей поступил звонок, звонивший мужчина сообщил, что ее сестра ФИО43 попала в ДТП, для того чтобы сестру не посадили в тюрьму, необходимо передать денежные средства 300 000 рублей, на что она ответила, что не имеет такой суммы, тогда ей сказали, что необходимо отдать столько, сколько есть в настоящее время. Далее с ней разговаривала женщина, пояснила, что все денежные средства, которые есть, необходимо завернуть в тряпку и положить в черную сумку или пакет с ручками, который нужно будет передать курьеру. После чего она взяла денежные средства в сумме 235 000 рублей, которые завернула в пододеяльник, затем сложила в сумку вместе с полотенцем. После чего к ней приехал молодой человек, который сказал, что она должна передать ему сумку с вещами, что она и сделала, а после передачи денежных средств она продолжила разговор со звонившим. Около 16 часов пришла домой ее сестра ФИО43 и прервала ее разговор. Затем ФИО43 обратилась в полицию. В результате указанных действий ей был причинен значительный ущерб на сумму 235 000 рублей (т.4 л.д.20-23, л.д.35-37).

Свидетель ФИО43 суду показала, что ФИО2 №10 является ее родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и увидела, что ФИО2 №10 разговаривала по стационарному телефону и писала заявление о том, что она попала в аварию. Она взяла трубку телефона, там ответил мужчина, который сказал, что деньги назад везут. Оказалось, что сестра ранее передала деньги курьеру в сумме 235 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обзванивала клиентов, за которыми осуществляет уход. Сестра ФИО2 №10 попросила ее, чтобы она приехала к ФИО2 №10 после 16 часов. Вечером она приехала к ФИО2 №10, увидела, что та с кем-то разговаривала по домашнему телефону и что-то писала в ее тетрадь, в которой она отчитывалась за приобретенные продукты. В тетради она увидела, что ФИО2 №10 отдала 275 000 рублей в какой-то благотворительный фонд. От соседей ей стало известно, что ФИО2 №10 выходила с деньгами на улицу и отдала их кому-то.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра отдала неизвестному 180000 рублей (т.3 л.д.240).

Согласно заявлению, ФИО2 №10 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило денежные средства в размере 235000 рублей (т.3 л.д.243)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в месте передачи потерпевшей денег (т.4 л.д.1-7).

По эпизоду в отношении ФИО2 №5:

Потерпевшая ФИО2 №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей на домашний телефон поступил звонок, подняв трубку, она услышала голос своей соседки, которую ранее она не могла найти, та просила ее о материальной помощи для того, чтобы не привлекли к уголовной ответственности, поскольку по ее вине произошло дтп, в котором пострадал девушка. Далее с ней стала разговаривать женщина, которая представилась оперативным сотрудником, после чего попросила ее написать под диктовку заявление, указав, что скоро приедет ФИО17 и заберет деньги. Она собрала все деньги, что у нее были, завернула их в газету. После чего к ней пришел человек, похожий на подсудимого, который представился ФИО17, которому она отдала деньги. Все это время ее держали на телефоне. Она продолжила писать заявление под диктовку, после чего с ней снова стала разговаривать соседка, которая попросила собрать для нее вещи и положить еще денег, но она их не передала, так как к ней в это время пришел сосед и отвлек ее. Ущерб для нее является значительным. Также указала, что похищенные денежные средства ей были возвращены.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО2 №5 является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил оперативный сотрудник и сказал, что ее мама отдала деньги мошенникам. ФИО2 №5 три часа «держали» на домашнем телефоне, в связи с чем она не могла в тот момент дозвониться ей, а сотовый телефон ей сказали положить в морозилку. От мамы ей стало известно о том, что той по телефону сообщили, что ее соседка попала в аварию, так как перешла дорогу в неположенном месте, в связи с чем той нужны были деньги. В результате чего ее мать передала 140 тысяч рублей и 900 евро курьеру.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила о том, что ее мать отдала курьеру 300000 рублей, так ка позвонили, что дочь попала в аварию (т.4 л.д.99).

Согласно заявлению, ФИО2 №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило денежные средства в размере 150000 рублей и 900 евро (т.4 л.д.101)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в месте передачи потерпевшей денег (т.4 л.д.104-110).

Кроме того, по всем эпизодам преступлений:

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что на она подрабатывает водителем в «Яндекс такси» на автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции, спросил, была ли у нее поездка от магазина «Пятерочка» до ТК «Тара» расположенного на <адрес>, после чего ее пригласили в отдел полиции, где она пояснила, что в вечернее время она ехала на своем автомобиле с тренировки в сторону дома, в программе «Яндекс такси» увидела заявку от пассажира, заказ был по пути ее следования, она приняла эту заявку. Подъехав по указанному адресу, долгое время ожидала пассажира, далее подошел подсудимый, с которым доехали до места назначения, тот попросил сделать остановку у ТК «Тара» и подождать некоторое время кого-то, затем он хотел поехать на <адрес>, сказал, что заплатит, где прождали 5-10 минут, но никто так и не вышел. ФИО1 находился в салоне ее автомобиля, вел переписку по телефону, далее заплатил ей 700 рублей, она завершила поездку и уехала домой.

Свидетель ФИО44 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был заказ на экспресс доставку с <адрес> по адресу, он позвонил в домофон, поднялся на этаж, где дверь открыла бабушка и передала ему тканевую сумку, после чего он поехал к ТК «Тара», где к нему подошел мужчина, забрал сумку и рассчитался с ним наличными денежными средствами.

Свидетель ФИО45 суду показал, что он работает в «Яндекс доставке». ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку в приложении, принял ее и направился на <адрес>, подъехал к подъезду, отметил в приложении, после чего позвонил тому, кто должен был отдать посылку, на телефонный звонок ответил мужчина, представившийся ФИО17, который пояснил, что посылку отдаст его мама, Затем вышла пожилая женщина и передала ему черную спортивную сумку. После чего он направился на <адрес>, подъезжая ко двору, он увидел, что там стоял мужчина в черной одежде, которому он передал сумку. Денежные средства за доставку поступили ему на карту от неизвестного ему лица.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ в приложении, он ездил на 27-ю Северную, где ему женщина передала пакет с вещами, который он доставил на <адрес>, где его остановил мужчина, забрал этот пакет и отдал деньги за заказ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений связанных с мошенническими действиями, сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был задержан гражданин: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который был доставлен в УУР УМВД России по <адрес>, где в кабинете 608 был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято черное портмоне «Prada», в котором было обнаружено 27 купюр достоинством 5 000 рублей и 10 купюр достоинством 50 евро, 4 купюры достоинством 100 евро, сотовый телефон в корпусе голубого цвета марки «Redmi 9», банковские карты «Газпромбанк», «Форбанк», «ОТП банк», «ОТП банк», изъятое было упаковано в пакет, скреплено подписями участвующих лиц и заверено печатью. При этом ФИО1, пояснил, что данные денежные средства были получены им от гражданки. В ходе опроса ФИО1 дал подробные пояснения о своей деятельности. При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлены водители такси «Яндекс Такси», которые забирали посылки с адресов потерпевших, была получена видеозапись из ТК «Тара» момента передачи свидетелем ФИО46 сумки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. (т.3 л.д.65-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он подрабатывает в «Яндекс Про» курьером. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты ему поступил заказ, по которому ему необходимо было проследовать и забрать посылку по адресу: <адрес>, после чего он выехал по данному адресу, где к нему вышла бабушка и передала ему пакеты с вещами. После чего он направился на адрес: <адрес>, где к нему подошел незнакомый ему мужчина, и забрал пакеты, после чего мужчина передал ему 500 рублей за доставку (т.3 л.д.141-142).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он подрабатывает водителем в «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минут через приложение «Яндекс такси» он получил заявку на адрес: <адрес>, после чего он выехал по вышеуказанному адресу, где в салон его автомобиля на заднее пассажирское сидение сел мужчина. При себе у мужчины был рюкзак черного цвета. В 22 часа 48 минут он прибыл по адресу: <адрес>, у здания «Сбербанка», где мужчина вышел и отдал ему 270 рублей за поездку (т.3 л.д.137-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО47 следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 и малолетними детьми: ФИО48, ФИО49, ФИО50 Ее сожитель ФИО1 является единственным кормильцем в семье, от него ей стало известно, что тот с мая 2023 года работает курьером, но где именно ФИО1 ей не пояснял (т.2 л.д.193-196).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут в кабинете 608 <адрес> в <адрес> у ФИО1 изъято черное портмоне «PRADA» в котором обнаружены 27 купюр достоинством 5 000 рублей, 10 купюр достоинством 50 евро, 4 купюры достоинством 100 евро, сотовый телефон в корпусе голубого цвета «Redmi 9», банковские карты АО «Газпромбанк», «Форабанк», «ОТП», «ОТП» (т.2 л.д.134).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: черное портмоне «PRADA» в котором обнаружены 27 купюр достоинством 5 000 рублей, 10 купюр достоинством 50 евро, 4 купюры достоинством 100 евро, сотовый телефон в корпусе голубого цвета «Redmi 9», банковские карты АО «Газпромбанк», «Форабанк», «ОТП», «ОТП» (т.3 л.д.77-80). Портмоне, денежные купюры и банковские карты были осмотрены (т.4 л.д.151-157) и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.158). 27 купюр достоинством 5 000 рублей, 10 купюр достоинством 50 евро, 4 купюры достоинством 100 евро возвращены потерпевшей ФИО2 №5 (т.4 л.д.160-161). Сотовый телефон «Redmi 9» был осмотрен, обнаружена переписка в приложении «телеграмм» и фотографии денежных купюр (т.3 л.д.152-160), который признан вещественным доказательством (т.3 л.д.161).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО1, по адресу: <адрес>, уд. Иркутская, <адрес> были изъяты: сотовый телефон «Reаlme 9» и 8 чеков АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д.187-190). Указанные предметы были осмотрены (т.3 л.д.163-168) и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.169).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: <адрес> (ДО «Омск-Центральный»), <адрес>, <адрес> (ДО «Омск-<адрес>»), на которых зафиксирован ФИО1 как он помещает денежные средства в банкоматы (т.3 л.д.176-182), диск с записями признан вещественным доказательством (т.3 л.д.183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены банкоматы, расположенные по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.4 л.д.170-177).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены банкоматы, расположенные по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.4 л.д.178-183).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: ответ ООО «Яндекс.Такси», зафиксированы данные о поездках ООО «Яндекс.Такси» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.43-50), который признан вещественным доказательством. (т.3 л.д.51).

Согласно ответам на запросы ООО «Яндекс.Такси» ДД.ММ.ГГГГ пассажир осуществивший вызов с абонентского номера +№ совершал поездку с <адрес> до <адрес> (т.2 л.д.241-244), ДД.ММ.ГГГГ пассажир осуществивший вызов с абонентского номера +№ совершал поездку с <адрес> до <адрес> (т.3 л.д.1-4), ДД.ММ.ГГГГ пассажир осуществивший вызов с абонентского номера +№ совершал поездку с <адрес> до <адрес> (т.2 л.д.227-230), ДД.ММ.ГГГГ пассажир осуществивший вызов с абонентского номера +№ совершал поездку с <адрес> до <адрес> (т.3 л.д.29-32), ДД.ММ.ГГГГ пассажир осуществивший вызов с абонентского номера +№ совершал поездку с <адрес> до <адрес>Б (т.3 л.д.15-18), ДД.ММ.ГГГГ пассажир осуществивший вызов с абонентского номера +№ совершал поездку с <адрес>А до <адрес> (т.2 л.д.220-223), ДД.ММ.ГГГГ пассажир осуществивший вызов с абонентского номера +№ совершал поездку с ул. 6-й <адрес> до <адрес> (т.3 л.д.22-25), ДД.ММ.ГГГГ пассажир осуществивший вызов с абонентского номера +№ совершал поездку с <адрес> до <адрес> (т.3 л.д.8-11), ДД.ММ.ГГГГ пассажир осуществивший вызов с абонентского номера +№ совершал поездку с <адрес> до <адрес>А (т.2 л.д.234-237), ДД.ММ.ГГГГ пассажир осуществивший вызов с абонентского номера +№ совершал поездку с <адрес> до <адрес> (т.3 л.д.36-39).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №9, ФИО2 №12, ФИО2 №10, ФИО2 №5 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО2 №7, ФИО2 №1, ФИО2 №8, ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 совместно с иными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 №7 в сумме 303 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 №6 в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 603 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 №4 в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 №3 в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 №8 в сумме 280 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 №2 в сумме 199 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 №9 в сумме 106 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 №12 в сумме 210 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ФИО51 в сумме 460 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 №10 в сумме 235 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 №5 в сумме 225 630 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Суд полагает, что со стороны подсудимого и иных лиц при каждом преступлении имел место именно обман потерпевших, в результате которого подсудимый и иные лица завладели денежными средствами потерпевших, поскольку иные лица (с которыми в сговоре был подсудимый) путем психологических манипуляций предоставления потерпевшим ложной информации о виновности их близких и родственников, возможности за денежные средства помочь избежать ответственности, таким образом желали завладеть деньгами потерпевших и использовать их по своему усмотрению. Корыстный мотив при этом суд полагает надлежаще доказанным, поскольку подсудимый и иное лицо (лица) получали в результате обмана потерпевших их денежные средства, которые распределяли между собой согласно достигнутой ранее договоренности и тратили на свои цели (в том числе 10% от суммы получал подсудимый в свое распоряжение).

Факт активных действий иных лиц (с которыми в сговоре был подсудимый) в виде обмана, направленных на волю потерпевших, побуждающих их к действиям в нужном для иных лиц и подсудимого направлении для причинения им имущественного ущерба, заключающихся в умышленном искажении информации о реальности для потерпевших выплаты денежных средств для оказания помощи их близким в виде оказания медицинских услуг якобы пострадавшим и прекращения уголовных дел (чего фактически не имело место быть) по мнению суда полностью доказан. Суд при этом исходит из установленных фактов, что в момент обращения к потерпевшим и получения у них денег, у подсудимого и иных лиц не было цели помогать близким потерпевших, которые по их версии попали в беду (чего на самом деле не было), а была только цель завладения деньгами потерпевших, обманув их. В тоже время по данным эпизодам способ хищения «путем злоупотребления доверием», вменен необоснованно, излишне и подлежит исключению из обвинения.

Суд полагает полностью доказанным квалифицирующий признак по всем преступлениям: «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Так из показаний подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что между ним и иным лицом (лицами) была достигнута предварительная договоренность об участии в совместном процессе хищения денежных средств путем обмана у потерпевших с разделением ролей. Иное лицо (лица) находило потерпевших, сообщало им заведомо ложную информацию об их родных и близких, а также о необходимости подготовить денежные средства и в дальнейшем передать их курьеру-таксисту, который в силу неосведомленности приезжал по адресам жительства потерпевших и забирал у них деньги, после чего передавал их ФИО1, который в свою очередь пересылал данные денежные средства посредством банкоматов иным лицам на их счета, указанные ему. То есть ФИО1 была предложена роль «курьера» по доставке денежных средств от потерпевших (путем личного их получения, либо посредством неосведомленных лиц) посредством банковских переводов инициаторам преступлений, с получением за это денежного вознаграждения, с чем ФИО1 согласился, то есть фактически вступил в преступный сговор. Указанное надлежаще подтверждено совокупностью материалов дела, исследованных в судебном заседании. Факт участия в каждом преступлении нескольких лиц, в том числе подсудимого также подтверждается объективными обстоятельствами – согласно показаниям потерпевших, звонки им осуществляли не одно лицо, а несколько, как мужчины, так и женщины, данные звонки были совершены не подсудимым, кроме того, как самого ФИО1, так и выступающих в роли курьеров – таксистов неосведомленных о преступных действиях, направляло посредством телефонных звонков и сообщений иное лицо (лица). Сам подсудимый указал, что все его действия направлялись и постоянно контролировались иным лицом (лицами), посредством переписки в мессенджере, он постоянно отчитывался за свои действия.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ущерб от хищения принадлежащих им денежных средств для потерпевших, с учетом размера похищенного имущества и денежных средств (суммы от 100 000 рублей и выше), их имущественного положения, нахождения потерпевших на пенсии, является значительным, что указали сами потерпевшие в своих заявлениях и показаниях. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду преступлений в отношении ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №9, ФИО2 №12, ФИО2 №10, ФИО2 №5 нашел свое надлежащее подтверждение и вменен органами следствия обоснованно. Тот, факт, что при допросе в суде ФИО2 №12 указала, что не была поставлена хищение денег в тяжелое материальное положение, не свидетельствует о незначительности ущерба для нее, с учетом ее доходов и крупной суммы похищенных у нее денежных средств.

По эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО2 №7, ФИО2 №1, ФИО2 №8, ФИО4 суд учитывает, что материальный ущерб, причиненный указанным потерпевшим преступными действиями, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что надлежаще установлено в судебном заседании и никем надлежаще не оспорено, в связи с чем по данным эпизодам квалифицирующий признак мошенничества «совершенное в крупном размере» вменен обоснованно, в тоже время по данным эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен излишне и подлежит исключению из обвинения.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, который фактически не оспаривал свою причастность к преступлениям, указал на свою роль в них, подробные показания потерпевших об обстоятельствах совершения мошеннических действий в отношении них. Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, ФИО45, ФИО44 Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами выемок, осмотров, в том числе видеозаписей, чеков о переводе денег, сведениями из сотовых компаний, банков, из ООО «Яндекс Такси» (подтверждающих совершение поездок от места жительства потерпевших к месту передачи полученных от них пакетов и сумок с деньгами ФИО1).

При этом нахождение и выезды таксистов по адресам мест жительства потерпевших, а в последующем по адресам мест доставки посылки ФИО1, подтверждаются помимо показаний потерпевших и свидетелей, также отчетами о поездках из ООО «Яндекс Такси».

Так при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в банках, которые были осмотрены в суде, на записях зафиксирован ФИО1, в руках которого денежные купюры, помещаемые им в банкомат. Изъятые у него чеки также подтверждают факты переводов ФИО1 денежных средств иным лицам (что соответствует его показаниям об обстоятельствах преступлений).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях доказана надлежаще и в полном объеме исследованной совокупностью доказательств, а представленные стороной обвинения доказательства, которые положены судом в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не наблюдается и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное им в суде раскаяние в содеянном, полное признание вины, фактическая явка с повинной данная сотрудникам полиции по преступлениям, совершенным в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в подробном указании на свою роль в преступлениях, в том числе при проверке показаний на месте, наличие у подсудимого малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у них заболеваний, служба подсудимого в армии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем полного возмещение ущерба ФИО2 №5, частичного возмещение ущерба ФИО2 №7, ФИО2 №12, ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО2 №1, ФИО2 №10, иные действия направленные на заглаживание вреда путем принесения подсудимым извинений ФИО2 №7, ФИО2 №12, ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО2 №1, ФИО2 №10, их снисхождение.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения. Недостаток денежных средств, по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом, не имел ограничений по здоровью или инвалидности к труду, подсудимый мог свои жизненные проблемы решить иным законным способом, не прибегая к преступной деятельности. Также не усматривается достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в результате физического или психического принуждения со стороны иных лиц, поскольку ФИО1 мог самостоятельно отказаться от совершения преступлений, но не сделал этого, достаточных доказательств, что за это ему и его близким грозила опасность, суду не приведено.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из материалов дела и личности подсудимого, не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его положительные характеристики, характер и степень фактического участия лица в преступлении и значение данного участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как и иных видов наказания не связанных с лишением свободы. В тоже время суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, возмещению ущерба, адекватны содеянному. Оснований для запрета ФИО1 назначения наказания в виде принудительных работ в связи с его состоянием здоровья суду не представлено.

Суд не находит достаточных оснований к назначению ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией частей 2 и 3 статьи 159 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, его материального положения.

Оснований для изменения категории преступлений в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяний, степень их общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Также судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной.

Достаточных законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1, в том числе за примирением с потерпевшими и в связи с деятельным раскаянием, суд, вопреки мнению подсудимого, не усматривает.

Потерпевшими к ФИО1 заявлены исковые требования в счет возмещения причиненного им ущерба: ФИО2 №7 в сумме 303 000 рублей, ФИО2 №6 в сумме 200 000 рублей, ФИО2 №1 в сумме 603 000 рублей, ФИО2 №2 в сумме 199 300 рублей, ФИО2 №12 в сумме 210 000 рублей, ФИО4 в сумме 460 000 рублей, ФИО2 №3 в сумме 100 000 рублей, ФИО2 №10 в сумме 235 000 рублей, ФИО2 №9 в сумме 100 000 рублей, ФИО2 №4 в сумме 100 000 рублей. Подсудимым данные исковые требования надлежаще не оспорены, признаны в полном объеме и по правилам ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в заявленном размере за вычетом добровольно возмещенных подсудимым ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №1, ФИО2 №12, ФИО2 №3, ФИО2 №10 по 10 000 рублей каждой.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №8 в сумме 280 000 рублей, заявленные ей на предварительном следствии, в суде поддержаны ей не были, в связи с чем суд по существу их не рассматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет, при этом достаточных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, вопреки его позиции об имущественной несостоятельности, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, отсутствие у него трудоустройства в настоящий момент не исключают его в последующем.

Поскольку изъятые мобильные телефоны использовались подсудимым для совершения преступлений, были в постоянном пользовании подсудимого, в связи с этим и на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (8 преступлений), ч.3 ст.159 (4 преступления) УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №7) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №6) в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №4) в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №3) в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №8) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №9) в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №12) в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №10) в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2 №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Зачесть в срок наказания в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня, зачесть в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета два дня за один день.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 46 219 рублей 65 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №7 в счет возмещения имущественного ущерба 293 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №6 в счет возмещения имущественного ущерба 190 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного ущерба 593 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения имущественного ущерба 199 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №12 в счет возмещения имущественного ущерба 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 460 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 в счет возмещения имущественного ущерба 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №10 в счет возмещения имущественного ущерба 225 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №9 в счет возмещения имущественного ущерба 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №4 в счет возмещения имущественного ущерба 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- черное портмоне «PRADA», банковские карты АО «Газпромбанк», «Форабанк», «ОТП» – вернуть ФИО1;

- сотовые телефоны «Redmi 9» и«Realme 9», изъятые у ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- 27 купюр достоинством 5 000 рублей, 10 купюр достоинством 50 евро, 4 купюры достоинством 100 евро, возвращенные потерпевшей ФИО2 №5 – оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон «Самсунг», возвращенный потерпевшей ФИО2 №12 – оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон «Texet», возвращенный потерпевшей ФИО4 – оставить ей по принадлежности;

- CD-R диски с видеозаписями, ответы ООО «Яндекс.Такси», 8 чеков АО «Альфа-Банк», детализации «Теле 2», заявления – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий