Дело № 2-1849/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Байрак Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к СНТСН «Клязьма-2», Администрации г.о. Долгопрудный об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
С.Н. обратился в суд с иском к СНТСН «Клязьма-2», Администрации г.о. Долгопрудный, в котором с учетом сделанного уточнения просил признать сведения о границах, принадлежащего ему на праве собственности земельном участке №, общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и установить границы данного земельного участка, по их фактическому местоположению, обозначенному по характерным точкам, определенным кадастровым инженером в представленном им межевом плане.
Истец обосновывает свои требования тем, что местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности садового земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), не соответствует фактическому местоположению границ того же земельного участка, существующих на местности более 20 лет. Несоответствие сведений о границах принадлежащего ему земельного участка, содержащихся в ЕГРН, истец считает реестровой ошибкой, которая по его мнению может быть устранена посредством исключения ошибочных сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка по их фактическому местоположению.
Истец надлежащим образом, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 135-136) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - СНТСН «Клязьма-2» М.А., извещенная о времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление (л.д.139-160), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала и считает их подлежащими удовлетворению. В отзыве на иск указала, что какой-либо графический материал, обозначающий фактические границы земельного участка общего пользования, при его образовании, а также какой-либо графический материал к свидетельствам 1995 и 2009 годов, не прилагался. С целью установления «внутренних» и «внешних» границ земель общего пользования, в 1998 г. между СНТ «Клязьма-2» и кадастровым инженером Д.А. был заключен договор на проведения комплексных землеустроительных работ, в ходе которых были допущены значительные ошибки в их описании, которые выразились в том, что внутренние границы земель общего пользования не соответствовали их фактическому местоположению. С целью исправления допущенных нарушений, СНТСН «Клязьма-2» неоднократно обращалось в судебные органы по вопросам установления местоположения «внешних» и «внутренних» границ земельного участка общего пользования, которые были установлены вступившими в законную силу судебным актом. Исходя из характерных точек, обозначающих «внутренние» и «внешние» границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:42:0040404:191, фактические границы спорного земельного участка, обозначенные на местности забором, существующим с образования СНТСН «Клязьма-2» в 1992 г., не пересекают и не налагаются на территорию садоводческого товарищества, исходя из его кадастровых границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН.
Представитель ответчика – Администрацииг.о. Долгопрудный, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, извещенного о времени рассмотрения дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.
Третье лицо - П.В. извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.
Третьи лица - И.И., А.А. в суд не явились, представили отзыв в котором указали, что уточняемые границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности С.Н. обозначены на местности забором, который существует на том месте на котором он расположен в настоящее время более 20 лет, данные границы не пересекают и не налагаются на границы принадлежащие им на праве совместной собственности земельные участки с кадастровыми номерами № №.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка №, располагающегося на территории СНТСН «Клязьма-2», с кадастровым номером № (л.д. 16-37).По сведениям ЕГРН, данный земельный участок, по установленным границам, характерные точки которых содержаться в ЕГРН, имеет площадь 600кв.м. Участок имеет установленный вид разрешенного использования «ведение садоводства».
СНТСН «Клязьма-2» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 30 396кв.м., с кадастровым номером №, «внутренние» границы которого были установлены вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гр. делу № (л.д. 77-93).
В ходе рассмотрения дела, представитель истца указал, что фактически, границы земельного участка с кадастровым номером №, обозначенные на месте забором, существующим с 1992 года, имеют общую границу с земельным участком общего пользования, с кадастровым номером №, в то время, как по сведениям ЕГРН между кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № и № имеется пространство – «чересполосица», которой не существует фактически.
С целью уточнения местоположения фактических границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, который проведя обмеры спорного земельного участка и смежных земельных участков, пришел к выводу, что местоположение границ оформляемого земельного участка определено по результатам обмера (координирования) фактически существующих ограждений по фасаду участка и по границам со смежными земельными участками. Ограждение по периметру участка существует на местности более 15 лет, имеется забор с признаками многолетней эксплуатации. Выполнено благоустройство, используется в соответствии с ВРИ. Во время проведения работ присутствовала Председатель Правления СНТ «Клязьма-2» М.А., подтвердившая давность пользования участком в существующих границах. Граница земельного участка от точки н1-н4 установлена по существующему на местности ограждению (забору). От точки 1-н1, н4-1 граница установлена в соответствии с границами смежных землепользователей по сведениям ЕГРН. Сделанные кадастровым инженером выводы, были изложены им в представленном истцу межевом плане (л.д. 50-75).
Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.
Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что каких – либо графических материалов, связанных с образованием земельного участка, у истца и ответчиков нет. Графического приложения к свидетельству о государственной регистрации права собственности, подтверждающего права истца на земельный участок, также не существует.
Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание указанные выше нормативные акты, в их правовой взаимосвязи, границами спорного садового земельного участка должны считаться фактические границы земельного участка истца, обозначенные на местности забором, существующим 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.
Как следует из отзыва СНТСН «Клязьма-2», при установлении в 1998 году границ земельного участка общего пользования, кадастровый инженер исходил не из фактически существующего на местности забора данного земельного участка, в следствии чего, кадастровым инженером были допущены значительные ошибки в описании границ, которые впоследствии были воспроизведены в ЕГРН.Следствием ошибочных действий кадастрового инженера явилась чересполосица между кадастровыми границами земель общего пользования и кадастровыми границами земельного участка, принадлежащего истцу, существующая в настоящее время в сведениях ЕГРН.
У суда нет оснований не доверять, либо ставить под сомнение доводы, изложенные председателем СНТСН «Клязьма-2», в представленном ею отзыве. Указанные доводы не опровергнуты иными участниками процесса и подтверждены третьими лицами, исходя из чего, суд полагает доказанным существование фактических границ спорного земельного участка на местности, в течении более 15 лет.
В соответствии со ст.ст. 30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 22.06.2021 г. № 375-ПА/н/1, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей ведения садоводства, составляет 600 кв.м., в связи с чем, уточняемая площадь земельного участка истца в размере 408кв.м., не превышает минимальный размер земельного участка.
При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияС.Н. к СНТСН «Клязьма-2», Администрации г.о. Долгопрудный об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке и установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Признать сведения о земельном участке №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый №, в части описания местоположения границ данного земельного участка – реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН данные сведения.
Установить границы земельного участка №, общей уточненной площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, по следующим характерным точкам:
№№ Точек
координатыХ
координатыY
1
491834.30
2186402.77
2
491826.75
2186413.37
3
491812.16
2186433.35
4
491802.81
2186446.20
5
491802.49
2186446.77
н1
491788.79
2186439.62
н2
491802.47
2186412.08
н3
491806.02
2186413.89
н4
491818.98
2186390.20
1
491834.30
2186402.77
Разъяснить, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка №, общей уточненной площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющего кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 18.11.2022 г.