Решение по делу № 2-7262/2023 от 20.12.2023 - о признании договора займа ничтожным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств из кредитной истории и бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов, 3-е лицо – <ФИО>.

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МКК «Кредит Лайн» о признании договора займа ничтожным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств из кредитной истории и бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов, 3-е лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МКК «Кредит Лайн» о признании договора займа ничтожным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств из кредитной истории и бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> он обратился в Банк ВТБ с целью рефинансирования кредита, заключенного с ПАО Сбербанк, но получил отказ. Из полученных сведений с сайта creditstory.ru ему стало известно, что на его имя был оформлен займ в ООО «МКК «Кредит Лайн» на сумму 77000 руб., о котором истец не знал, никакого кредитного договора не заключал, договора не подписывал, денег не получал.

Более того, по утверждению истца, из сведений, полученных от ответчика, ему стало известно, что спорный кредитный договор был оформлен ответчиком с использованием неактуальных паспортных данных на тот момент (неверные сведения о регистрации), при заключении договора использовался не принадлежащий истцу номер телефона, истец обнаружил путаницу в датах заключения договора, перечисления денежных средств, установил, что перечисление денежных средств произведено на несуществующий у истца счет.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор займа от <дата> № <№ обезличен> (платежное поручение от <дата> № <№ обезличен>) ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, обязать ответчика исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории и из бюро кредитных историй, обязать ответчика возместить истцу сумму понесенных судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Однако, по сообщению Волжского районного суда Самарской области техническая возможность проведения видеоконференц-связи отсутствует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, представил письменные возражения на иск, где просил в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо – в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, представила в суд ходатайство об исключении ее из числа третьих лиц, в удовлетворении которого отказано.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению сторон, 3-его лица, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право на участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

При таких данных, учитывая, что дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 обращался в ООО «МКК «Кредит Лайн» с заявкой о выдаче займа дважды: <дата> – покупка товаров, <дата> – заявление на выдачу денежных средств без цели использования. При первичном обращении с заявкой офертой истцу (клиенту) присвоился номер договора займа и дата оформления первого займа. При последующих обращениях номер договора и его дата остались прежними, изменена только дата заявки-оферты и код (простая электронная подпись, далее ПЭП), которым подписывается договор, с целью идентифицировать обратившегося клиента в программном обеспечении ответчика.

Так, <дата> ФИО2 посредством личного присутствия в торговой организации ООО «Орнелла» (бренд unichel) были выбраны товары и в качестве способа оплаты истцом избрано – за счет заемных денежных средств, предоставленных ответчиком, пройдена регистрация на сайте ответчика с целью приобретения товаров в торговой организации за счет заемных денежных средств, заполнена соответствующая анкета, загружены фотографии паспорта, а также файл фото – селфи с паспортом (сделано непосредственно в торговой организации. Далее, в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» направлена заявка-оферта на заключение договора займа с целью приобретения товаров в торговой организации.

При поступлении заявки-оферты от истца в его личном кабинете были сформированы все необходимые документы: договор займа, Правила предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» и Общие условия Договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата». После ознакомления с указанными документами истцом была направлена заявка в адрес ответчика через Интернет в электронном виде.

При этом, необходимо отметить, что при оформлении займов при подписании необходимых документов истцом была применена ПЭП, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещен на сайте ответчика www.paylate.ru.

Заключение Соглашения осуществляется путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на сайте (www.paylate.ru) анкеты /заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн», или его партнера; проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению.

В случае согласия с предоставляемыми условиями, получатель финансовой услуги нажимает на кнопку «Подтвердить заказ», после чего на его личный телефон приходит СМС-сообщение, содержащее код простой электронной подписи, который необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет озачать согласие получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, получателю финансовой услуги приходит СМС-сообщение с подтверждением о совершении покупки.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом получателем финансовой услуги СМС-кода, отправленного ответчиком на номер мобильного телефона, указанный в заявке на потребительский займ, продукт или услугу на сайте.

Так, после оформления заказа в торговой организации и одобрения суммы предоставленного займа, как указывалось выше, между сторонами по делу был заключен договор займа от <дата> № <№ обезличен>, обязательства по которому стороны исполнили в полном объеме, истец предоставленные ему заемные денежные средства выплатил.

Судом установлено, что при первом оформлении займа истцом был указан номер телефона +<№ обезличен>, на который направлялись коды ПЭП и который привязан к клиенту и с его использованием можно осуществлять вход в личный кабинет клиента.

<дата> ответчиком на номер телефона <№ обезличен>, который использовался истцом при оформлении договора займа от <дата>, было направлено СМС-сообщение с предложением получения займа на получение денежных средств на карту/счет.

<дата> истец воспользовался услугами ответчика, которые были предложены в направленном СМС-сообщении, был осуществлен вход в личный кабинет на сайте ответчика посредством перехода по ссылке, направленной в СМС-сообщении, пройдена процедура оформления займа, а именно: указана сумма займа, счет на получение денежных средств 40817 81055 44062 80860, БИК 043601607, банк Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, корсчет 30<№ обезличен>.

Истцом в адрес ответчика направлена заявка-оферта на получение займа – получение денежных средств на реквизиты, указанные выше, и приобретение услуг страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода. В результате рассмотрения заявки-оферты ответчиком принято положительное решение о выдаче займа, общий размер которого составил 77000 руб., из них 50000 руб. – сумма заказа, 21600 руб. – страхование НС, 5400 руб. – страхование ПД.

При оформлении обоих заказов истцом использовался один и тот же номер телефона <***>.

Платежным поручением от <дата> № 47520 подтверждено, что денежные средства перечислены ответчиком на указанный истцом счет.

Однако, <дата> указанные денежные средства возвращены на счет ООО «МКК «Кредит Лайн» ввиду того, что держателем счета являлось 3-е лицо, а не ФИО2, указанный ответчиком в качестве получателя платежа при перечислении денежные средств. Ввиду невозможности перевода по первоначально представленным реквизитам в связи с несоответствием держателя счета, выдача займа была приостановлена до момента предоставления новых реквизитов для перечисления.

<дата> с электронной почты olya.sckomorohowa@yandex.ru в адрес ответчика от истца поступило обращение, в котором последний сообщает, что при оформлении займа <дата> им ошибочно были указаны реквизиты счета его супруги и с целью перечисления денежных средств им были указаны корректные реквизиты его личного счета в ПАО «Совкомбанк» № 40<№ обезличен>, с указанием получателя платежа – ФИО2.

<дата> ответчик перечислил денежные средства по указанным реквизитам, что подтверждено платежным поручением от <дата> № 52539, денежные средства обратно не возвращались, следовательно, получатель платежа – ФИО2

К утверждениям истца о том, что он не имеет счета в ПАО «Совкомбанк» суд относится критически, поскольку представленная им справка из ФНС содержит сведения об открытых по состоянию на <дата> счетах на имя истца. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что счет, реквизиты которого были предоставлены ответчику <дата>, ранее не принадлежали ФИО2, и что счет не был закрыт им впоследствии.

Более того, из распечатки из личного кабинета усматривается, что по данной заявке были внесены денежные средства в общей сумме 26388 руб. Внесением денежных средств в счет погашения задолженности истец подтверждает действие договора займа, неоднократных вход в личный кабинет подтверждает ознакомление со всеми условиями и документами по займу.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитных договоров письменная форма была соблюдена, поскольку производилось посредством обмена между сторонами электронными документами, подписанными простой электронной подписью, что полностью соответствует требованиям, установленным законом, к порядку и форме заключения кредитных договоров, после заключения кредитного договора денежные средства поступили на указанные истцом счета. Принимая во внимание, что все поручения по перечислению денежных средств на счета третьих лиц были подтверждены цифровыми кодами, направленными на абонентский номер истца, что равноценно проставлению собственноручной подписи, указанный способ выдачи распоряжений на перечисление денежных средств согласован сторонами и соответствует требованиям пункта 4 статьи 847 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора ничтожным, порождающим для ответчика правовые последствия, обязании исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории.

При этом, доводы истца о том, что при оформлении второй заявки использовались ненадлежащие паспортные данные (адрес регистрации истца), суд считает необоснованными, поскольку оформление производилось по представленной ответчиком ссылке в СМС-сообщении, что не требует повторного подтверждения паспортных данных, так как истец ранее уже проходил идентификацию.

Истец ссылается на то, что номер телефона, который использовался при оформлении обоих займов, не принадлежит ему. Между тем, при оформлении займа ФИО2 самим был указан именно этот телефонный номер, при оформлении использовались его паспортные данные, он проходил идентификацию.

Однако, в материалы дела представлен ответ из прокуратуры <адрес>, из которого усматривается, что номер телефона <№ обезличен>, используемый при оформлении обоих займов принадлежит супруге ФИО2 – ФИО1, адрес электронной почты olya.sckomorohowa@yandex.ru, с которой в адрес ответчика поступили корректные реквизиты для перевода денежных средств, также принадлежит ФИО1

Более того, ответчиком представлены сведения о том, что <дата> ФИО1 было отказано в выдаче займа в размере 50000 руб., так как она не является авторизованным пользователем (ранее оформлявшим займ в организации ответчика) и использовала персональную ссылку, направленную ФИО2 При этом, при подаче заявки на получение займа ФИО1 был использован номер телефона <№ обезличен>, указанный истцом в исковом заявлении, как контактный.

В связи с изложенным, в силу семейного законодательства, учитывая партнерские отношения ФИО1 и ФИО2, учитывая, что они пользуются телефонными номерами, зарегистрированными друг на друга, ответственность за оформление займа в данном случае несет истец.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из разъяснений в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких данных, учитывая, что второй займ был получен истцом в 2021 году, обязательства исполнялись им до июля 2022 года, срок предъявления иска в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МКК «Кредит Лайн» о признании договора займа ничтожным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств из кредитной истории и бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>.