КОПИЯ

Судья Катеринин В.В. № 22-1589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по уголовным дела Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

судей: Яльчибаевой Ю.Р., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника – адвоката Орлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года, которым ФИО2 ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., пояснения адвоката Орлова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года

ФИО2 ФИО1ФИО1 *** судимый:

- 06 октября 2014 года Промышленным районный судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный 30 декабря 2016 года по отбытию наказания;

- 13 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 03 ноября 2020 года), окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 ноября 2020 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 13 августа 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 16 ноября 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 04 апреля 2022 года по отбытию срока наказания;

Осужденный:

- 16 января 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 16.12.2022 г. до 16.01.2023 г. и с 25.05. 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2023 года в период с 16.01.2023 года до 25.05.2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества – телевизора марки ***», стоимостью 5826 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением потерпевшей ущерба на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено в период времени с (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему вида наказания.

Отмечает, что судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, полное раскаяние, отсутствие препятствий следствию, что, по мнению автора жалобы, достаточно для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Обращает внимание на наличие дочери, а также заболеваний у супруги и её отца, нуждаемости семьи в его помощи. Полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, чтобы он мог работать и помогать семье, больше им помочь некому. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении преступления при установленных в приговоре суда обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре, в том числе:

-показаниями осужденного ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым из квартиры которую Потерпевший №1 сдавала в наем, в которую он имел свободный доступ, он похитил телевизор, принадлежащей потерпевшей, с похищенным скрылся. В тот день передвигался на автомобиле с Свидетель №1, который довез его до ломбарда, о своих преступных действиях последнему не сообщал, телевизор сдал в ломбард за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что занимается сдачей квартир в наем, в чем ей помогает сожитель ФИО2 В (адрес) ФИО2 имел свободный доступ, знал, что находящийся в квартире телевизор принадлежит ей, приобретен до знакомства с ним, распоряжаться им она ему не разрешала. 14.12.2022г. приехав проверить квартиру после жильца, ключей от квартиры в почтовом ящике не обнаружила, дверь квартиры была открыта, из квартиры пропал телевизор, о краже сообщила в полицию;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтвердившего, что 14.12.2022г. ФИО2 попросил перевезти телевизор из квартиры, расположенной на (адрес), по его паспорту ФИО2 сдал телевизор в ломбард. О том, что телевизор похищен, ему известно не было;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является собственником квартиры, которую сдает Потерпевший №1, находившийся в квартире телевизор принадлежал потерпевшей. О произошедшей краже ей стало известно со слов Потерпевший №1

Вина ФИО2 в тайном хищении чужого имущества подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым дана надлежащая оценка в приговоре: протоколом ОМП от (дата), объективно подтверждается место совершения преступления, зафиксирована следовая картина произошедшего (Т.1 л.д 7-14); протоколом ОМП от 16.12.2022г. установлено место сбыта похищенного ФИО2 телевизора, изъяты копии договора купли-продажи *** г. и товарного чека № от (дата) (Т. 1 Л.д. 31-32); протоколом ОМП от (дата), в ходе которого ФИО2 добровольно выдал ключ от домофона и комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (Т.1 л.д. 33-35); протоколом осмотра от (дата), осмотрена запись камер видеонаблюдения, установленных по (адрес), в ходе осмотра ФИО2 опознал себя как мужчину, который (дата) двигается вниз по лестнице с телевизором, похищенным из квартиры (Т.1 л.д. 153-157); заключением товароведческой экспертизы № от (дата), установлена среднерыночная стоимость телевизора ***» по состоянию на (дата) в сумме 5826 рублей (Т. 1 л.д. 125-130), полученные в ходе следствия предметы и документы были осмотрены следователем 16, (дата), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вышеприведенные показания осужденного ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 судом обоснованно признаны достоверными и взяты за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей, в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» судом обоснованно исключены из квалификации действий осужденного, как не нашедшие своего подтверждения, с приведением мотивов принятого решения. Квалификация сторонами не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, поскольку последний распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, судебная коллегия не находит.

Решение о вменяемости осужденного ФИО2 принято с учетом заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 54 от 13.01.2023 г., поведения подсудимого ФИО2 до совершения преступления и после, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, регламентированных главой 11 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО2 участковым уполномоченным характеризуются посредственно, по месту жительства и трудоустройства положительно; состоит на учете с (дата) в ГАУЗ «ООКИБ», с (дата) зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД»; подсудимый и его сожительница имеют тяжелые заболевания, также подсудимый содержит малолетнего ребенка сожительницы и оказывает помощь в быту родителям последней; ранее привлекался к административной ответственности, судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, связанное с наличием тяжелых заболеваний; наличие малолетних детей у виновного; принесение подсудимым извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Судом первой инстанции объективно и в полном объеме учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора обстоятельства, смягчающие наказания, в том числе, указанные в жалобе. Оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено, в апелляционной жалобе не приведено, судебной коллегии не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции последнего от общества, но с учетом смягчающих обстоятельств по делу, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения статей 73, 53.1 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия соглашается с ними.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу закона.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом совершения ФИО2 преступления до осуждения по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2023 года, суд правильно назначил осужденному наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного вышеуказанным приговором. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости и суровости вида наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о нем разрешен судом с соблюдением требований статей 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства смягчающие наказание, признанные судом, а также обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу, не являются.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что осужденному ФИО2 судом первой инстанции были разъяснены сроки и процедура обжалования приговора, порядок подачи апелляционной жалобы и участия в суде апелляционной инстанции. Полный текст приговора был вручен осужденному в день оглашения 25 мая 2023 года, апелляционная жалоба на приговор подана осужденным 08 июня 2023 года, извещение о принесении жалобы с уведомлением о сроке ее отправки в суд апелляционной инстанции 03 июля 2023 года получено ФИО2 под роспись 21 июня 2023 года. С учетом изложенного доводы осужденного, об отсутствии у него возможности подачи дополнений к жалобе, судебной коллегий не принимаются.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого с материалами дела (л.д.30 Т.2), ФИО2 в полном объеме был ознакомлен с материалами дела. В соответствии с поступившим в Оренбургский областной суд 10.07.2023 года ходатайством, было организовано дополнительное ознакомление осужденного с материалами дела. Согласно докладной записки, фактически осужденный ознакомился только с протоколом его задержания, от ознакомления с другими материалами отказался, мотивируя необходимостью его доставки непосредственно в суд, совместном ознакомлении с адвокатом, невозможностью дистанционного ознакомления и т.д. Изложенные доводы были расценены судебной коллегией как злоупотребление осужденным своим правом.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Иноземцева

Судья подпись Ю.Р. Яльчибаева

подпись В.В. Максимов

Копия верна:

Судья: И.В.Иноземцева