Апелляционное определение по делу № 33-3685/2023 от 19.07.2023.

Дело № 33-3685/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-1370/2023 72RS0010-01-2022-001931-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,

судей: Завьяловой А.В., Халаевой С.А.,

при секретаре: Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Банк ВТБ (ПАО) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор <.......> от 29.04.2022 на сумму 230 579 рублей сроком действия 60 месяцев между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <.......> ОГРН <.......>) и ФИО1, <.......> года рождения, уроженкой <.......> (паспорт <.......>, выдан МО УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме 24.10.2007 года), незаключенным.

Взыскать с Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <.......>, ОГРН <.......>) в бюджет муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 5 505 рублей 79 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения истца ФИО1, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным.

Требования мотивированы тем, что с 2020 года истец является клиентом ПАО Банк ВТБ, имеет дебетовую карту банка, счет по карте <.......>, счет по вкладу <.......>, в пользовании личный кабинет.

29 апреля 2022 года неизвестное лицо под предлогом переоформления SIM-карты истца оператора сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» незаконно осуществило переадресацию звонков и SMS с ее мобильного номера <.......> на другой номер. Затем, путем незаконного входа в ее личный кабинет банка ВТБ, от имени ФИО1 был оформлен кредит на сумму 230579руб., сроком действия 60 месяцев, простой электронной подписью был подписан кредитный договор <.......>. В тот же день на счет истицы <.......> в ПАО Банк ВТБ были зачислены кредитные средства в сумме 230579руб., из которых: 43579 руб. были переведены на счет страховой организации АО «СОГАЗ» по договору страхования, другие суммы 40000 руб., 24500 руб. переведены на счет <.......> клиента банка ВТБ ФИО3 который в тот же день незаконно перевел со счета истицы <.......> на счет <.......> денежные средства в размере 85200руб. (40000руб., 40000руб., 5200руб.).

30 апреля 2022 года Следственным отделом МО МВД России «Ишимский» по факту незаконного оформления кредита на имя ФИО1 и хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело <.......> по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ФИО1 признана потерпевшим лицом. 30 июня 2022 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с розыском виновного лица.

Кредитный договор <.......> от 29 апреля 2022 года на сумму 230579руб. между истицей и ответчиком ПАО Банк ВТБ считает незаключенным, по следующим основаниям:

Заявление-анкету на получение кредита ФИО1 в банк не подавала, не подписывала, кредитный договор, график погашения кредита не подписывала. Согласно заявлению, адрес проживания истца совпадает с адресом регистрации, у нее не имеется в собственности имущества, что не соответствует действительности. По месту регистрации ФИО1 длительное время не проживает, живет по иному адресу, в собственности имеет жилой дом и земельный участок. В анкете не указан телефон работодателя ФИО1, количество работающих сотрудников компании, однако, эти сведения ей хорошо известны. По сведениям с портала государственных услуг, в банк была предоставлена электронная трудовая книжка истца, однако, трудовая книжка в электронном виде ее работодателем не ведется. Кредитные средства в сумме 230579руб. были зачислены на ее банковский счет, однако, она ими не распоряжалась и не пользовалась. С гражданином ФИО3 она не знакома, никаких обязательств (долгов) перед ним не имеет, распоряжений банку на перевод средств на его счет не выдавала. Оформить кредит на свое имя она никого не просила, право подписи не передавала, все действия по оформлению кредита и переводу средств с ее счетов осуществлялись пользователем другого мобильного номера. В деньгах она не нуждалась, по состоянию на 29.04.2022 года у ФИО1 на счете имелись собственные накопления в размере 85000 руб., которые она сняла по рекомендации сотрудника банка сразу, как только стало известно о незаконных действиях с ее счетами. Условия кредитного договора являются заведомо невыгодными (высокая процентная ставка, большой платеж, чрезмерная страховка, максимальный срок кредитования), на которые она бы никогда не согласилась. Таким образом, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщиком ФИО1 себя не считает, кредитный договор не исполняет и действительность этой сделки не признает.

Истец просил суд: 1) признать кредитный договор <.......> от 29 апреля 2022 года на сумму 230 579 рублей, сроком действия 60 месяцев между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, незаключенным. В порядке ст.140 ГПК РФ, просила суд применить меры по обеспечению иска в виде приостановления начисления ежемесячных платежей по кредитному договору <.......> от 29 апреля 2022 года, оформленному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, до разрешения гражданского дела по существу спора.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании в суде первой инстанции требования искового заявления поддержали в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, согласно которых просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на п.1 статьи 160, п.1 статьи 434, абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.5, п.2 ст. 6 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», указывают на то, что из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В жалобе обращают внимание на то, что 22 октября 2020 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Договор комплексного обслуживания заключен на основании заявления клиента от 22 октября 2020 г. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) путем - присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО).

Обращают внимание на то, что, подписывая заявление клиент, подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. В соответствии с условиями договора комплексного обслуживания Банк предоставил истцу следующие услуги (п. 1 заявления): 1) открытие Клиенту мастер-счета в рублях, мастер-счета в долларах США, мастер-счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); 2) предоставление Клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности eгo использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО): предоставление Клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; - направление клиенту пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках ЅМЅ-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдача клиенту УНК и пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Указывают на то, что в соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Согласно п. 1.3 Правил ДБО, п.п. 4.4.1 - 4.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (далее Условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн), являющихся приложения 1 к Правилам ДБО, под мобильным приложением понимается канал дистанционного доступа к ВТБ- Онлайн - версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под установлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществить доступ к ВТБ-Онлайн черед сеть Интернет с таких мобильных устройств.

Первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/логина/ номера карты и аутентификации на основании ЅМЅ/Риѕ?кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированный в Банке мобильное устройство клиента.

Указывают на то, что при первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном п. 5.5. Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн, и может активировать в мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном п. 4.5 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн. Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после последующей авторизации в мобильном приложении с использованием Passcode. Вторая и последующая авторизация в мобильном приложении осуществляется с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством специального порядка аутентификации.

Отмечают в жалобе, что 29 апреля 2022 г. в 11:56:39 (МСК) Банком на указанный истцом в договоре доверительный номер телефона <.......> было направлено сообщение, истец инициировал восстановление пароля для доступа в ВТБ-онлайн, с указанием, если вы этого не делали, срочно обратитесь в Банк, данное сообщение было доставлено истцу 29.04.2022 г. в 11:56:39 (МСК), что подтверждается представленными сведениями о направлении SMS- уведомлений.

При этом, в 11:56:40 (МСК) на тот же доверенный номер телефона приходит смс с кодом для смены пароля в ВТБ-онлайн....с указанием: никому не говорите его. Посредством введения номера карты/УНК Клиента, ПИН кода, а также одноразового пароля, направленного и доставленного клиенту на доверительный номер телефона, в соответствии с п.п. 4.4.1 - 4.4.2, 5 условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн была произведена авторизация мобильного приложения на мобильное устройство, после чего, в 11:56:39 (МСК) выполнена активация Девайс-токена для входа по ПИНу, назначен Passcode.

Указывают на то, что авторизация мобильного приложения была выполнена в предусмотренном договором порядке, с ведением необходимых и достаточных авторотационных запросов (номер карты/ПИН, а также одноразовый пароль).

В соответствии с п. п. 4.4, 5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц банке ВТБ (ПАО) для последующего входа в личный кабинет через мобильное приложение и совершения операций в нем достаточным является введение назначенного Passcode.

В соответствии п. 6.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке - ВТБ (ПАО) указано, клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности....). Заявление на получение кредита иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным пунктом 8.3 настоящих правил.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/PUSH сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия клиент подписывает документы ПЭП способом.

Обращают внимание на то, что 29 апреля 2022 г. в 12:03:11 (МСК) на доверительный номер телефона направлено смс о том, что клиенту одобрен кредит в сумме 230 579 рублей.

Указывают, что 29 апреля 2022 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на сумму 230 579 рублей, на срок 60 мес., процентная ставка 31,480%, в рамках данного договора открыт счет <.......>.

29 апреля 2022 г. в 12:03:31 (МСК) денежные средства в сумме 5200 рублей были переведены по номеру телефона <.......> получатель Д Н., в 12:05:49 (МСК) пришел код для подписания документов по кредитному договору через ВТБ-онлайн; - в 12:06:23 (МСК) пришло смс о том, что кредитные денежные средства перечислены на счет в сумме 187 000 рублей; в 12:08:31 (МСК) был осуществлен перевод в сумме 40 000 рублей на <.......> на имя Д Н.; в 12:09:27 (МСК) был осуществлен перевод в сумме 24 500 рублей на <.......> на имя Д Н.; в 12:12:10 (МСК) на номер истца направлено смс сообщение в целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Далее истец инициировала восстановление пароля.

Отмечают, что 15:57:04 (МСК) был осуществлен перевод в сумме 40 000 рублей на <.......> на имя Д Н.; в 15:57:55 (МСК) был осуществлен перевод в сумме 40 000 рублей на <.......> на имя Д Н., всего на сумму 149 700 рублей.

Обращают внимание на то, что все вышеперечисленные операции были подтверждены посредством ввода Passcode. Passcode - это набор цифр, придуманный и устанавливаемый самим пользователем мобильного приложения «ВТБ-онлайн» на своём смартфоне для последующих входов (авторизаций) и подтверждения действий. При этом, если пользователь установил Passcode, то коды на вход и для подтверждения действий уже не приходят.

Принимая во внимание, что авторизация мобильного приложения прошла успешно, в соответствии с п.п. 4.4, 5.5 условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн последующие входы в мобильное приложение и спорные банковские операции были совершены посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов, подтверждены Passcode, спорные банковские операции были обоснованно расценены Банком как проведение операций самим клиентом, в связи с чем оснований для возврата списанных со счета денежных средств не имеется.

В соответствии с п. 4.5. Правил КБО указано, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные клиентом в заявления, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

На основании п. 3.2.4 Правил ДКО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

В соответствии с положениями п.п. 7.1.2, 7.2.3 Правил ДБО клиент самостоятельно несёт риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищённым каналам связи, в свою очередь, банк не несёт ответственности за ошибочную передачу клиентом распоряжений, и за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО и несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стали возможны по вине клиента.

Отмечают в жалобе, что истец обратилась в Банк 29.04.2022 г. в 21:31. Ранее в Банк она не обращалась, никаких сообщений об утрате/компрометации средств подтверждения не сообщала.

Ответчик полагает, что истец сама подтвердила, что дала согласие на смену переадресации смс и вызовов, это обстоятельство подтверждается, смс сообщением от 29.04.2022 года в 13:48, которое истец прикладывает в качестве доказательства, с содержанием «никому не сообщайте ваш код, его могут запрашивать мошенники!» 520875 - ваш код, чтобы активировать переадресацию смс <.......>, он действует 5 минут, если вы не подключали услугу, наберите команду на отключения и нажмите команду вызова».

По мнению ответчика, сама истец скомпрометировала свои данные, тем самым, позволила третьим лицам возможность получать смс сообщения и звонки, что привело к негативным последствиям.

Считают, что причинно-следственная связь между причинением ущерба и виновными действиями/бездействиями Банка не доказана.

Полагают, что оспариваемые операции по карте совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтверждения, а именно ЅМЅ/РUЅН-кодов, полученных им на его номер мобильного телефона, чем нарушил порядок использования электронного средства платежа (п.15 ст.9 Закона №161-ФЗ).

Указывают, что по состоянию на 29 апреля 2022 года у истца на счете было 122500 рублей. Истец могла написать заявление об отказе от страховки 43549 рублей (122500 + 43549=166049 руб.), произвести частичное досрочное гашение, в связи с тем, что кредитный договор она не оформляла. Однако она не воспользовалась этим правом, а напротив воспользовалась кредитными денежными средствами в сумме – 85000 рублей. С остатка денежной суммы – 37656,95 рублей истцом надлежащим образом производились списания. Таким образом, истец приняла на себя обязательства по исполнению заключенного кредитного договора, следовательно, у нее нет оснований для признания кредитного договора незаключенным.

СМС сообщения, в том числе о существенных условиях кредитного договора, определяющими его предмет: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом были написаны в сообщениях латинскими буквами, понятными для клиента.

В судебном заседании истец утверждала, что не желала заключать кредитный договор и предприняла действия по отказу от его заключения. Ни один из документов, представленных в материалы дела не устанавливает умысел третьих лиц, действия которых подтолкнули истца к заключению договора, также как и наличие третьих лиц, кроме слов самого истца. Ни один из документов, имеющихся в материалах дела, не подтверждает осведомленность банка об обмане истца в момент заключения кредитного договора.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от истца, в которых она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО СОГАЗ, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 22 октября 2020 года является клиентом Банка ВТБ (ПАО), что следует из заявления ФИО1 на представление комплексного банковского обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) (Т.1, л.д. 134-136).

29 апреля 2022 года между ФИО1(Заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Банк) заключен кредитный договор <.......> на сумму 230579 рублей, процентная ставка – 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (Т.1, л.д.10-14). Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика; к договору приложена анкета-заявление на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО) (Т.1, л.д.8-9), также подписанное простой электронной подписью, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банк ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 29 апреля 2022 года <.......> (Т.1, л.д.15), согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (Т.1, л.д.16); в материалах гражданского дела имеется график погашения по кредиту (Т.1, л.д.17-18). Все перечисленные документы подписаны электронной подписью заемщика.

В пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора указан банковский счет <.......> (в валюте кредита) для предоставления кредита – <.......> (Т.1, л.д.13).

Истцом ФИО1 подтверждено, что указанный счет принадлежит ей и используется ею для получения заработной платы.

Номер телефона, указанный в кредитном договоре <.......>, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, принадлежит истцу, что не опровергнуто истцом.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что 29 апреля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) посредством дистанционного банковского обслуживания после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 230 579 рублей.

В этот же день – 29 апреля 2022 года, в течение непродолжительного времени, кредитные денежные средства по договору <.......> от <.......>, в размере 40000 рублей, 24500 рублей, а также личные накопления ФИО1, находящиеся на счете <.......> в размере 85200 рублей (40000руб., 40000руб., 5200руб.). переведены с использованием абонентских устройств и IP-оборудования на счет <.......> клиента банка ВТБ ФИО3, путем переадресации.

Сведения о переадресации звонков и смс-сообщений, поступающих на номер телефона истца <***>, подтверждаются детализацией звонков и смс-сообщений (Т.1, л.д.56-58), сведениями, представленными ООО «Т2 Мобайл» (Т.1, л.д.81-84), откуда следует, что в период времени 29 апреля 2022 года, относящийся к оформлению кредита и переводу денежных средств со счета истца имела место переадресация с номера телефона ФИО1 на номер <.......>, принадлежащий ФИО6, <.......> рождения (Т.1, л.д.81).

Как следует из письменных возражений представителя ответчика (Т.1, л.д.117-119), копии таблицы-выгрузки из программы, подтверждающей действия в приложении ВТБ-онлайн (Т.1, л.д.131-133), также в период времени 29 апреля 2022 года, относящийся к оформлению кредита, с номера телефона истца инициировано восстановление пароля для входа в мобильный банк. Этими же таблицами, при сопоставлении временного промежутка с данными, указанными в сведениях ООО «Т2 Мобайл», подтверждается, что действия по смене пароля и оформлению кредитного договора производились не с мобильного устройства ФИО1 (Honor), а с иного устройства - HUAWEY JAT-LX1.

Указывая об отсутствии воли как на заключение кредитного договора <.......> от 29 апреля 2022 года, а также на последующее распоряжение перечисленных по нему денежных средств третьим лицам, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, которыми 30 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по п. Г ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в рамках которых ФИО1 признана потерпевшей (Т.1, л.д.61-63).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», частью 4 статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктом 2 статьи 401, пунктом 1 статьи 850, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, статьями 820, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 2.4., 1.26. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», частью 5 статьи 5, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», исходя из того, что Банк ВТБ (ПАО) не представил каких-либо объективных сведений, подтверждающих, что списание денежных средств со счета произошло в результате нарушения ФИО1 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (далее - Правил КБО), Правил совершения операций по счета физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО (далее - Правил ДБО), а не ввиду отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам клиента банка, осуществление которой возлагается на Банк, предоставляющий соответствующие услуги, суд первой инстанции признал кредитный договор <.......> от 29 апреля 2022 года на сумму 230 579 рублей сроком действия 60 месяцев между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1, незаключенным, в связи с отсутствием воли ФИО7 на заключение указанного кредитного договора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что 29 апреля 2022 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом переоформления SIM-карты истца оператора сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» незаконно осуществило переадресацию звонков и SMS с ее мобильного номера <.......> на другой номер <.......> Затем, путем незаконного входа в ее личный кабинет банка ВТБ, оформило кредит на имя ФИО1 в сумме - 230 579 рублей. После чего, с банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 похитило денежные средства в сумме – 201000 рубль.

29 апреля 2022 года в 12:03:11 (МСК) на доверительный номер телефона направлено смс о том, что клиенту одобрен кредит в сумме 230 579 рублей.

29 апреля 2022 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на сумму 230 579 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 31,480%, в рамках данного договора открыт счет <.......>.

29 апреля 2022 года в 12:03:31 (МСК) денежные средства в сумме 5 200 рублей были переведены по номеру телефона 8918..9687 получатель Д Н., в последующем:

в 12:05:49 (МСК) пришел код для подписания документов по кредитному договору через ВТБ- онлайн;

в 12:06:23 (МСК) пришло смс о том, что кредитные денежные средства перечислены на счет в сумме 187 000 рублей;

в 12:08:31 (МСК) был осуществлен перевод в сумме 40 000 рублей на <.......> на имя Д Н;

в 12:09:27 (МСК) был осуществлен перевод в сумме 24 500 рублей на <.......> на имя Д Н;

в 12:12:10 (МСК) на номер истца направлено смс сообщение в целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены.

Далее истец инициировала восстановление пароля.

В 15:57:04 (МСК) был осуществлен перевод в сумме 40 000 рублей на <.......> на имя Д Н.

В 15:57:55 (МСК) был осуществлен перевод в сумме 40 000 рублей на <.......> на имя Д Н.,

всего осуществлено переводов на сумму 149 700 рублей.

Судом установлено, требования истца следуют из обстоятельств заключения от ее имени кредитного договора <.......> от 29 апреля 2022 года на сумму 230 579 рублей.

Истец, оспаривая факт заключения кредитного договора, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заявление-анкету на получение кредита ФИО1 в банк не подавала, не подписывала, кредитный договор, график погашения кредита не подписывала. Согласно заявлению, адрес проживания истца совпадает с адресом регистрации, у нее не имеется в собственности имущества, что не соответствует действительности. По месту регистрации ФИО1 длительное время не проживает, живет по иному адресу, в собственности имеет жилой дом и земельный участок. В анкете не указан телефон работодателя ФИО1, количество работающих сотрудников компании, однако, эти сведения ей хорошо известны. По сведениям с портала государственных услуг, в банк была предоставлена электронная трудовая книжка истца, однако, трудовая книжка в электронном виде ее работодателем не ведется. Кредитные средства в сумме 230579 рублей были зачислены на ее банковский счет, однако, она ими не распоряжалась и не пользовалась. С гражданином ФИО3 она не знакома, никаких обязательств (долгов) перед ним не имеет, распоряжений банку на перевод средств на его счет не выдавала. Оформить кредит на свое имя она никого не просила, право подписи не передавала, все действия по оформлению кредита и переводу средств с ее счетов осуществлялись пользователем другого мобильного номера. В деньгах она не нуждалась, по состоянию на 29 апреля 2022 года у ФИО1 на счете имелись собственные накопления в размере 85000 рублей, которые она сняла по рекомендации сотрудника банка сразу, как только стало известно о незаконных действиях с ее счетами. Условия кредитного договора являются заведомо невыгодными (высокая процентная ставка, большой платеж, чрезмерная страховка, максимальный срок кредитования), на которые она бы никогда не согласилась. Таким образом, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщиком ФИО1 себя не считает, кредитный договор не исполняет и действительность этой сделки не признает.

Судебная коллегия полагает, что из предоставленных в материалы дела доказательств, учитывая, что ранее в распоряжение Банку истцом была предоставлена корректная информация о её личных данных, следует что имеются расхождения в анкетных данных истца, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки по заявлению о заключении кредитного договора и основанием отказать в заключении кредитного договора.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с частями 1, 4, 7, 10, 13 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

Оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства клиента путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств).

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с частями 4, 5, 5.1., 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором.

Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств.

Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно частям 1, 4, 9, 9.1, 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно пункту 2.10. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.3. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

В силу пункта 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) мобильным приложением признается канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» – версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств.

Система ДБО – система дистанционного банковского облуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и условиями системы ДБО, а именно система «ВТБ-Онлайн» или система «SMS-банкинг».

Passcode – код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

Согласно пункту 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

В силу пункта 3.2.4. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом распоряжений в виде электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими условиями системы ДБО.

Согласно пункту 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения соответственно.

Согласно пункту 5.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП банком.

В силу пункта 5.2. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) при положительном результате проверки Банком ПЭП клиента распоряжение о проведении операции/заявление П/У, содержащиеся в электронном документе, исполняется банком в порядке, установленном пунктом 3.4 правил, информация и данные, содержащиеся ЭДП, направляются банком партнеру в порядке, установленном договором между банком и партнером.

В соответствии с пунктом 8.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом, средством подтверждения является: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа интернет-банк); SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Согласно пункту 7.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент несет ответственность, в частности, за правильность данных, указанных в распоряжениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В силу пункта 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент несет обязанность: в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации; при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения (Т.1, л.д. 137-152).

В соответствии с пунктом 4.4.1. приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты-доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/логина и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

В соответствии с пунктом 4.4.2. приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) вторая и последующие авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации; при успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленным пунктом 5.4. настоящих условий, и аутентификации на основании одноразового пароля, генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

Согласно пункту 5.3.1. приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Согласно пункту 5.3.2. приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (Т.1, л.д.137-152).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что непосредственно ФИО1 свою волю на заключение договора не выражала, никаких действий по заключению договора не совершала, а документы, представленные ПАО Банк ВТБ, свидетельствуют о наличии в заявке и анкете на предоставление кредита от имени ФИО1 не достоверных сведений.

Ссылаясь на то, что договор кредита является заключенным и действительным, вопреки бремени доказывания и ст. 56 ГПК РФ, представитель Банка не доказал, что при заключении оспариваемого договора Банком именно с заемщиком ФИО1 согласованы индивидуальные условия кредитного договора.

Напротив, из обстоятельств дела следует, что лично ФИО1 с индивидуальными условиями перед заключением кредитного договора не знакомилась, индивидуальные условия договора не согласовывала, денежными средствами не распоряжалась, а, следовательно, не выражала и не могла выразить волю как на согласование индивидуальных условий, так и на его заключение.

Отсутствие намерений ФИО1 на заключение кредитного договора подтверждается как пояснениями свидетелей в судебном заседании, так и сведениями об обращении ФИО1 в день оформления кредита в Банк по вопросу его не заключения, что не оспаривалось представителем Банка, и следует из ответа на обращение ФИО1 (Т.1, л.д. 55, 129).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 <.......> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Между тем Банк ВТБ (ПАО), являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора, в отсутствие которой договор нельзя признать заключенным.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, применяя к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаключенным кредитного договора <.......> от 29 апреля 2022 года, между ПАО ВТБ и ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика относительно того, что СМС сообщения, в том числе о существенных условиях кредитного договора, определяющими его предмет: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом были написаны в сообщениях латинскими буквами, понятными для клиента, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец данных смс сообщений на свой номер непосредственно не получала, получало лицо, на номер которого шла переадресация сообщений. Соответственно, доказательства взаимного волеизъявления сторон в части согласия по всем условиям кредитного договора, которые считаются существенными применительно к их договору, отсутствуют, следовательно, данный договор не может быть признан заключенным.

Судебной коллегией также отклоняется довод жалобы относительно того, что авторизация мобильного приложения была выполнена в предусмотренном договором порядке, с ведением необходимых и достаточных авторотационных запросов (номер карты/ПИН, а также одноразовый пароль), поскольку истец пояснила, что ее воля была направлена на смену сим-карты «Теле2».

Доводы жалобы относительно того, что истец, воспользовавшись кредитными денежными средствами в сумме – 85000 рублей, после заключения кредитного договора фактически приняла на себя обязательства по исполнению заключенного кредитного договора, а, следовательно, у нее нет оснований для признания кредитного договора незаключенным, судебной коллегией отклоняются как необоснованные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам. Из пояснений истца в судебном разбирательстве следует, что она сняла принадлежащие ей денежные средства 85000, которые у нее были на счете в банке на 29 апреля 2022 года, то есть воспользовалась своими денежными средствами, а не кредитными.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о не заключенности кредитного договора истцом, не согласившись с доводами ответчика, что смс-коды-подтверждения направлены с телефонного номера, принадлежащего ФИО1, поскольку данные доводы с учетом фактических обстоятельств дела не опровергают имеющиеся доказательства использования переадресации и заключения третьими лицами договора в отсутствие воли истца, а также последующем завладении третьими лицами денежными средствами, перечисленными Банком, также в отсутствие воли ФИО1

Банк, предоставляя кредит, должен был убедиться в воле заемщика на его заключение, а, следовательно, и обезопасить риски его возврата и неправомерного использования.

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы жалобы, что сама истец скомпрометировала свои данные, тем самым, позволила третьим лицам получать смс сообщения и звонки, что привело к негативным последствиям, свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между причинением ущерба и виновными действиями/бездействиями Банка, ее недоказаностью, а также, что оспариваемые операции по карте совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтверждения, а именно ЅМЅ/РUЅН-кодов, полученных им на его номер мобильного телефона, чем нарушил порядок использования электронного средства платежа (п.15 ст.9 Закона №161-ФЗ), поскольку данные доводы не подтверждают наличие воли истца на заключение кредитного договора с ответчиком, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банк ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии