№ 2-1/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2019-004997-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Васильченко С.С.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 истец с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование исковых требований указала, что 01.07.2018г. она подверглась разбойному нападению неустановленного лица, которое причинило ей тяжкие телесные повреждения похитило находящееся при ней имущество- кожаный коричневый клатч с находящимся в нем ценным имуществом и документами, причинен материальный и моральный ущерб.
ФИО3 признан виновным в совершении преступления по п.в ч.4 ст.162 УК РФ в отношении нее.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от совершенного в отношении нее хищения в размере 149 850 руб. (материальный ущерб), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные требования, указав, что ей причинено повреждение здоровья и моральный вред, так как она перенесла открытую черепно-мозговую травму, повреждение челюстно-лицевой области, выбито 4 зуба, косогласие, слюнотечение, повреждена психика, неврология. Повреждена кисть. Пережит психогенный шок с потерей сознания, потерей памяти, перенесено 4 восстановительных операции, в том числе 2 из них на область головного мозга, челюстно-лицевая хирургия и хирургия кисти. Тяжелая форма анемии, невозможность принимать пищу, потеря волос, резкое снижение массы тела. В результате полученных травм- получила инвалидность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в виде:
-затрат на восстановление похищенных документов в размере 6500 руб.; моральный вред от хищения имущества в размере 200 000 руб.; моральный вред (физические и нравственные страдания), нанесенные преступлением (нанесения тяжких телесных повреждений) в размере 5 000 000 руб.; затрат на ортопедическое лечение (протезирование), в том числе окончательный этап в размере 78 855 руб.; затрат на купирование посттравматической деформации лица в размере 275 010 руб.; утраченный заработок по основному месту работы в должности преподаватель ИПЭК в размере 189 578,09 руб.; расходы на оплату специализированной палаты НХО 3 ГКБ 7 и палаты ЧЛХО 1 РКБ в размере 5830 руб.; расходы на оплату услуг по уходу в острый посттравматический послеоперационный период в размере 14 000 руб.; расходы на санитарно-курортное лечение в размере 120 004 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настояла в полном объеме. Суду пояснила, что ей как инвалиду положено санаторно-курортное лечение 1 раз в год. 2 раза она ездила в санаторий. В похищенном клатче находились памятные документы отца, флэш-карта, в которой находилась ценная информация, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда за хищение имущества. Протезирование зубов бесплатно не оказывается. У нее изначальной рот открывался на 1 палец, затем на 2 пальца. Те затраты которая она понесла связаны с установкой временного протезирования, эстетическое протезирование было сделано, съемная коронка. Не могла принимать пищу, анемия наступила на этом фоне, доктор предложила сделать эстетический протез. Затраты на стоматологическое лечение, чеки есть в деле, но это на временное протезирование. Раньше не сделали, так как рот не открывался. Документы подтверждающие затраты на ортопедическое лечение временного характера представлены. Заявляет затраты на окончательный этап подтверждается, что подтверждено актом доктора ФИО4 на 66420 руб. это минимальные цены по Ижевску на металлокерамику. Ей необходимо постоянное протезирование. По приговору суда у нее были порваны губы, веки, бровь разорваны, глаз не на своем месте, правый глаз косит, вся правая часть опущена. Утраченный заработок по должности преподавателя, она не работала весь учебный год 189 тыс., зарплата небольшая, равен МРОТ, справки приложены. В больнице она нуждалась в уходе, за что матери она выплатила сумму 14000 руб. полученные от брата, это ее деньги. Вина ответчика доказана, имеется приговор суда. До данного преступления она не имела статус инвалида, являлась преподавателем, обучала студентов, участвовала в конференциях. Скуловая кость была сломана, восстанавливали, операция с общим наркозом, штырь стоял. Серьезно и тяжело было. Пальцы сломаны были на правой руке. Перенесла операцию на пальцах, без общего наркоза, при местном обезболивании, ломали и сопоставляли кости, больно было, пережила страдания с этой травмой. Шаткость походки остается и ничем не лечится. Голова до сих пор кружится при запрокидывании. Ответчик частично исковые требования признает, хотел выплатить ей 400 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 суду показала, что ими была проведена экспертиза, в составе комиссии был доктор стоматолог ФИО6. В представленной карте были указаны и отражены заболевания до травмы. В материалах дела была только лишь выписка из стоматологической клиники, которая отражена, потерпевшая осмотрена, указана зубная формула потерпевшей, на момент осмотра и в соответствии со справкой совпадает, что потерпевшей установлены коронки, на момент проведения экспертизы, при обсуждении, мне было пояснено, что коронки стоят, доктор видит что коронки, но временные или постоянные и из каких материалов установлены может дать пояснения врач –исполнитель. Обращаясь за установкой коронок, предлагается большой выбор материалов, все будет зависеть от стоимости исходя из финансовых возможностей. Не знаем временные или постоянные и из каких материалов. Если временные то нужны постоянные. Они не исключают, что стоят коронки, но какие и нужно ли дальнейшее протезирование и смена на другой вид коронок, если предоставили бы полную амбулаторную карту с явками и описанным лечением, возможно что-то сможем сказать. Если временная может разрушиться, нужно поменять на постоянные. Если это необходимо, необходимо это сделать. Если доктор-исполнитель даст комментарий временности, а не постоянности, нужно будет менять на постоянные. Доктор на момент осмотра не мог установить временное или постоянное.
Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что работает в медицинской академии, является заведующей кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. В результате произошедшего у истца было выбито два или три зуба. У истца имеется симметрия лица, необходима контурная пластика, которая позволит частично убрать имеющиеся деформации. Это необходимое лечение. Оно не может быть получено в рамках ОМС. Истцу сделали временный протез, для постоянного протезирования нужно включить два соседних зуба, чтобы был мост. На два соседних зуба также ставятся коронки.
Суд, заключение ст. помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, установил следующее:
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 13.06.2019г. по делу №1-23/2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением ВС УР от 29.10.2019г. приговор Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 13.06.2019г. в отношении ФИО2 изменен. Исключено из описания преступления деяния, установленного судом указание на хищение ФИО2 паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 Признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В остальном приговор оставлен без изменения (т.1 л.д.24-28).
Из текста приговора усматривается, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
1 июля 2018 года в вечернее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома № 35 по ул. Краева в г. Ижевске. Увидев идущую впереди него ФИО1, которая держала в руках сумку-клатч с имуществом и мобильный телефон, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а именно: умысел на совершение разбойного нападения на ФИО1 Для нанесения ударов ФИО2 подобрал палку в целях использования её в качестве оружия при совершении разбойного нападения.
Реализуя свой умысел, ФИО2 в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часов 27 минут 1 июля 2018 года, находясь у дома № 35 по ул. Краева г. Ижевска, сзади подбежал к ФИО1, напал на неё, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанёс ФИО1 удар, заранее приготовленной палкой по голове, применяя палку в качестве оружия, причинив, тем самым, ФИО1 сильную физическую боль и нравственные страдания. От удара палкой по голове ФИО1 упала на землю, сильно ударившись при этом о землю, и потеряла сознание. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с силой нанёс, лежащей на земле ФИО1, один удар палкой по голове, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на земле, не может оказать ему эффективное сопротивление, с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон марки «Asus Zenfon GO» стоимостью 2 185 рублей, сумку-клатч стоимостью 4 118 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1:
- подарочная карта «Иль Де Ботэ» стоимостью 1500 рублей;
- 5 флеш-карт стоимостью 233,6 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 168 рублей;
- помада фирмы «Мирра» стоимостью 250 рублей;
- флакон с парфюмерной водой «Гипноз» стоимостью 500 рублей;
- флакон с парфюмерной водой «Эклат» стоимостью 500 рублей;
- крестик из золота стоимостью 1 834 рубля;
- находящийся в документнице паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 в обложке стоимостью 500 рублей,
- ключница стоимостью 515 рублей с ключами в количестве 10 штук стоимостью 138, 80 рублей каждый на общую сумму 1 388 рублей;
- ключи от автомобиля марки «Шевроле Лачетти» стоимостью 7500 рублей;
- 3 ключа от квартиры стоимостью 138, 66 рублей за 1 ключ на сумму 416 рублей;
- портмоне стоимостью 1 177 рублей, в котором находились: деньги в сумме 500 рублей;
- электронная карта белого цвета для пропуска в автогаражный кооператив стоимостью 150 рублей,
а всего похитил имущество на общую сумму 24 201 рубль.
С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 24 201 рублей, сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой эпидуральной гематомы в правой височной области, многооскольчатого вдавленного перелома правой височной кости с распространением линейных переломов на орбитальную часть лобной кости и правой скуловой кости со смещением костных отломков и на основание черепа, перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость ее, травматической экстракции двух правых нижних зубов, кровоподтёков и ушибленных ран на лице, отека мягких тканей правой половины лица на фоне эписиндрома с частыми генерализованными приступами, закрытые переломы проксимальных фаланг 2-3 пальцев правой кисти, кровоподтека на правой кисти. Согласно заключению эксперта № 5706 от 2 октября 2018 года открытая черепно-мозговая травма, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, закрытые переломы проксимальных фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти, как в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (т.1 л.д.13-23).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 4056 от 12.07.2018 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой эпидуральной гематомы в правой височной области, многооскольчатого вдавленного перелома правой височной кости с распространением линейных переломов на орбитальную часть лобной кости и правой скуловой кости со смещением костных отломков и на основание черепа, перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость ее, травматической экстракции двух правых нижних зубов, кровоподтеков и ушибленных ран на лице, отека мягких тканей правой половины лица на фоне эписиндрома с частыми генерализованными приступами; б) закрытые переломы проксимальных фаланг 2-3 пальцев правой кисти, кровоподтека на правой кисти. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Установленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (уг. дело том 1 л.д. 65-67).
В соответствии с заключением дополнительной экспертизы № 4554 от 01.08.2018 года, установленные у ФИО1 повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударе о таковые (уг. дело том 1 л.д. 73-74).
В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 5706 от 02.10.2018 года, установленная у гр. ФИО1 открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой эпидуральной гематомы в правой височной области, многооскольчатого вдавленного перелома правой височной кости с распространением линейных переломов на орбитальную часть лобной кости и правой скуловой кости со смещением костных отломков и на основание черепа, перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость её, травматической экстракции двух правых нижних зубов, кровоподтёков и ушибленных ран на лице, отёка мягких тканей правой половины лица на фоне эписиндрома с частыми генерализованными приступами, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г).
Закрытые переломы проксимальных фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти, как в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного воздействия твёрдых тупых предметов, в частности, могла быть получена от удара (-ов) твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в правую лобно-височную область и последующего падения потерпевшей с высоты собственного роста и ударе лицом о выступающие твёрдые тупые предметы.
Возможность получения травмы головы при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ФИО2, в представленных материалах дела не исключается.
Данная травма могла образоваться, как минимум от двух травматических воздействий. Как правило, подобный ушиб головного мозга сопровождается потерей сознания от нескольких минут до нескольких часов. Переломы фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти образовались от воздействия твёрдых тупых предметов. Возможность их получения при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость либо выступающие твёрдые тупые предметы исключить нельзя.
Возможность получения повреждений на лице и переломов проксимальных фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти одномоментно при падении на плоскости не исключается. Судить о конструктивных особенностях травмирующих предметов не представляется возможным. Образование данных повреждений не характерно для эпилептических припадков, травматическое воздействие (удар) в область головы повлекло за собой перелом костей черепа с воздействием на вещество головного мозга, что могло вызвать развитие эпиприпадка (уг. дело том 1 л.д. 80-81).
В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по УР» серии МСЭ-2017 №0760460 от 13.03.2019г. ФИО1 впервые 27.02.2019г. установлена третья группа инвалидности, которая в дальнейшем продлевалась (т.1 л.д.39,42, т.1 л.д. 95-96).
ФИО1 находилась на стационарном лечении в БУЗ УР «ГКБ №7 МЗ УР» (нейрохирургическое отделение) с 02.07.2018г. по 19.07.2018г. (т.1 л.д.248), с 27.07.2018г. по 13.08.2018г., на больничном по 15.08.2018г. (т.1 л.д.249, 255), в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» с стоматологическом отделении с 19.07.2018г. по 26.07.2018г. (т.1 л.д. 155, 227). Затем находилась на больничном с 15.08.2018г. по 30.08.2018г. в БУЗ УР ГП №1 МЗ УР (т.1 л.д.224), на стационарном лечении с 20.08.2018г. по 29.08.2018г.в травматолого-ортопедическом отделении БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР» (т.1 л.д.257), с 31.08.2018г. по 03.09.2018г. (т.1 л.д.223), с 04.09.2018г. по 26.09.2018г. (т.1 л.д.236), с 26.09.2018г. по 14.10.2018г. (т.1 л.д.222), с 18.10.2018г. по 08.11.2018г. (т.1 л.д.234), с 09.11.2018г. по 16.11.2018г. (т.1 л.д.226), на стационарном лечении в БУЗ УР «ГКБ №7 МЗ УР» с 28.11.2018г. по 10.12.2018г. в БУЗ УР КДЦ МЗ УР (т.1 л.д.229), на амбулаторном лечении в БУЗ УР ГП №1 МЗ УР с 12.12.2018г. по 19.12.2018г. (т.1 л.д.231), в БУЗ УР РКДЦ МЗ УР с 20.12.2018г. по 04.01.2019г. (т.1 л.д.228,239), в с 13.02.2019г. по 25.02.2019г. (т.1 л.д.232), на стационарном лечении с 03.04.2019г. по 12.04.2019г. (т.1 л.д.221), на амбулаторном лечении в БУЗ УР ГП №1 МЗ УР с 13.04.2019г. по 17.04.2019г. (т.1 л.д.220), в БУЗ УР СП №1 МЗ УР с 06.05.2019г. по 17.05.2019г. (т.1 л.д.219), БУЗ УР ГП №1 МЗ УР с 13.08.2019г. по 20.08.2019г. (т.1 л.д.230), на стационарном лечении в БУЗ УР «ГКБ №8 МЗ УР» с 31.07.2019г. по 12.08.2019г. (т.1 л.д.241).
В соответствии со справкой АПОУ «ИПЭК» от 25.11.2021г. ФИО1 работает в АПОУ «ИПЭК» с 26.08.2013г. по настоящего времени. С 1 сентября 2018 года по 30 ноября 2018г. ежемесячный плановый доход ФИО1 согласно тарификации, утвержденной Министерством образования и науки УР составляет 12 040 руб. С 1 декабря 2018 года по 31 августа 2019г. ежемесячный плановый доход ФИО1 согласно тарификации, утвержденной Министерством образования и науки УР составляет 13 244,38 руб. (т.1 л.д.159).
В соответствии со справкой о доходах АПОУ «ИПЭК» от 23.11.2021г. за 2017г. ФИО1 составил 102108,45 руб. (т.1 л.д.301), 2018 год доход ФИО1 составил 194255,65 руб. (т.1 л.д.160), за 2019г. доход ФИО1 составил 161806,22 руб. (т.1 л.д.161).
Данные обстоятельства следуют из искового заявления, материалов дела.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя нарушенное личное неимущественное право гражданина, неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По настоящему гражданскому делу установлено, что вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства установлена приговором суда. А потому правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных телесных повреждений, претерпевание ФИО1 нравственных страданий.
Также определением суда от 16.05.2024г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №29/2025 от 28.10.2025г.:
Ответ на вопрос (1. Определить механизм, локализацию, давность и степень тяжести повреждений, причиненных ФИО1 преступлением от 01.07.2018г. в области стоматологии?):
Учитывая данные медицинских документов и объективного осмотра у ФИО1 установлены повреждения в области стоматологии:
- ушибленные раны на лице;
- перелом правой верхней челюсти;
- перелом коронок 3 и 4 верхних зубов справа, 3 нижнего зуба справа.
Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов.
Учитывая данные медицинских документов, давность образования вышеуказанных повреждений в пределах суток на момент поступления в БУЗ УР «ГКБ №7 М3 УР (02.07.2018г.).
Ушибленные раны на лице в совокупности в соответствии с п. 5.3.1. Приказа М3 РФ №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», причинили легкий вред здоровью по признаю кратковременного расстройства здоровью.
Учитывая давность образования ран (в период времени до 31.08.2025г. включительно), следует принять во внимание, что данные повреждения по п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. (утратившего силу с 01.09.2025г.). соответствуют вреду здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровью.
Перелом верхней челюсти в соответствии с п. 5.2.1. Приказа М3 РФ №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Учитывая давность образования перелома (в период времени до 31.08.2025г. включительно), следует принять во внимание, что данный перелом по п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. (утратившего силу с 01.09.2025г.), соответствует вреду здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.
Переломы коронок зубов в соответствии с п.6 Приказа М3 РФ №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», вреда здоровью не причинили.
Учитывая давность образования повреждений (в период времени до 31.08.2025г. включительно), следует принять во внимание, что они по п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. (утратившего силу с 01.09.2025г.), вреда здоровью не причинили.
Ответ на вопрос (2. Какие последствия установленных повреждении имеются момент проведения экспертизы?):
На момент проведения экспертизы у ФИО1 установлены рубцы на лице.
Ответ на вопрос (3. Нуждается ли ФИО1 в лечении последствий повреждений, причиненных преступлением от 01.07.2018г. в области стоматологии, если да, то какое лечение необходимо?):
На момент проведения экспертизы у ФИО1 каких-либо последствий в области стоматологии не установлено. После полученных повреждений в области стоматологии 01.07.2018г. лечение проведено в полном объеме, зубы восстановлены методом установки коронок.
Ответ на вопрос (4. Нуждалась ли истец в помощи ортопеда-стоматолога и стоматолога в объеме, указанном в представленных истцом документах?):
Учитывая установленные повреждения в области стоматологии, ФИО1 нуждалась в проведенном ей лечении (протезирование 3 и 4 верхних зубов справа, 3 нижнего зуба справа; хирургическая обработка ушибленных ран на лице), лечение проведено в полном объеме.
В соответствии со ст.86 ГПК РФ суд принимает данное заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу в части, за исключением выводов экспертов о проведении лечения зубов в полном объеме.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Оценивая соблюдение требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда истцу, суд приходит к следующему.
Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд принимает во внимание то, что она испытала нравственные и физические страдания в связи с причинением телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, истец испугалась за свою жизнь, ФИО1 перенесла неоднократное хирургическое вмешательство (02.07.2018г. удаление вдавленных отломков реконструкция дефекта костей черепа с одновременной первичной пластики дефекта черепа титановой пластиной, 20.07.2018г. репозиция скуловой кости справа, остеосинтез по ФИО8), длительное время находилась как на стационарном лечении, так и амбулаторном лечении, в результате произошедшего ей установлена 3 группа инвалидности, имеются рубцы на голове, лице.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Совершение ответчиком умышленного преступления исключает применение к правоотношениям сторон положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и учет, как имущественного положения ответчика.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, тяжесть причиненных повреждений, представленные доказательства, ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Требуемую истцом сумму компенсации в размере 5 000 000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда ниже 1 000 000 руб., по мнению суда, приведет к несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда за хищение имущества в размере 200 000 руб.
В обоснование данных требований истец указала, что в похищенном клатче находились памятные документы отца, флэш-карта, в которой находилась ценная информация, личные фотографии, ценнейшее ее литературное творчество, которое было в единственном экземпляре, преподавательские разработки, в мобильном телефоне также находились ценные записи личного характера, литературное творчество, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда за хищение имущества.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении разбоя возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за хищение имущества в размере 10000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат на восстановление похищенных документов в размере 6500 руб.
Суду представлены квитанция от 15.08.2018г. на 1500 руб. за восстановление паспорта РФ (т.2 л.д.12,13), паспорт получен 28.08.2018г. (т.2 л.д.15), платежное поручение №11366 от 28.04.2019г. на сумму 2000 руб. за водительское удостоверение (т.2 л.д.17), справка СУ УМВД России по г.Ижевску от 14.08.2018г. о похищении 01.07.2018г. данных документов у ФИО1 (т.2 л.д.27).
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет затрат на восстановление документов 3500 руб., во взыскании суммы в большем размере отказать в виду не предоставления подтверждающих документов.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату специализированной палаты НХО 3 ГКБ 7 и палаты ЧЛХО 1 РКБ в размере 5830 руб.; расходы на оплату услуг по уходу в острый посттравматический послеоперационный период в размере 14 000 руб.; расходы на санитарно-курортное лечение в размере 120 004 руб.
В соответствии со ст. 1085, 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для определения подлежащей взысканию в пользу ФИО10 суммы расходов, понесенных им в связи с необходимостью расходов на лечение, являлись: установление обстоятельств реального несения истцом расходов на указанные средства, услуги и лечение, отсутствие у него права на бесплатное получение такого лечения и услуг, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
В обоснование данных требований истцом представлены договор от 19.07.2018г. на сумму 1750 руб. за пребывание в палате 2 категории в БУЗ УР 1 РКБ МЗ УР (т.2 л.д.109), расписка ФИО9 от 13.07.2018г. о получении денежных средств от ФИО11 и принадлежащих ФИО1 для оплаты 5000 руб. пребывания в 2-х местной плате в НХО3 7 ГКБ и 14 000 руб. в счет оплаты ФИО9 помощи по круглосуточному уходу за ФИО1 (т.2 л.д.164).
Относительно требований о взыскании расходов на оплату специализированной палаты НХО 3 ГКБ 7 и палаты ЧЛХО 1 РКБ в размере 5830 руб. истцом не представлено доказательств несения данных расходов, чеки, квитанции о получении данных средств ГКБ 7 и 1 РКБ суду не представлено. Кроме этого, данные расходы не являлись необходимыми, поскольку пребывание в указанных больницах может быть осуществлено бесплатно, что следует из ответа ТФОМС УР от 03.10.2022г.
В соответствии с выпиской из медицинской карты от 30.09.2022г. ГКБ №7 с 04.07.2018г. по 16.07.2018г. ФИО1 находилась в двухместной сервисной палате, в том числе из-за того, что нуждалась в ходе родственников, что нельзя было сделать в обычной палате из-за отсутствия мест (т.2 л.д.114). ФИО1 нуждалась в уходе родственников в 7 ГКБ и 1 РКБ, что следует из представленных суду справок (т.2 л.д.115,116).
Однако, уход в больнице за пациентами осуществляет персонал больницы, доказательств того, что ФИО9 осуществляла круглосуточный уход за ФИО1 в НХО3 7 ГКБ и(или) 1 РКБ, в какой период времени, принадлежности именно ФИО1 данных денежных средств в размере 14000 руб. переданных ФИО9 ФИО11 (родным братом ФИО1) истцом суду не представлено.
Таким образом, во взыскании с ответчика данных расходов суд полагает необходимым отказать.
Относительно расходов на санитарно-курортное лечение в размере 120 004 руб. следует отметить, что данные расходы истцом не понесены, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме этого, истец как инвалид 3 группы имеет право на получение бесплатного санаторно-курортного лечения и была обеспечена в 2022г. путевкой, что следует из ответа ГУ-региональное отделение ВСС РФ по УР от 16.11.2022г. В судебном заседании ФИО1 также пояснила, что дважды получала санаторно-курортное лечение.
Таким образом, поскольку указанные расходы на санитарно-курортное лечение в размере 120 004 руб. не понесены суд полагает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затрат на ортопедическое лечение (протезирование), в том числе окончательный этап в размере 78 855 руб.; затрат на купирование посттравматической деформации лица в размере 275 010 руб.
Данные расходы истцом до настоящего времени не понесены, но являются необходимыми.
Так, суду представлены справка ООО «Лада-Эстетика» от 19.05.2022г. в связи наличием диагноза Посттравматическая деформация верхней, средней зон лица справа. Птоз правого глазного яблока рекомендовано: учитывая тяжесть вмешательства рефрактура, репозиция костей лицевого черепа не предлагается; эндоскопический лифтинг 2/3 лица с кантопексией нижних век с одномоментным липофиллингом в стационарных условиях под интубационным наркозом (т.1 л.д. 260). Предполагаемая стоимость указанных услуг составляет 275 010 руб., что следует из рекомендуемого поэтапного плана лечения с ориентировочной стоимостью (т.1 л.д.261).
Таким образом, исходя из данных документов, показаний свидетеля ФИО7 следует, что данная процедура (эндоскопический лифтинг 2/3 лица с кантопексией нижних век с одномоментным липофиллингом в стационарных условиях под интубационным наркозом) необходима для истца, направлена на устранение последствий причиненных ответчиком в результате преступления, не может быть получены бесплатно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на купирование посттравматической деформации лица в размере 275 010 руб.
Относительно затрат на ортопедическое лечение (протезирование), в том числе окончательный этап в размере 78 855 руб. суд отмечает следующее.
Заключением экспертизы установлен перелом коронок 3 и 4 верхних зубов справа, 3 нижнего зуба справа.
Истцом понесены расходы в ФГБОУ ИГМА Минздрава России: панорамный снимок челюстей, оплачено 660 руб., косметическая пластинка на верхнюю челюсть оплачено 2925 руб., культовая штифтовая вкладка оплачено 2350 руб., несъемное протезирование оплачено 6500 руб., всего 12 435 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах, справкой, где указано, что ортопедические расходы к бесплатным не относятся (т.2 л.д.121-125, т.1 л.д. 299). Также объем планируемого ортопедического лечения (окончательный этап) по поводу дефекта зубов составляет 66420 руб. (т.2 л.д. 128). Данные расходы до настоящего времени истцом не понесены, но являются необходимыми, направлены на устранение последствий причиненных ответчиком в результате преступления, и не могут быть получены бесплатно, что также подтверждается договором на предоставление стоматологических услуг от 01.12.2025г., показаниями свидетеля, эксперта, допрошенными в судебном заседании, при этом эксперт в ходе допроса подтвердила, что при осмотре эксперт может не учесть, что истцу проведено именно временное лечение, а не постоянное.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на ортопедическое лечение (протезирование), в том числе окончательный этап в размере 78 855 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок по основному месту работы в должности преподаватель ИПЭК в размере 189 578,09 руб.
Истцом данный расчет утраченного заработка произведен за период с 01.09.2018г. по 30.06.2019г.
Общая сумма заработка (дохода) истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 179643,02 руб.
Средний заработок составляет 14 969,51 руб.
Расчет утраченного заработка составит за указанный период с 01.09.2018г. по 30.06.2019г. составит 149 695,10 руб.
Истцы за указанный период выплачено истцу пособие по временной нетрудоспособности с 01.09.2018г. по 30.06.2019г. в размере 114 286,09 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 01.09.2018г. по 30.06.2019г. в размере 35 409,01 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 427,74 руб. (7 127,74 руб. за требования материального характера, 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда от хищения имущества 10 000 руб., затраты на восстановление документов в размере 3500 руб., затраты на купирование посттравматической деформации лица в размере 275 010 руб., затрат на ортопедическое лечение (протезирование), в том числе окончательный этап в размере 78 855 руб., утраченный заработок за период с 01.09.2018г. по 30.06.2019г. в размере 35 409,01 руб.
Во взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход муниципального образования «г. Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 427,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Мотивированное решение суда изготовлено судом 13 марта 2026г.
Судья: А.А. Владимирова