Дело № 2-3309/2022

11RS0005-01-2022-004824-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 26.09.2022 гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 26.05.2019 по состоянию на 04.07.2022 в размере 115289 рублей 20 копеек, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 72208 рублей – проценты за пользование займом, 13081 рубль 20 копеек – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 26.05.2019 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок по 14.06.2019. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» 27.08.2020 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору потребительского займа <***> передано истцу.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «МаниМен».

Истец ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «МаниМен», извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, мнения по заявленным требованиям не высказало.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд в отсутствие возражений истца рассматривает дело в порядке заочного производства. В письменном отзыве ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, 26.05.2019 ответчик и третье лицо заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 30000 рублей, под 547,50 % годовых, со сроком действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, со сроком возврата займа – 19 день с момента передачи денежных средств (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий потребительского займа). Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского займа, количество платежей по договору составляет: единовременный платеж в размере 38550 рублей, уплачивается 14.06.2019.

В пункте 12 Индивидуальных условий потребительского займа указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуском Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящий условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «МаниМен».

Между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» 27.08.2020 заключен договор № ММ-Ц-145-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого третье лицо передало истцу право требования задолженности с ответчика по договору потребительского займа <***> от 26.05.2019. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа <***> от 26.05.2019 перешло к истцу.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

18.04.2022 (по штемпелю на конверте), то есть до истечения срока исковой давности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Седьюский судебного участка г.Ухты Республики Коми. Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 13.05.2022 по гражданскому делу № 2-1171/2022 отменен судебный приказ от 28.04.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа <***> от 26.05.2019.

28.07.2022 (по штемпелю на конверте), то есть до истечения шестимесячного срока со дня прекращения судебной защиты, истец обратился в суд с исковым заявлением. При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на положениях гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела и не принимаются судом.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность доказать передачу денежных средств ответчику, а на ответчика - исполнение условий договора.

Истцом в качестве доказательства перечисления денежных средств представлены сведения ООО «...» о перечислении на карту «...» 29000 рублей, а ответчиком доказательств исполнения условий договора в размере большем, чем это признается истцом (662 рубля в счет погашения процентов), не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа; контррасчет исковых требований также не представлен.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, сумма задолженности ответчика по договору <***> по состоянию на 04.07.2022 составила 115289 рублей 20 копеек, из них: 30000 рублей – основной долг, 72208 рублей – проценты за пользование займом, 13081 рубль 20 копеек – неустойка (штрафы, пени).

Поскольку Договор между сторонами заключен 26.05.2019, то есть после вступления силу Федерального закона 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", то в соответствии с п.1 ч.4 ст.3 указанного Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Фактически займ предоставлен в размере 29000 рублей, и размер подлежащих взысканию процентов и неустойки не должен превышать 29000 рублей х 2,5 = 72 500 рублей, и исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 29000 рублей + 72 500 рублей - 662 рубля = 101500 рублей.

Истцом при подаче иска и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа понесены расходы на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 11889 от 14.07.2022 на сумму 1857 рублей 70 копеек, платежным поручением № 22402 от 24.09.2020 в размере 1648 рублей 08 копеек, соответственно; всего 3505 рублей 78 копеек, как то предусмотрено требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3505 рублей 78 копеек х (101500 рублей : 115289 рублей 20 копеек) = 3086 рублей 47 копеек.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101500 рублей + 3086 рублей 47 копеек = 104586 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1, паспорт ...., в пользу ООО «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по договору займа <***> от 26.05.2019, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1, в размере 101500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3086 рублей 47 копеек, всего 104586 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 03.10.2022