Дело № 2-282/2025
УИД № 58RS0012-01-2025-000220-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Седовой Н.В.,
при секретаре Мисулиной Т.Г.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО6 и ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.12.2021 ФИО6 взяла у нее в долг 10 000 руб. под 15 % ежемесячно на семейные нужды в присутствии ФИО7 Они были согласны с условиями сделки, при составлении расписки они в устной форме договорились, что проценты в размере 1 500 рублей они будут платить каждый месяц, а основной долг – частями. С этого времени ФИО6 находила отговорки, чтобы не платить долг, просила об отсрочке, которую истец предоставляла, обещала вернуть часть долга с заработной платы супруга, на звонки истца не отвечала. В телефонном разговоре в ноябре 2024 года ФИО6 сказала истцу, что платить она не будет, так как ничего не должна. До настоящего времени денежные средства ответчики не возвратили
На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в ее пользу сумму долга в размере 64 000 руб., из которых 10 000 – сумма основного долга, 54 000 – проценты за пользование займом за период с 19.01.2021 по 19.12.2024, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении, пояснив по обстоятельствам, в них изложенных. Дополнительно указала, что до настоящего времени ей денежные средства не возвращены даже частично. При заключении договора займа ей было известно о трудной жизненной ситуации ответчиков, предложить такой размер процентов была ее (истца) инициатива, ответчики на данную сумму процентов согласились добровольно, согласились с ее условиями. Считала, что установленный договором займа размер процентов, не является ростовщическим, другой размер процентов между ними не обсуждался, ответчики сразу на него согласились. В добровольном порядке снижать размер процентов она не намерена и просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что они вместе с истцом работали продавцами в магазине «Орбита» г. Каменки Каменского района примерно около двух лет. На момент заключения договора займа было трудное семейное положение: на иждивении имели троих несовершеннолетних детей: одного ребенка от ее первого брака возрастом около 15 лет, и двоих совместных детей - 7 лет и 3 года. Она находилась в неофициальном декретном отпуске за свой счет с третьим ребенком, но иногда выходила за кого-нибудь поработать в магазин, ее доход в месяц составлял примерно 15-18 000 руб. Ее супруг только устроился в АО «Белинсксельмаш», работал учеником с зарплатой примерно 10 000 руб. В тот период остро нуждались в деньгах. В долг брали они совместно с супругом на нужды семьи и потратили также на нужды семьи совместно. В январе, феврале 2022 года она отдала в магазине истцу по 1 500 руб. в погашение процентов по договору. Также в начале марта 2022 года в магазине «Караван» она частично возвратила долг в размере 4 500 руб. супругу истца – ФИО8, который работал там охранником. Никаких расписок о получении денежных средств она не брала. Считала, что установленный договором займа размер процентов – 15 % в месяц незаконным, очень большим. Считала, что ФИО1 воспользовалась их трудной жизненной ситуацией, просила снизить взыскиваемый размер процентов. Поскольку деньги частично возвращались, однако, как сказала истец, их долг при этом не убавлялся, поэтому она с супругом приняли решение больше не отдавать долг. Просила применить п. 5 ст. 809 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемых процентов до разумного предела.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично, просил уменьшить размер взыскиваемых процентов до разумного предела, применив п. 5 ст. 809 ГК РФ, поддержав пояснения, данные ФИО6 Дополнительно указал, что деньги брались им совместно с супругой ФИО6 На тот момент единственным источником дохода семьи являлась его подработка в такси на своем автомобиле, который сломался и денежные средства были взяты на его ремонт. В декабре 2021 года он только устроился на работу в АО «Белинсксельмаш» зарплату еще не получал, денег не хватало, были срочно нужны деньги на ремонт автомобиля. О данной ситуации было известно истцу. Поскольку они остро нуждались в деньгах, они подписали с супругой расписку не задумавшись. Ранее они уже брали у истца 10 000 руб. и отдавали 11 500 руб. и тогда проблем с возвратом долга не возникло.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО13., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от 19.12.2021 ФИО6 взяла деньги у ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей под 15 % ежемесячно.
Указанная расписка подписана ответчиками ФИО6 и ФИО7, которые на дату составления расписки и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.
14.01.2025 ФИО1 обратилась к ответчикам с претензией о возврате суммы долга по договору займа от 19.12.2021, получение которой ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.
Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из указанных в расписке от 19.12.2021 выражений можно сделать однозначный вывод, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.
Как усматривается из расписки от 19.12.2021, она подписана как ответчиком ФИО6, так и ответчиком ФИО7, которые на дату составления расписки и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.
При этом, условий распределения долговых обязательств в долях между ответчиками договор займа (расписка) не содержит.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В ходе судебного заседания со стороны ответчиков ФИО10 не оспаривалось, что данное заемное обязательство возникло по инициативе обоих, а также то, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи.
Таким образом, долг по расписке является общим долгом ФИО6 и ФИО7 и возникновении солидарной обязанности по его возврату.
Исходя из текста расписки, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договора, цели договора, суд приходит к выводу о том, что 19.12.2021 между ФИО6, ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа, где ФИО1 выступала в качестве займодавца, а ФИО6, ФИО7 – заемщиками.
Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания со стороны ответчиков ФИО6, ФИО7 не оспаривались, как и не оспаривался сам факт передачи денежных средств в размере 10 000 руб. истцом двум ответчикам.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Именно на ответчиках ФИО6, ФИО7 исходя из бремени доказывания лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору займа.
Вместе с тем, допустимых, достаточных и достоверных доказательств возврата либо частичного возврата долга в размере 10 000 рублей ответчиками не представлено.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщиков.
Обоснованность позиции истца подтверждается представленной суду распиской, собственноручное написание которой ответчиками ФИО6 и ФИО7 не отрицается.
Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО14., являющийся её супругом, суду показал, что ему известно о долговых обязательствах супругов Б-вых перед его супругой ФИО1 в размере 10 000 руб. под 15% годовых, при передаче денег он не присутствовал. На момент заключения ответчиками договора займа, ему и его супруге было известно о материальном положении семьи Б-вых, наличии на их иждивении троих несовершеннолетних детей. ФИО7 на тот момент «таксовал» на своей машине. Деньги ФИО9 необходимы были на ремонт машины. При нем никаких денежных средств ФИО6 и ФИО7 его супруге не возвращались, ему в счет погашения долга не передавались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств возврата долга или части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено, оригинал расписки ответчиков находится у истца и представлен суду.
Суд признает установленным, что ответчики ФИО6 и ФИО7 не выполнили в полном объеме своих обязательств перед истцом ФИО1 по расписке от 19.12.2021.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма основного долга в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из условий расписки от 19.12.2021 ФИО6 и ФИО7 обязались каждый месяц выплачивать ФИО1 проценты в размере 15% ежемесячно.
Согласно условиям заключенного сторонами договора займа, сумма займа составила 10 000 рублей, срок пользования займом - 36 месяцев (с 19.01.2022 по 19.12.2024), процентная ставка - 15% от суммы займа в месяц.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер процентов, которые ответчики ФИО6 и ФИО7 должны уплатить за пользование суммой займа с 19.01.2022 года по 19.12.2024, составит, исходя из суммы займа 10 000 руб., процентной ставки 15% от суммы займа в месяц – 54 000 руб. (36 мес. х 1500).
В ходе судебного заседания, ответчики указали на необоснованно высокий процент за пользование займом, указав, что на момент составления расписки находились в трудной жизненной ситуации, денег не хватало: на иждивении имели троих несовершеннолетних детей одного от первого брака ФИО6 и двоих совместных, ФИО6 в 2021 году не работала, поскольку находилась в декретном отпуске за свой счет по уходу за третьим ребенком ФИО15., ... года рождения, а ФИО7 на тот момент официально не работал, и источником семьи являлась его подработка в такси на своем автомобиле, который сломался, в связи с чем, было принято решение взять в долг у ФИО1 на ремонт машины. ФИО1 и ФИО6 до ее декрета вместе работали в магазине «Орбита» г. Каменки продавцами, и ранее уже брали у нее в долг до зарплаты. В связи с трудной жизненной ситуацией они согласились взять в долг под такой высокий процент, поскольку никто из супругов официально не работал, кредит бы банк им не дал, а деньги нужны были срочно. ФИО1 на момент дачи ей в долг было известно о трудной жизненной ситуации Б-вых.
При этом, в ходе судебного заседании истец ФИО1 указала, что ей было известно о трудной жизненной ситуации Б-вых, наличии на их иждивении троих несовершеннолетних детей, процентная ставка между ними не обсуждалась, ответчики сразу на нее согласились, подписав расписку.
В подтверждение ответчиками представлены:
- копии свидетельств о рождении детей: ФИО2, ... года рождения, серии ... ... от 29.06.2021; ФИО3, ... года рождения, серии ... ... от 13.11.2020; ФИО4, ... года рождения, серии ... от 13.11.2020, а также ФИО5, ... года рождения, серии ... ... от 16.06.2023;
- копию удостоверения многодетной семьи ..., выданное 06.02.2025;
- копию удостоверения «Многодетная семья Пензенской области» серии ... ... от 20.10.2023;
- справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО6 за 2022 год, из которой усматривается что общая сумма дохода за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года составила 24 850 руб.; справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО6 за 2023 год, из которой усматривается что общая сумма дохода за январь, февраль, март 2023 года составила 24 750 руб.;
- справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО7 за 2021 год, из которой усматривается что общая сумма дохода за декабрь 2021 года составила 18 902,80 руб.; справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО7 за 2022 год, из которой усматривается что общая сумма дохода за 12 месяцев 2022 года составила 224 054, 74 руб.; справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО7 за 2023 год, из которой усматривается что общая сумма дохода за 12 месяцев 2023 года составила 185075,90 руб.; справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО7 за 2024 год, из которой усматривается что общая сумма дохода за 12 месяцев 2024 года составила 403262 руб.; справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО7 за 2025 год, из которой усматривается что общая сумма дохода за январь, февраль, март 2025 года составила 92205,45 руб.
Оценивая доводы ответчиков ФИО6 и ФИО7 о необоснованных, ростовщических процентах, злоупотреблении своим правом со стороны ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах
Данное правовое положение применяется к договорам, заключенным после 1 июня 2018 года.
По настоящему делу договор займа заключен 19.12.2021.
Пункт 5 статьи 809 ГК РФ устанавливает критерий кабальности процентов за пользование займом.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2516-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.А.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа. Наделяя суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, оно не содержит неопределенности и не предполагает его произвольного применения, а следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции, проанализировав информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, пришел к выводу, что процентная ставка по спорному договору займа (7 процентов в месяц или 84 процента годовых) превысила соответствующие среднерыночные значения более чем в два раза, что свидетельствует о чрезмерно завышенном ее размере и дает основания для применения пункта 5 статьи 809 ГК РФ.
Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, положения п. 5 ст. 809, статьи 450 ГК РФ предоставляют суду право внести изменения в договор займа в случае несоответствия размера процентов за пользование займом требованиям закона, уменьшив размер этих процентов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными организациями гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года (на дату заключения спорного договора 19.12.2021) кредитными организациями с физическими лицами в сумме до 30 000 рублей на срок свыше одного года установлены Банком России в размере 21,223 % годовых.
В расписке от 19.12.2021 размер процентов за пользование займом указан 15 % в месяц от суммы 10 000 руб., или 180 % годовых.
Указанный размер в 24-е раза превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую на дату оформления расписки (7,5% годовых), а также в 8 раз - установленное Банком России предельное значение стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 21,223 % годовых, при среднерыночном их значении - 15,917 % годовых, что свидетельствует о чрезмерно завышенном ее размере и дает основания для применения пункта 5 статьи 809 ГК РФ.
Учитывая вышеуказанные положения норм действующего законодательства, а также условия заключенного между сторонами договора займа, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, о том, что предусмотренная договором ставка по уплате процентов 180 % годовых (15%х12) является ростовщической, и полагает необходимым осуществить свой расчет процентов за период с 20.12.2022 по 19.12.2024 включительно (36 месяцев, 1 096 дней), исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на дату заключения договора займа в размере 21,223 % годовых, что составит 6 367 руб. 09 копеек, исходя из расчета:
2021 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
20.12.2021 – 31.12.2021
12
10 000,00
69,77
69,77
10 069,77
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2022 – 31.12.2022
365
10 000,00
2 122,30
2 192,07
12 192,07
2023 (365 дней)
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2024 -19.12.2024
354
10 000,00
2 052,72
6 367,09
16 367,09
С учетом изложенного, в отсутствие доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору займа от 19.12.2021 в заявленный истцом период, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентов по договору займа в сумме 6 367 руб. 09 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований на общую сумму 16 367 руб. 09 коп. (25,57%), на основании представленного чека-ордера от 17.12.2024, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 022 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО6, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... ОУФМС России по Пензенской области в Каменском районе, и ФИО7, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... ОВД г. Каменки Пензенской области, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 16 367 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 09 коп., из которой: 10 000 руб. – основной долг, 6 367 руб. 09 коп. – проценты по договору займа.
Взыскать солидарно с ФИО6, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... ОУФМС России по Пензенской области в Каменском районе, и ФИО7, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... ОВД г. Каменки Пензенской области, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 022 (одна тысяча двадцать два) руб. 80 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Председательствующий: Н.В. Седова