УИД23RS0013-01-2022-004009-96
Судья: Бочко И.А. Дело № 33-24286/2023
(2-1166/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,
судей Санниковой С.А., Малахай Г.А.,
по докладу судьи краевого суда Санниковой С.А.,
при помощнике судьи Данилине Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли имущества,
с апелляционной жалобой представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ..........,
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать совместно нажитым, находящимся в общий совместной собственности имуществом супругов, земельный участок площадью 1369 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под зданиями (строениями), кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, и нежилое помещение площадью 427,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............; выделить ее (ФИО1) долю из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признав за ней (ФИО1) право собственности на 1/2 долю поименованного земельного участка и на 1/2 долю поименованного нежилого помещения. Просила исключить из описи и ареста данные объекты недвижимости.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она состояла в браке с ФИО2 с .........., брак прекращен .......... на основании решения мирового судьи судебного участка ........ Гулькевичского района от ........... В период брака .......... ими совместно приобретен спорный земельный участок, право собственности оформлено на ответчика по обоюдному согласию. В ................ году они совместно завершили строительство на указанном участке нежилого помещения площадью 427,7 кв.м., право собственности на которое решением Гулькевичского районного суда от .......... признано за ответчиком. Этим же решением установлено, что строительство нежилого помещения завершено в ................ году, то есть в период брака. Этим же решением обращено взыскание на данное нежилое помещение.
Вопрос о разделе совместно нажитого имущества в период брака сторонами не решался.
В судебном заседании при рассмотрении дела представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражал.
Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО6 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2 и привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Россельхозбанк», ООО «К2», ФИО7, ФИО8, ООО СК «Юграс», ФИО9
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... иск ФИО1 удовлетворен.
Представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 на указанное решение суда Краснодарского края подана апелляционная жалоба, а также уточнения к ней с просьбой об отмене решения суда первой инстанции.
При этом в адресованных заявителем в Краснодарский краевой суд уточнениях содержится просьба об отмене решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... по делу .........
Судебная коллегия полагает, что указание в уточнениях к апелляционной жалобе других даты решения суда и номера дела носят характер явной описки, поскольку из содержания документа следует, что уточнения имеют отношение к ранее поданной апелляционной жалобе на принятое по делу решение суда, уточнения не являются самостоятельной апелляционной жалобой на другое решение суда.
Кроме этого, как видно из дела, заочное решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ отменено определением того же суда от .......... в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. предметом обжалования в настоящее время названное решение суда быть не может.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено без учета фактических обстоятельств дела, так как фактически отменяет вступившее в законную силу судебное постановление об обращении взыскания на спорное имущество; судом не учтено, что спорные земельный участок и нежилое помещение де-юре выбыло из владения ФИО2 в качестве обеспечения выплаты задолженности по исполнительному производству. Ссылается на то, что истцом при заявлении требований о признании права собственности пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 этой же статьи).
В соответствии с положениями статьи 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с .......... по .......... состояли в браке, который прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка ........ Гулькевичского района от ...........
.......... на основании договора купли-продажи супругами ФИО10 совместно приобретен земельный участок площадью 1369 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под зданиями, (строениями), сооружениями, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2
На указанном земельном участке построено нежилое здание (помещение) площадью 427,7 кв.м.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Гулькевичского ОСП ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, в том числе, поименованный земельный участок с кадастровым номером ................, в рамках исполнительного производства ................, в целях исполнения решения суда, путем ареста, оценки и передачи на реализацию.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования Гулькевичский район к ФИО2 о признании самовольной постройкой возведенного ФИО2 капитального объекта недвижимости площадью 427,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ................, по адресу: ............; обязании ФИО2 осуществить снос указанного капитального объекта недвижимости.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... частично удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а также постановлено сохранить объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 427,7 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером ................, право собственности на нежилое помещение признано за ФИО2
Этим же решением обращено взыскание на указанное нежилое помещение.
Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому ФИО6 находится исполнительное производство ................ от .......... о взыскании задолженности в размере 5 088 793,34 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателей: АО «Россельхозбанк», ООО «К2», ФИО7, ФИО8, ФИО3 ООО СК «Юграс», ФИО9, в рамках которого решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... обращено взыскание на имущество должника ФИО2, в том числе на спорные земельный участок и нежилое здание.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования о выделе супружеской доли в имуществе, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательства по делу, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными постановлениями, руководствовался вышеприведенными положениями гражданского и семейного законодательства и исходил из установленных по делу обстоятельств того, что спорные земельный участок и жилой дом являются общим супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2 и подлежат разделу, поскольку суду не представлено сведении о том, что спорный земельный участок приобретен на личные средства ФИО2, а также о том, что спорное нежилое здание построено за его личные средства. Кроме того, из вступившего в силу решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... следует, что строительство нежилого помещения завершено в ................ году, то есть в период брака ФИО10.
Суд также учел, что истица ФИО1 должником по исполнительным производствам не является, как и не является поручителем должника, залогодателем, иным лицом, ответственным за должника перед третьими лицами, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для исключения земельного участка и нежилого здания из акта описи (ареста).
Суд принял во внимание отсутствие доказательств осведомленности истца ФИО1 о нарушении ее прав на спорное имущество до ...........
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка по правилам процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, характер спорных отношений определен верно, спор разрешен в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что не может повлечь отмену принятого по делу решения суда в апелляционном порядке.
Оснований для отмены принятого по делу судебного решения по иным доводам апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, также не установлено.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В настоящем деле такие обстоятельства не установлены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а :
решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи