Дело № 2-3988/2025

(23RS0037-01-2025-005283-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при помощнике судьи Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «Драйв Клик Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 735 636,00 рублей на 83 месяца под 20,4% годовых на приобретение транспортного средства. По условиям п. 6 кредитного договора погашение производится ежемесячными платежами. При несвоевременной уплате заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства – легковой автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO (VIN) №, 2020 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 10862, стр. 2) состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита в пользу ПАО Сбербанк. Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам. Ответчик не исполнял кредитные обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 704 395,06 рублей, в том числе: - просроченные проценты 161 741,72 рубля; - просроченный основной долг 1 521 323,08 рублей; - неустойка за просроченный основной долг 7 372,25 рублей; - неустойка за просроченные проценты 13 958,01 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено расчетом и выпиской по счету. Ответчику направлены письма с требованием досрочно погасить кредитную задолженность. Требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 704 395,06 рублей, в том числе: - просроченные проценты 161 741,72 рубля; - просроченный основной долг 1 521 323,08 рублей; - неустойка за просроченный основной долг 7 372,25 рублей; - неустойка за просроченные проценты 13 958,01 рублей. Также просит взыскать госпошлину в размере 52 044 рубля. Кроме того, просит обратить взыскание на залоговое транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседание не явился, уведомлена по известному адресу – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке по представленным письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, Ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО «Драйв Клик Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 735 636,00 рублей на 83 месяца под 20,4% годовых на приобретение транспортного средства.

По условиям п. 6 кредитного договора погашение производится ежемесячными платежами. При несвоевременной уплате заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства – легковой автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO (VIN) №, 2020 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 10862, стр. 2) состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

Ответчик не исполнял кредитные обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 704 395,06 рублей, в том числе: - просроченные проценты 161 741,72 рубля; - просроченный основной долг 1 521 323,08 рублей; - неустойка за просроченный основной долг 7 372,25 рублей; - неустойка за просроченные проценты 13 958,01 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждено расчетом и выпиской по счету.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно погасить кредитную задолженность. Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на договорных отношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принадлежность транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO (VIN) №, 2020 года выпуска, грз Р668КЕ193, ответчику подтверждена сообщением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52 044 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 704 395,06 рублей, в том числе: - просроченные проценты 161 741,72 рубля; - просроченный основной долг 1 521 323,08 рублей; - неустойка за просроченный основной долг 7 372,25 рублей; - неустойка за просроченные проценты 13 958,01 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52 044 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO (VIN) №, 2020 года выпуска, грз Р668КЕ193, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости службой судебных приставов-исполнителей в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: