Дело № 2-191/2025 «Копия»
УИД 14RS0014-01-2025-000193-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ленск 7 апреля 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с указанным требованием, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного требования истец указывает на следующее. С [ДАТА] до [ДАТА] стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2024 года возникшие в период брачных отношений кредитные обязательства супругов были признаны совместными долговыми обязательствами, в том числе данное решение принято в отношении кредитного договора [НОМЕР] от 25 июля 2018 года, заключенного между истцом и ПАО «ВТБ». За период с 25 января 2022 года по 27 января 2025 года истцом были оплачены обязательства по кредитному договору на общую сумму 983029 рублей 00 коп., при этом ответчик данную задолженность на оплачивала. С учетом отказа от части требований, окончательно просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 часть указанной суммы, составляющую 491514 рублей 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 каждый в отдельности поддержали окончательно сформулированные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 требования признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательстве, в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При этом, по общему правилу должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из данной нормы, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
Из материалов дела следует, 25 июля 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1613272 рублей на срок 84 месяца с установленной ставкой 12,5% годовых (л.д. 21-25).
На основании решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместных долговых обязательств, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, общим долгом супругов признаны обязательства, в том числе возникшие из условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 25 июля 2018 года (л.д. 14-20).
Решение суда от 24 июля 2024 года вступило в законную силу 18 ноября 2024 года.
Истец ссылается на то обстоятельство, что им в период с 19 января 2022 года по 19 января 2025 года самостоятельно оплачена часть кредитного договора в общем размере 983029 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а потому признается установленным.
Таким образом, как было указано выше, возникшее долговое обязательство перед ПАО «Банк ВТБ» в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации имеет статус общего долга супругов, который подлежит разделу с учетом принципа равенства долей, в связи с чем, истец, частично исполнивший обязательство по погашению кредита имеет право требовать с ответчика 1/2 уплаченных им сумм, что составляет 491514 рублей 50 коп (983029/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию 14788 рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины.
При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в порядке регресса денежные средства в размере 491 514 рублей 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 788 рублей 00 коп., а всего взыскать 506302 (пятьсот шесть тысяч триста два) рублей 50 коп.
Возвратить ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2232 (две тысячи двести тридцать два) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.П. Москвитина
«Копия верна»
Судья Ленского районного суда
Республики ФИО4 Москвитина
Решение в окончательной форме принято 10.04.2025.