Дело №
УИД73RS0015-02-2022-000465-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 20 сентября 2022 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению. Администрации муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО Кузоватовский район о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУ администрации МО Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации МО Кузоватовский район о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2005 он приобрел у ФИО2 за 8000 руб. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Продажей дома по доверенности занималась ФИО7 В подтверждение получения денежных средств была оформлена расписка, которую удостоверил специалист Студенецкой администрации. При заключении договора ФИО7 передала подлинники документов, подтверждающих право собственности продавца на дом и земельный участок. В указанном доме истец проживает с 1998 года. До 2005 ода на условиях найма, а с 30.08.2005 как собственник. Более 15 лет истец зарегистрирован в жилом доме. О том, что договор купли-продажи подлежал государственной регистрации ему не было известно. С 2005 года он пользуется домом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонты, обрабатывает земельный участок. Земельный участок площадью 900 кв.м. и жилой дом поставлены на кадастровый учет. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилым домом и земельным участком как своим собственным более пятнадцати лет. Никто каких-либо претензий к нему не предъявлял и интереса не проявлял. Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Оформить свое право в ином порядке не предоставляется возможным. Самовольно возведенные строения отсутствуют. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Стороны и Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области ФИО4 и Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Кузоватовский район» ФИО5 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда (л.д. 67).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, устанавливающей право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено и следует из материалов дела предметом спора является жилой дом площадью 31,9 кв.м., 1965 года постройки, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствие с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № № и №КУВИ№, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ и № КУВИ-№ жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет, площадь жилого дома указана 38,1 кв.м. (л.д.16-17,51-54).
В соответствие со свидетельством на право собственности на землю от 20.11.1992 собственником земельного участка значится ФИО2 (л.д.13).
Право ФИО2 на жилой дом подтверждается договором купли-продажи от 22.08.1990, согласно которого ФИО2 приобрел жилой дом с постройками у ФИО10 Жилой дом расположен на земельном участке размером 700 кв.м. Договор удостоверен специалистом исполкома Студенецкого сельского Совета народных депутатов и зарегистрирован в реестре (л.д.14-15).
Согласно Выписки из лицевого счета, выданной главой администрации МО Безводовское сельское поселение № от 23.06.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с 20.03.1998 (л.д.19)
В справке, выданной Главой администрации МО Безводовское мельское поселение № от 23.08.2022 указано, что по сведениям похозяйственной книги учета ФИО2 являлся владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с 1997 по 2005 год. С 01.05.2005 года по настоящее время в указанном доме проживает ФИО1 (л.д. 61)
В соответствие со справкой №-Б от 06.04.2022, выданной АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) (АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области»), сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 02.08.1999 отсутствуют (л.д. 20)
Согласно письменного отзыва Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области № от 24.08.2022, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель «ФИО8.», вид права – индивидуальная собственность (на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН 26.07.2004. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 38,1 кв.м., сведения внесены в ЕГРН 15.11.2011. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом в ЕГРН отсутствуют (л.д.62-64)
В соответствие с Выпиской из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Кузоватовский район» спорный жилой дом в муниципальной собственности не значится.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-п, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежность земельного участка под спорным домовладением ФИО2 само по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным имуществом.
При разрешении данного дела суд учитывает, что органы местного самоуправления с момента передачи истцу жилого дома, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Согласно представленных МП ОП (дислокация р.п. Кузоватово) МО МВД России «Барышский» сведений исх. № от 24.08.2022, сведения о месте регистрации ФИО2 на территории Ульяновской области отсутствуют (л.д.68) Данных о том, что он проявлял какой-либо интерес к жилому дому в материалах дела не имеется.
Напротив на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доверил ФИО11 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему жилой дом в <адрес> (л.д.11).
В материалах дела имеется расписка ФИО11 в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 8000 руб. за проданный жилой дом в <адрес>. Расписка удостоверена специалистом Студенецкой сельской администрации и заверена гербовой печатью (л.д.12)
Факт владения истцами спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом, при рассмотрении дела не установлено.
Истец оплачивает коммунальные платежи, производит ремонты, обрабатывает земельный участок, то есть открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своими собственными с 2005 года.
Согласно технического паспорта на жилой дом, подготовленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» «Ульяновское областное БТИ» по состоянию на 31.03.2022, площадь жилого дома составляет 31,9 кв.м., в жилом доме самовольно возведенные строения отсутствуют (л.д.21-26).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом площадью 31,9 кв.м. (согласно технического паспорта), 1965 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3 ст.36).
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1).
Такой случай предусмотрен ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. 69, 70 Земельного кодекса РФ).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ).
Исходя из ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела границы земельного участка площадью 900 кв. м не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют.
Между тем, истцом представлен в материалы дела Межевой план, подготовленный кадастровым инженером, который содержит необходимые сведения о выполненных измерениях и расчетах, обозначение характерных точек границ с уточненными координатами и площадями. Земельный участок расположен в Территориально жилой зоне. На земельном участке расположен ОКС. Земельный участок частично входит в Зону: «Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения – электросетевой комплекс ВЛ 04.-10 кВ ф.7 ПС 35/10 вК «Рачейка». Приведена схема геодезических построений, схема и чертеж расположения земельных участков (л.д.27-36).
Таким образом, суд считает граница спорного земельного участка установлена. Между тем, поскольку правообладателем земельного участка является ФИО2, его право не прекращено и он уклоняется от обращения с заявлением о переходе права собственности, то истец не может оформить свое право в ином, не судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9, с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Установив, что спорный земельный участок в муниципальной собственности не значится, границы земельного участка определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет и считается сформированным, ФИО1 владеет жилым домом и, соответственно, земельным участком с 2005 г., с этого момента орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе жилого дома или об истребовании публичного земельного участка не ставил, владение и пользование истцом земельным участком под жилым домом орган местного самоуправления не оспаривал, при этом ФИО1 владел и пользовался жилым домом и спорным участком как своим собственным более 15 лет, ошибочно полагая, что он принадлежит ему на праве собственности, суд считает требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежит удовлетворению и в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГК РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 31,9 кв.м., 1965 года постройки, кадастровый №, и земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Л.И. Костычева
Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022