Решение по делу № 02-1932/2023~М-0350/2023 от 18.04.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-000693-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2023 по иску ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «Монтажтехпром» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Монтажтехпром» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от 28 февраля 2022 года № 28-02/2022, в размере сумма, по договору подряда от 14 июля 2022 года № 03-07/2022 в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 февраля 2022 года между сторонами заключен договор подряда № 28-02/2022, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по разработке исполнительной документации, поставке материалов и оборудования, монтажу системы радиаторного отопления, водоснабжения и канализации на объекте по адресу: адрес, г. адрес. Общая стоимость работ по договору составила сумма Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатила ответчику денежные средства в размере сумма 14 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. 14 июля 2022 года между сторонами был заключен договор подряда № 03-07/2022, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по разработке исполнительной документации, поставке материалов и оборудования, электромонтажные работы, а также комплекс работ по внутренней отделке помещений, а также сопутствующих общестроительных работ на объекте по адресу: адрес, г. адрес. Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатила ответчику денежные средства в размере сумма 06 октября 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда, согласно которому ответчик обязался осуществить возврат денежных средств в сумме сумма До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, поставка товаров не осуществлена, работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Монтажтехпром» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 февраля 2022 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Монтажтехпром» (подрядчик) заключен договор подряда № 28-02/2022 (далее – договор подряда), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по разработке исполнительной документации, поставке материалов и оборудования, монтаж системы радиаторного отопления, водоснабжения и канализации, а также необходимые сопутствующие общестроительные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес. адрес и сдать результаты работы заказчику.

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется на основании Приложения № 1,2 к настоящему договору и составляет сумма

Пунктом 3.3 договора подряда предусмотрено, что стоимость оборудования и материалов составляет сумма Заказчик оплачивает 100% от стоимости оборудования и материалов в момент подписания договора. Стоимость работ в размере сумма заказчик оплачивает по факту выполнения работ.

Как установлено п. 4 договора подряда, срок поставки материалов и оборудования составляет 15 рабочих дней со дня утверждения заказчиком исполнительной документации и перечисления предварительной оплаты в соответствии с п.3.3 настоящего договора. Дата начала монтажных работ исчисляется с даты доставки материалов и оборудования на объект по готовности объекта к монтажу. Срок выполнения и окончания работ, согласно утвержденной исполнительной документации составляет не более 25 рабочих дней с даты доставки материалов и оборудования согласно п.3.3 настоящего договора.

В приложении № 3 к договору подряда сторонами согласованы сроки выполнения работ: 9-15 октября 2022 года – поставка комплектующих котельной, 16-22 октября 2022 года - монтаж оборудования котельной, опрессовка системы отопления. Запуск теплых полов, 23-31 октября 2022 года – монтаж водоснабжения и водоотведения, 23 октября – 15 ноября 2022 года – поставка комплектующих отопления дома, 01—15 ноября 2022 года – прокладка трубопроводов, монтаж радиаторов, 16-22 ноября 2022 года – опрессовка и пусконаладочные работы.

06 октября 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить договор подряда в связи с невозможностью ООО «МТП» полностью выполнить свои обязательства по договору подряда в сроки, устраивающие заказчика. Стороны пришли к соглашению, что исполнитель в течение 5 банковский дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения возобновляет работы по данному объекту в соответствии с указанным графиком.

В установленный договором срок ответчик не выполнил работы, в связи с чем 14 декабря 2022 года истец направила ответчику претензию, которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда, а также потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

14 июля 2022 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Монтажтехпром» (подрядчик) заключен договор подряда № 03-07/2022 (далее – договор подряда), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по разработке исполнительной документации, поставке материалов и оборудования, электромонтажные работы, а также комплекс работ по внутренней отделке помещений, а также необходимые сопутствующие общестроительные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес. адрес, и сдать результаты работы заказчику.

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется на основании Приложений к настоящему договору.

Пунктом 3.3 договора подряда предусмотрено, что стоимость оборудования и материалов определяется приложениями к настоящему договору либо дополнительным соглашением к нему.

В качестве предварительной оплаты за работы истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 14 июля 2022 года на сумму сумма, 14 июля 2022 года на сумму сумма, 25 июля 2022 года на сумму сумма, 28 июля 2022 года на сумму сумма, 30 июля 2022 года на сумму сумма, 30 июля 2022 года на сумму сумма, 06 августа 2022 года на сумму сумма

06 октября 2022 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор подряда № 03-07/2022 от 14 июля 2022 года в связи с невозможностью ООО «МТП» полностью выполнить свои обязательства по договору подряда в сроки, устраивающие заказчика. На момент заключения настоящего соглашения сумма, подлежащая возврату заказчику в связи с неисполнением исполнителем обязательств по договору, составляет сумма

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору подряда, истцу не возвращены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 – 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа, но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам подряда в общей сумме сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Монтажтехпром» не выполнил в предусмотренный договором срок свои обязательства по договорам, в связи с чем истец на основании ст. 739 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты работ.

На основании п. 7.1 договоров за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 28-02/2022 от 28 февраля 2022 года за период с 23 марта 2022 года по 27 апреля 2022 года в размере сумма, по договору № 03-07/2022 от03 июля 2022 года за период с 04 августа 2022 года по 08 сентября 2022 года в размере сумма

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, по договору № 28-02/2022 от 28 февраля 2022 года за период с 23 марта 2022 года по 27 апреля 2022 года, по договору № 03-07/2022 от03 июля 2022 года за период с 04 августа 2022 года по 08 сентября 2022 года, суд исходит из того, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются; в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Поскольку договорами подряда предусмотрены специальные меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение требований заказчика, то в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) × 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истец с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ оплатил государственную пошлину в размере сумма

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Так как на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтажтехпром» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам подряда денежные средства в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Монтажтехпром» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года