УИД: 77RS0022-02-2024-016064-13

Дело № 2-2330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТимАп» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, за совмещение должностей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда, об обязании произвести выплаты в Социальный Фонд РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТимАп», в обосновании требований указав, что в период с 06.10.2021 по 30.08.2024 она работала специалистом по работе с животными в Обществе. Местом работы была территория обособленного подразделения «Большое приключение Хаски». С целью уклонения от уплаты страховых взносов и предоставления других социальных гарантий с ней на протяжении вышеуказанного времени заключались гражданско-правовые договоры на оказание услуг. Данные договоры перезаключались ежемесячно, оплата по ним происходила с учетом отработанных часов согласно предоставляемым табелям учета отработанного времени. После неоднократных обращений 06.06.2022 с ней был заключен трудовой договор по совместительству по должности заместителя руководителя обособленного подразделения «Большое Приключение Хаски». При этом она продолжала совмещать две эти должности. 30.08.2024 она была уволена по инициативе работодателя с должности заместителя руководителя, также с ней в одностороннем порядке расторгнут заключенный договор ГПХ. При оплате её работы по должности специалиста по работе с животными ответчик не учел выходы на смены в ночное время, а также в выходные и праздничные дни. При расторжении договора ей не выплатили компенсацию за неиспользованные отпуска, как по должности специалиста по работе с животными, так и по должности заместителя руководителя. В связи с чем, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГП РФ исковых требований просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ТимАп» за период с 06.10.2021 по 30.08.2024, признав договоры возмездного оказания услуг заключенными за этот период, единым трудовым договором. Обязать ответчика восстановить ее в должности сотрудника обособленного подразделения «Большое приключение Хаски» в должности старшего специалиста по работе с животными со ставкой сумма в сутки; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по оплате сверхурочной работы в размере сумма, за работу в ночное время в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, задолженность по замещению должности руководителя программы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Также обязать ответчика произвести перечисление взносов в Пенсионный форд РФ за весь период работы Истца, с учетом сумм присужденных судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 также исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям письменных возражений.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей фио и фио, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 3 п. 8 и в аб. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в письменном виде не оформлены, трудовой договор не заключен, приказ о приеме истца на работу ответчиком не выносился.

При этом на протяжении более двух лет между сторонами ежемесячно заключались гражданско-правые договоры на оказание возмездных услуг, в которых содержались одни и те же условия и обязанности Истца как исполнителя. Все услуги, предусмотренные договором должны исполняться Истцом лично.

Каждый месяц между сторонами подписывался акт о выполнении услуг по заключаемым договорам.

Истец в обосновании своих доводов пояснила, что при трудоустройстве ей обещали заключить трудовой договор. У нее был посменный график работы, согласованный с работодателем. Она выходила либо в день, либо в ночь. Также её смены выпадали на субботу и воскресенье. Ей предоставлялся компьютер, инвентарь, спецодежда. Она участвовала в рабочих совещаниях с руководством Общества, в которых участвовали и другие работники. На протяжении всего периода работы она выполняла одну и ту же работу. Также в июне 2022 года с ней был заключен трудовой договор по совместительству по должности заместителя руководителя. Она совмещала две должности. Расторгать отношения с ответчиком она не намеривалась, ее увольнение было в одностороннем порядке. Об увольнении она не была предупреждена. Стоимость часа по должности специалиста по работе с животными она рассчитала самостоятельно исходя из средних показаний у других компаний по схожим должностям.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела факт взаимоотношений между Обществом и истцом в спорный период не отрицал, однако настаивал, что между сторонами сложились исключительно гражданско-правовые отношения. Истец не обращалась к ним за заключением трудового договора. Такой должности как специалист по работе с животными в штатном расписании компании не имеется. Работники Общества не вели контроль за временем прихода и ухода истца с объекта. Денежные средства перечислялись по факту выполненных работ. Договорные отношения с истцом были прекращены, так как руководство решило не продолжать с ней сотрудничество. Трудовой договор по совместительству был прекращен, так как взяли работника, для которого данное место работы является основным. Кроме того в период с 06.10.2021 по 30.08.2024 Истец работала по трудовым договорам в иных организациях, в связи с чем они не могли с ней заключить трудовой договор. Все необходимые отчисления в Социальный фонд РФ и уплата налога на доход была произведена в соответствии с требованиями законодательства. Также, по его мнению, истцом пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Отношения между истцом и ответчиком могут приобрести статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и признании правоотношений между сторонами трудовыми этот срок должен исчисляться с момента их признания таковыми судом, в связи с чем, суд приходит к выводу, применительно к рассматриваемому случаю, что к требованиям о признании правоотношений трудовыми, сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, не применимы.

Из представленной банковской выписки из АО «ТБанк» следует, что Истцу ежемесячно перечислялись денежные средства по договорам ГПХ, где в назначении платежа указано «заработная плата».

Также Истец ежемесячно направляла на электронную почту Общества табеля учета выхода на смену, который принимался ответчиком.

Согласно показаниям сторон, между ними был согласован размер оплаты труда, а именно установлена почасовая оплата, в зависимости от времени выхода на смену (днем, ночью, выходные и праздничные дни). Также ей предоставлялось рабочее место и рабочий инвентарь. Она отчитывалась о проделанной работе, участвовала в рабочих совещаниях, выполняла распоряжения руководства.

Из показаний свидетелей фио и фио следует, что они сотрудничали с Истцом, когда она работала в парке животных «Большое приключение Хаски». Она выходила на смены регулярно, выполняла одну и ту же работу.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТимАп» нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые в данной части подлежат удовлетворению за период, указанный Истцом.

Суд пришел к такому выводу исходя из показаний истца, которые полностью подтверждаются письменными доказательствами, а именно, банковской выпиской о перечислении денежных средств по договорам ГПХ, показаниями свидетелей, графиками выхода на смену.

Тот факт, что с истцом не был заключен трудовой договор, она не была ознакомлен с правила внутреннего распорядка, её должность отсутствует в штатном расписание, ответчик не издавал приказы о ее приеме и увольнении, в данном случае правого значения не имеют, поскольку фактически ответчик допустил истца к выполнению работ по определенной функции (специалист по работе с животными), работа должна была выполняться лично, она подчинялась режиму работы ответчика, также работодатель обеспечивал истца местом работы и необходимыми инструментами и материалами.

Кроме того обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений лежит на работодателе, а не на работнике. Как указывалось выше, если работодатель фактически допустил работника к выполнению трудовой функции, даже не заключив с ним письменный трудовой договор, значит трудовые отношения между сторонами возникли.

В связи с чем суд не может согласиться с утверждением ответчика, о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения оказания возмездных услуг регулируются положениями ст. ст. 702-729 ГК РФ о подряде.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Однако исследуя содержание представленных договоров об оказании услуг, суд приходит к выводу, что в них отсутствуют конкретные обязательства, которые истец как исполнитель должен был сделать для ООО «ТимАп». Из представленных актов, также невозможно точно установить какие работы и в каком объеме истец выполнил.

Исходя из анализа договоров оказания возмездных услуг, следует, что они заключались систематически в течение очень длительного периода, истцом выполнялись лично под контролем уполномоченного лица, допустившего истца к выполнению такой деятельности, одна и та же функция – специалист по работе с животными. Выполнение этой функции, носит длящийся характер, заключение договора не являлось одноразовым, носило систематический характер на постоянной основе в течение длительного периода.

Также судом установлено, что истцу денежные средства поступали ежемесячно.

Фак наличия трудовых отношений также подтверждается, что 06.06.2022 трудовые отношения между сторонами были оформлены в соответствии с положениями ТК РФ.

В случае заключения гражданско-правого договора заказчику нет необходимости вести учет выхода исполнителя на смены, уплачивать налог на доходы и страховые взносы. Поскольку заказчику важен результат работ, выполненный к определенному сроку, при этом не имеет значения, когда именно исполнитель производил те или иные работы, в течение согласованного срока.

Наоборот, при возникновении трудовых отношений работодателю важно вышел ли работник на работу в определенно время, какую работу он выполнил в течение смены, при этом не важен результат работ.

Истец, согласно графику сменности выходил на работу выполнял одну и ту же трудовую функцию, он находился под контролем работников Общества, ему ежемесячно оплачивалась работа по установленной ставке, он починялся определенному распорядку рабочего времени.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, ответчику надлежит внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1 о факте его трудоустройства в Общество.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика, что в спорный период Истец уже имела основное место работы, в связи с чем у них отсутствовала возможность заключить с ней трудовой договор, поскольку нормы ТК РФ не содержат ограничений по количеству заключаемых работников трудовых договоров.

Суд отмечает, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения не допускается.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требования о восстановлении Истца на работе

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик без объяснения причин расторг с истцом трудовые отношения, не предупредив ее об этом и не указав основание для расторжения трудового договора.

Суд считает, что фактически ФИО1 была уволена по инициативе работодателя, без законных на то оснований, поскольку ее волеизъявления на прекращение трудовых отношений не имелось, порядок увольнения, предусмотренный ст. ст. 77, 81, 84.1 ТК не соблюден.

Учитывая изложенное Истец должна быть восстановлена на прежнем месте работы.

При этом суд не может обязать восстановить Истца в должности «старший специалист по работе с животными» со ставкой сумма в сутки, так как такой должности штатным расписанием ООО «ТимАп» не предусмотрено. Суд в силу положений ТК РФ не наделен полномочиями по обязыванию работодателя ввести в штат организации должность по желанию работника. Также суд не может обязать работодателя установить размер оплаты труда, которую указывает истец, поскольку она не соответствует тому размеру, который истец фактически получала за свою работу, а также потому что, условия оплаты труда согласовывается между сторонами трудового договора на основе равноправия и свободы труда. У суда отсутствуют полномочия по императивному установлению тех или иных размеров тарифных ставок.

Относительно требования истца об оплате сверхурочной работы и взыскании надбавки за работу в ночное время, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Также в силу ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (ч. 3 ст. 104 ТК РФ).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 ТК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ст. 153 ТК РФ).

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ст. 153 ТК РФ).

Кроме того, у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.

Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.

Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Как установлено судом у Истца был «плавующий» график работы, она выходила в определенные смены, которые в том числе выпадали на ночные часы суток, а также на субботу, воскресенье и праздничные дни.

Истец указывает, что переработка имела место с января 2022 года по июль 2024 года.

Исходя из представленных графиков выхода на смены и сведений о стоимости одного рабочего часа, норме рабочего времени, установленного ТК РФ, судом был произведен расчет начислений с учетом переработок, который приобщен к материалам дела.

При расчете всех отработанных Истцом смен суд исходил из нормы часов, установленных производственным календарем, стоимости одного часа, стоимости одного часа при переработках, а также оплата труда в ночное время.

Согласно данному расчета Истцу должны были начислить и выплатить заработную плату с учетом всех переработок и налога на доходы физических лиц в размере сумма Фактически Истцу выплатили - сумма (данные банковской выписки).

Таким образом, оснований для удовлетворения в данной части иска не имеется, заработная плата, которая была положена Истцу за время его работы, ей выплачена в полном объеме.

При этом суд отмечает, поскольку у Истца была сменный режим работы, совпадение выхода на работу с общеустановленным выходным или праздничным днем, не означает, что она работала в свой выходной день. То же самое касается работы в ночное время, условиями соглашения между сторонами были предусмотрено, что Истец, в том числе, работает в ночные смены.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению, а именно по выплате компенсации за период работы в должности заместителя руководителя.

Однако оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в период заключения гражданско-правовых договоров не имеется, так как указанная выплата предусмотрена при увольнении работника, а поскольку Истец восстановлена на работе, то она может воспользоваться своим правом на отпуск, предусмотренным ст. ст. 114-115 ТК РФ.

Проанализировав данные о размере перечисленных Истцу денежных средств по должности заместителя руководителя обособленного подразделения «Большое Приключение Хаски», расчетного листка за август 2024 года, сведений из табелей учета рабочего времени по данной должности, суд приходит к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренная ст. 127 ТК РФ Истцу при увольнении с должности, занимаемой по совместительству, не выплачена.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом компенсации за неиспользованные дни отпуска представленным истцом, и полагает возможным произвести самостоятельно расчет исковых требований в этой части.

При расчете компенсации неиспользованного отпуска, причитающейся истцу на день увольнения, суд исходит из того, что общий период работы истца по совместительству с 06.06.2022 по 30.08.2024, продолжительность оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, использованных дней оплачиваемого отпуска у работника - 9, периоды нахождения на больничном, не включаемые в расчет с 13.08.2024 по 29.08.2024, дни за которые положена компенсация – 51,67 дн., средний дневной заработок для оплаты отпуска по расчету суда составляет сумма (сумма(общий доход истца за последний год, согласно банковской выписке) / (29,3*12).

Таким образом размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма, из следующего расчета – сумма (среднедневной заработок) x 51,67 дн. (абз. 2 п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование Истца о взыскании заработной платы по замещению должности руководителя программы в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств совмещения должностей в ходе рассмотрения дела судом не добыто, оснований для взыскания вышеуказанной суммы не имеется. Данные обстоятельства не могут подтверждаться только показаниями Истца и свидетелей, в отсутствии иных письменных доказательств.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести выплаты в Пенсионный фонд России за период фактических трудовых отношений, поскольку как указывалось выше необходимые перечисления ответчиком были произведены в установленные законом сроки.

Однако все взыскиваемые с ответчика в пользу истца суммы подлежат налогообложению в общем порядке, а также оплата по ним страховых взносов, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника и делать расчет страховых взносов.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, связанных с не оформлением надлежащим образом трудовых отношений, незаконным прекращением трудовых отношений, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости судом определяет в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того, который непосредственно представлял интересы лица, в соответствии с действующим законодательством.

Как указывал Верховный суд РФ в своих разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Таким образом, с соблюдением принципов разумности и соразмерности и пропорциональности, установленных ст. 98 ГПК РФ, количество проведенных судебных заседаний, и участия в них представителя истца, проделанной работы в рамках подготовки процессуальных документов, сложности гражданского дела, суд считает требование истца о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 (...***) и ООО «ТимАп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 06.10.2021 по 30.08.2024 в качестве сотрудника обособленного подразделения «Большое Приключение Хаски».

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ТимАп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 02.09.2024.

Взыскать с ООО «ТимАп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...***) средний заработок за время вынужденного прогула с 02.09.2024 по 04.08.2025 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск за работу в должности заместителя руководителя обособленного подразделения «Большое Приключение Хаски» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Обязать ООО «ТимАп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплатить страховые взносы, налог на доходы физических лиц в порядке и размерах, определяемых федеральным законом с денежных средств, взысканных судом.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТимАп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе и выплате среднего заработка за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.

Судья В.А. Канавина