РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001160-94 (производство № 2-418/2025) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что перевела денежные средства на банковскую карту ФИО6, при этом правовых оснований для перечисления ФИО6 денежных средств не имелось, сделок, соглашений с ФИО6 не было заключено, намерения одарить получателя денежных средств также не имелось. Переводы денежных средств были произведены: 30.03.2023 г. – 29542 рубля, 29.08.2023 г. – 290000 рублей, 25.02.2023 г. – 3000 рублей, 18.04.2023 г. – 20000 рублей, 18.04.2023 г. – 25000 рублей, 17.08.2023 г. – 40000 рублей, 04.05.2023 г. – 20000 рублей, 27.02.2023 г. – 1850 рублей, 17.03.2023 г. – 13410 рублей, 15.04.2023 г. – 20000 рублей, 08.10.2023 г. – 50000 рублей, 07.04.2023 г. – 20000 рублей, 06.03.2023 г. – 70000 рублей, 04.04.2023 г. – 43231 рубль, 17.05.2023 г. – 3000 рублей. 13.03.2024 г. в адрес ФИО6 была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, оставленная без удовлетворения, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с иском с целью защиты нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 и ее представителем представлялись документы в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования, в том числе, документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, в связи с чем истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части суммы неосновательного обогащения подлежащей взысканию с ответчика, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 215837 рублей 44 копейки, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, предусмотреть индексацию присужденных денежных сумм за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения требований, указав, что не оспаривает доводы стороны ответчика в части ведения ФИО5 совместной деятельности с ФИО6, связанной с организацией производства товара, указала, что был бизнес-проект, в котором принимали участие стороны по делу, по устной договоренности истцом перечислялись денежные средства ответчику в целях ведения бизнеса, при этом помощь со стороны ФИО6 осуществлялась бесплатно, оплата работы ФИО6 не была предусмотрена согласно их договоренности. Поскольку ФИО5 и ФИО6 находились в хороших доверительных отношениях, ФИО5 осуществляла неоднократно денежные переводы ответчику, не проверяя на что именно были потрачены перечисленные денежные средства. ФИО6 имела заинтересованность в ведении совместной деятельности с истцом, поскольку есть предположение, что полученные денежные средства использовала для получения своей собственной выгоды, в том числе, для продвижения своего товара. Например, на выставку с истцом в Китай приехала со своим товаром – шапками. Представитель истца указала, что договорных отношений между истцом и ответчиком не было, были партнерские отношения, ответчик должна была оказать помощь в ведении бизнеса, чтобы в дальнейшем вести совместный бизнес. Поскольку документов, подтверждающих на что именно были потрачены денежные средства, не были представлены ответчиком, вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, поскольку перечисленными денежными средствами ответчик распорядился по своему собственному усмотрению. Поскольку в ходе рассмотрения ответчиком ФИО6 и ее представителем представлялись документы в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования, подтверждающие на что были потрачены денежные средства, истцом исковые требования были уточнены, уменьшен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что познакомилась с ФИО5 в феврале 2023 года на обучении по ведению бизнеса. ФИО5 предложила ей и ФИО8 создать юридическое лицо, заниматься производством и продажей женской одежды вязаной и швейной. Организация не была создана, но совместная деятельность велась, все перечисленные истцом денежные средства, включая свои личные, были потрачены на ведение совместной с ФИО5 деятельности, у истца есть долг перед ней. Поскольку отношения в ходе ведения совместной деятельности с истцом испортились, кроме того, у истца уже было налажено производство товара, совместная деятельность была прекращена. Также ФИО6 указала, что задолженность ФИО5 так и не была в полном объеме погашена, требования к ней не предъявляет, поскольку, находясь в доверительных отношениях, письменных соглашений с ней не заключала. Также указала, что в ходе ведения совместной деятельности с ФИО5 иногда денежные средства перечислялись также её дочери - ФИО9, к ней истцом также ранее были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в ходе рассмотрения дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО5 и ФИО6, согласно устной договоренности ответчик по заданию истца должен был наладить производство товара, передать товар на продажу. В связи с осуществлением указанной деятельности ответчик неоднократно получала от истца денежные средства, получение денежных средств в данном случае не может являться неосновательным обогащением.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, от ФИО9 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в споре о возврате денежных средств неосновательно полученных, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 осуществила перевод денежных средств клиенту Сбербанка ФИО6 на принадлежащую ей банковскую карту.

Переводы денежных средств были произведены: 30.03.2023 г. – 29542 рубля, 29.08.2023 г. – 290000 рублей, 25.02.2023 г. – 3000 рублей, 18.04.2023 г. – 20000 рублей, 18.04.2023 г. – 25000 рублей, 17.08.2023 г. – 40000 рублей, 04.05.2023 г. – 20000 рублей, 27.02.2023 г. – 1850 рублей, 17.03.2023 г. – 13410 рублей, 15.04.2023 г. – 20000 рублей, 08.10.2023 г. – 50000 рублей, 07.04.2023 г. – 20000 рублей, 06.03.2023 г. – 70000 рублей, 04.04.2023 г. – 43231 рубль, 17.05.2023 г. – 3000 рублей.

Общая сумма денежных средств, перечисленных на банковский счет ответчика ФИО6, составляет 649033 рубля.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца чеками и справками Сбербанка о переводе денежных средств и стороной ответчика не оспариваются.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец в первоначально заявленном исковом заявлении указала, что правовых оснований для перечисления ФИО6 денежных средств не имелось, они были совершены по ошибке, сделок, соглашений с ФИО6 не было заключено, намерения одарить получателя денежными средствами также не имелось.

Судом установлено, что 13.03.2024 г. в адрес ФИО6 была направлена письменная претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Поскольку вышеуказанные требования ответчиком не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 согласно устной договоренности с февраля 2023 года осуществляли совместную деятельность, в ходе которой ФИО5 периодически перечисляла ФИО6 денежные средства с целью осуществления указанной деятельности. Данное обстоятельство истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из пояснений ответчика следует, что ФИО5 предложила ей и ФИО8 создать юридическое лицо, заниматься производством и продажей женской одежды вязаной и швейной. ФИО5 выполняла роль организатора и финансиста, ФИО8 должна была заниматься маркетингом, а ФИО6 было поручено заниматься производством одежды, поскольку она имеет соответствующее образование, а также есть опыт работы в этой сфере. Документы направлялись в ИФНС неоднократно с целью открытия общества с ограниченной ответственностью «ПФП», в открытии юридического лица было отказано, но совместная деятельность была начата. ФИО5 занималась продажей одежды на российском маркетплейсе Wildberries, так как у нее есть свой магазин <данные изъяты>, через который осуществлялась продажа товара. Решили начать с производства женских вязаных кардиганов. С этой целью ФИО6 ездила в Карачаево-Черкесскую Республику для организации производства товара в <адрес>. Был сделан первый образец кардигана, ФИО6 одобрила товар и начали производство кардиганов, договора не оформлялись, первая партия товара в количестве 100 штук поступила в г. Тулу в марте 2023 года. В связи с производственной необходимостью периодически от ФИО5 поступали денежные средства. 25.02.2023 г. 3000 рублей были перечислены в счет оплаты аудита женского костюма. 27.02.2023 г. переведены денежные средства в сумме 1850 рублей за оформление электронной подписи, необходимой для оформления документов по созданию юридического лица, 06.03.2023 г. 70000 рублей перечислены ФИО4, которая занималась производством товара. Товар был изготовлен и в дальнейшем передан на склад маркейтплейса Wildberries для продажи. 17.03.2023 г. перечислены денежные средства в сумме 13410 рублей с целью компенсации расходов на бензин и оплату проезда по платным участкам трассы во время командировки в <адрес>. Документы, подтверждающие расходы, были отправлены со слов ответчика истцу на Google диск. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сохранившейся перепиской с истцом в мессенджере. 30.03.2023 г. от истца поступили денежные средства в сумме 29542 рубля, которые были потрачены на самовыкуп, 04.04.2023 г. поступили денежные средства в сумме 43231 рубль, которые также были потрачены на самовыкуп, а остаток в размере 25000 рублей являлся оплатой за выполненную работу. Самовыкуп включал в себя раздачу денежных средств покупателям, которые покупали товар, оставляли хороший отзыв о товаре, в дальнейшем товар возвращали продавцу. Ответчик пояснила, что когда договаривались о ведении совместного бизнеса, устно договорились с ФИО5, что размер оплаты труда будет составлять приблизительно 50000 рублей, полученные 25000 рублей являются только лишь частью оплаты труда. ФИО5 часто уклонялась от оплаты работы, в полном объеме ФИО5 так и не оплатила выполненную работу. 15.04.2023 г. перечислены 20000 рублей, 18.04.2023 г. перечислены 25000 рублей, 18.04.2023 г. перечислены 20000 рублей в счет оплаты работы, командировки в <адрес> с целью разработки нового ассортимента товара, а также компенсации командировочных расходов, поставки товара, закупки сырья и фурнитуры. 17.05.2023 г. 3000 рублей перечислены в счет возмещения расходов на покупку спортивного костюма истца. В июле 2023 года ответчик была в <адрес> для создания коллекции изделий для выставки в Шанхае в ноябре 2023 года. На указанную поездку также были потрачены денежные средства. 17.08.2023 г. 40000 рублей были перечислены и потрачены для поддержания бизнеса истца. Было принято решение осуществить сотрудничество с производителями из Кыргызста?на. Были куплены билеты в Бишкек и там ФИО6 организовано производство товара. Необходимы были деньги на поездку в Бишкек, оплата ткани, фурнитуры и прочие расходы, связанные с производством товара, включая фулфилмент и карго. ФИО6 указала, что поскольку денежных средств не хватало, она была вынуждена расходовать свои собственные денежные средства. По состоянию на 17.08.2023 г. задолженность составляла 337930 рублей. Из пояснений ответчика следует, что ФИО5 ссылалась на отсутствие денежных средств, обещала погашать задолженность частями, в счет погашения указанной задолженности были переведены 17.08.2023 г. денежные средства в сумме 40000 рублей. В дальнейшем 29.08.2023 г. были перечислены денежные средства в размере 290000 рублей в счет оплаты задолженности. В период с 30.08.2023 г. по ноябрь 2023 г. работа совместная по продвижению товара на маркейтплейсе Wildberries в магазине истца продолжалась. К 14.09.2023 г. вновь образовался долг в размере 412025 рублей, по состоянию на 08.10.2023 г. по подсчетам ответчика долг составил 506889 рублей. Поскольку отношения в ходе ведения совместной деятельности с истцом испортились, кроме того, у истца уже было налажено производство товара в селе <адрес>, совместная деятельность была прекращена. Также ответчик указала, что в ходе ведения совместной деятельности с ФИО5 иногда денежные средства перечислялись также её дочери - ФИО9, к ней истцом также ранее были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств. Указала, что все перечисленные истцом денежные средства, включая свои личные, были потрачены на ведение совместной с ФИО5 деятельности.

В опровержении доводов истца и подтверждении своих доводов о наличии оснований для осуществления ФИО5 перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, в том числе, в подтверждение доводов о ведении совместной деятельности с целью получения прибыли и наличии определенной договоренности о взаимоотношениях между участниками совместной деятельности, стороной ответчика представлена переписка между истцом и ответчиком в мессенджерах, в которых обсуждается их деятельность, решаются текущие организационные, производственные вопросы, также представлены иные письменные доказательства, включая переписку с электронной почты, связанную с ведением совместной деятельности, билеты, подтверждающие поездки, связанные с совместной деятельностью, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, накладные, подтверждающие доставку товара, акты, в том числе акты сверки получения денег, фотоматериалы.

В подтверждение намерения зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «ПФП» представлен ответчиком протокол общего собрания учредителей ООО «ПФП», договор об учреждении общества.

По запросу суда от Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступили сведения о том, что в адрес регистрирующего органа от ФИО5, ФИО8, ФИО6 поступило заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «ПФП».

Судом также были истребованы сведения из ООО «РВБ», согласно которым ИП ФИО5 зарегистрирована в качестве продавца на торговой площадке Wildberries. Также приложена выписка по поставленным ей товарам за период с марта по апрель 2023 г., в том числе, со склада г. Тулы.

В подтверждение, что ранее были заявлены истцом также исковые требования о взыскании денежных средств с ФИО9 – дочери ответчика, поскольку иногда денежные средства в ходе ведения совместной деятельности с ФИО5 перечислялись также её дочери, представлено исковое заявление ФИО5 к ФИО9 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был обозрен в личном ноутбуке ответчика, отчет, который вела, в том числе и истец в ходе их совместной деятельности для учета фактического дохода, в котором имеются сведения, в том числе, о самовыкупах, отгрузке товара, расчет себестоимости товара и иные сведения, связанный с производством и продажей товара.

Кроме вышеуказанных письменных доказательств, по ходатайству стороны ответчика допрошены в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 подтвердила, что участвовала в самовыкупе кардигана, оставила положительный отзыв о товаре на маркейтплейсе Wildberries. В подтверждение представила фото сайта Wildberries. Также указала, что участвовала в проведении аудита костюма за 3000 рублей, участвовала в оформлении сертификата качества продукции.

Свидетель ФИО3указала, что знает о совместной деятельности ФИО5 и ФИО6, связанной с производством одежды, сообщила, что участвовала в выкупе кардигана, ей были перечислены денежные средства, которые были потрачены на покупку кардигана, после покупки товара оставила положительный отзыв о товаре, в дальнейшем кардиган вернула. В подтверждение покупки кардигана представила фото сайта Wildberries.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат документам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем суд показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи. Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права. При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий. Обязательства возникают не только из договоров, оформленных в установленном порядке, но из юридически значимых действий субъектов права. Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами само по себе не может являться основанием для вывода о том, что перечисление денежных средств истцом ответчику произведено безосновательно.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные стороной истца и ответчика письменные доказательства в их совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. Отсутствие между сторонами оформленного договора не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, поскольку судом установлено наличие договорных отношений и использование ответчиком денежных средств, полученных от истца в соответствии с устной договоренностью, а не по своему усмотрению. Истцом была реализована воля на передачу ответчику денежных средств, и само по себе отсутствие заключенного договора не свидетельствует о том, что основания для такого перечисления отсутствовали и у ответчика возникло неосновательное обогащение. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, учитывая, что ответчиком в опровержении доводов истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ведение с истцом совместной деятельности, в ходе которой осуществлялись истцом перечисления денежных средств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных уточненных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий