КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-004906-95

Дело № 2-2790/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 809 738,39 руб. под 19,3 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 749809,97 руб., из них: иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 55931,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 675784,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6252,92 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6445,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 2412,45 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 749 809,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 39 996,20 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, №, установить продажную цену в размере 411 481,70 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д.И. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 809 738,39 руб. под 19,30% годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите», банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п.10 ИУ в размере 50 000 руб.

Как следует из представленных истцом данных, платежи по кредиту заемщик производит несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 749809,97 руб., из них: иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 55931,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 675784,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6252,92 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6445,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 2412,45 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Залог транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, VIN №.

При подаче заявления в суд банком оплачена пошлина в сумме 39 996,20 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым возместить понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 749 809 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот девять) руб. 97 коп. и расходы по уплате госпошлины 39 996 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив способ реализации – с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: