Решение по делу № 2А-254/2022 от 13.10.2022 | Варнавинский районный суд (Нижегородская область)

Дело №а-254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года р.<адрес>

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муратова О.Ш.,

при секретаре Пчелкиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю по Краснобаковскому и <адрес>м ФИО1, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м ФИО1, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м - ФИО1 выразившиеся в следующей: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.11.2021г. по 16.06.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.11.2021г. по 16.06.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.11.2021г. по 16.06.2022г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.11.2021г. по 16.06.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.11,2021г. по 16.06.2022г..

В обоснование иска административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Отделение судебных приставов по <адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2939065536 с должника: ФИО2, 02.06.1991г. адрес регистрации: 606770, <адрес>, Варнавинский, с БОГОРОДСКОЕ, ул НАГОРНАЯ УЛ, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

28.11.2021 возбуждено исполнительное производство 54182/21/52033-ИП согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается к следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производств)

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковом) заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющимсуду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.л

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В письменных возражениях начальник ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 указывает на несогласие с административным исковым заявлением, считает, что исполнительные действия выполнены в полном объеме, просит в заявленных требованиях отказать.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса.

Исследовав и оценив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 2, ст.17, ст. 21 Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» основаны на Конституции РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же Федерального закона). Соответственно, положения части 3 статьи 68 названного Федерального закона, содержащие перечень мер принудительного исполнения, не предполагают их произвольного применения судами и судебными приставами-исполнителями и обеспечивают - во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона - реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность и своевременность применения соответствующих мер.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения в Российской федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и другие обязанности.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору №, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.11.2021 возбуждено исполнительное производство 54182/21 /52033-ИП

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1(л.д.28-30).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об имущественном положении должника в банки, запрос в ПФР, запросы в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.25-26)

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО «ХКФ Банк» от 07.12.2021г. на сумму 10522,34 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.31-32).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Альфа-Банк» от 07.12.2021г. на сумму 10522,34 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.33-34).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банк ВТБ (ПАО) от 07.12.2021г. на сумму 10522,34 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.35-36).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «МТС – банк» от 07.12.2021г. на сумму 10522,34 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.37-38).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Поволжский филиал АО «Райффазенбанк» от 07.12.2021г. на сумму 10522,34 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.39-40).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк от 07.12.2021г. на сумму 10522,34 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.41-42).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие» от 07.12.2021г. на сумму 10522,34 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.43-44).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.50-51).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО Банк «Открытие» от 26.04.2022г. на сумму 10368, 68 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.52-53).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Тинькофф банк» от 26.04.2022г. на сумму 10368, 68 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.54-55).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Поволжский АО «Райффайзенбанк» от 26.04.2022г. на сумму 10368, 68 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.56-57).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «банк русский Стандарт» от 26.04.2022г. на сумму 10368, 68 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.58-59).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в филиал № Банка ВТБ (ПАО) от 26.04.2022г. на сумму 10368, 68 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.60-61).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк от 26.04.2022г. на сумму 10368, 68 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.62-64).

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «ОТП Банк» от 26.04.2022г. на сумму 10368, 68 рублей согласно остатка задолженности на данную дату (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес регистрации должника. Согласно данного акта должник по адресу регистрации не проживает.

На основании изложенного суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем проявлялось бездействие в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку в ходе исполнительного производства делались запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы.

В части доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в органы ЗАГСА суд учитывает следующее.

По смыслу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГп. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный Суд РФ допускает продолжение исполнительного производства в отношении должника, изменившего имя, но акцентирует внимание на необходимости установить и документально подтвердить факт перемены имени. Таким образом, пристав, которому должник не представляет документ о перемене имени, может установить факт перемены имени должником только на основании полученных от органов ЗАГС сведений о наличии соответствующей актовой записи.

Право пристава запросить сведения у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия предусмотрено ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Однако направление запроса не является обязанностью пристава. Поэтому бездействие пристава, не направляющего запрос, невозможно считать противоправным. Даже направляя запрос органам ЗАГС, пристав может получить информацию, которая вскоре устареет и не будет полезна, поскольку закон не ограничивает частоту перемены имени.

При этом, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес регистрации должника. Согласно данного акта должник по адресу регистрации не проживает. Проживает в г. Н. Новгород (л.д. 71)

Доводы о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.11.2021г. по 16.06.2022г несостоятельны, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО2. Вышеуказанные исполнительные действия были совершены в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом также учитывается, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доказательств нарушения права стороны исполнительного производства не представлено, из имеющихся материалов дела не следует.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что нарушения прав заявителя со стороны судебного пристава не допущено и приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м ФИО1, об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна.Судья