23RS0036-01-2023-009773-31

Дело №2-422/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 21 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Кухаревой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 816,34 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1874,49рублей.

Требования мотивированы тем, что18.12.2017между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №B3SJVVG81035, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 169 500 рублей, под 26,5% годовых, сроком возврат – до востребования Банком. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед ПАО «РОСБАНК» составляет 55 816,34 рублей.

На официальном ресурсе Федеральной П. открыто наследственное дело в отношении имущества Заемщика. Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследники извещены надлежащим образом о претензии кредитора, однако сведения о наследниках, о составе наследственного имущества и его рыночной стоимости сообщить не может. Сами наследники до даты подачи иска в суд никаких мер по урегулированию вопроса о погашении задолженности не предприняли, в связи с чем, требования предъявляются к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2 ич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Исходя из требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №B3SJVVG81035, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 169 500 рублей, под 26,5% годовых, сроком возврат – до востребования Банком.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату погашения кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО3 являются: дочь ФИО1, сын ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом ФИО5 округа ФИО4

В состав наследственного имущества, после смерти ФИО3, входят: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0420001:1202, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Электрон», <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, с кадастровым номером: 23:43:0420001:1948, находящийся по адресу: <адрес>, с/т«Электрон», <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 40№ в ПАО «РОСБАНК», с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п.3 ст.1175 ГК РФ, иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

В силу разъяснений данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников, в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке, принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшими наследство наследниками являются ответчики, в связи с чем, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая явно не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

Согласно представленного суду расчета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 816,24 рублей, в том числе: 49 238,25 рублей – основной долг, 6 578,09 рублей – проценты.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, альтернативного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 874,49рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Росбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 В.ича в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №B3SJVVG81035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 816,34 рублей, из которых: 49 238,25 рублей – основной долг, 6 578,09 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,49рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.