Решение по делу № 2-194/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-5724/2022

64RS0046-01-2022-008529-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственная дверная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ПДК», в котором указал, что 25 сентября 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1, был заключен договор купли-продажи № на покупку дверей и комплектующих (п. 1 договора) с общей стоимостью договора 60 455 рублей 00 копеек. Конкретное наименование, модель, количество, комплектность и цена выбранного покупателем товара указывается в заказе покупателя, подтверждающего согласование предмета договора (приложение № 1) (п. 1.3 договора).

Спорный Товар был оплачен ФИО1 в полном объёме и передан истцу 18 ноября 2021 г.

Во время установки спорного товара обнаружились следующие недостатки: наличник отпилен на стыке очень неаккуратно; из технологических отверстий на коробке торчит утеплитель; открытые технологические отверстия по низу полотна; замок не подходит по длине; внутри полотна только 1 слой утеплителя, уложен как попало неровными кусками; утеплитель не держится в нишах ребер жесткости, не соответствует их размеру, вываливается из ниш; отсутствует звуко и теплоизоляция; отсутствует карточка изделия/техпаспорта на стальную дверь.

Производителем приобретённого товара является ООО «ПДК», что подтверждается паспортом изделия.

В связи с выявленными недостатками ФИО1 15 августа 2022 г. направил в адрес ООО «ПДК» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, принятии спорного товара и возврата уплаченных за него денежных средств которая была получена ООО «ПДК» 21 августа 2022 г., тем не менее, в требованиях истца было отказано, что подтверждается ответом на претензию.

Полгая свои права нарушенными истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Производственная дверная компания» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 60 455 рублей, убытки в виде, затраченных на монтаж товара в размере денежных средств 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за отказ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 43 527,60 рублей за период с 01.09.2022 г. по 11.11.2022 г., а начиная с 12.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день исходя из стоимости заказа в размере 60455 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Производственная дверная компания» (ООО «ПДК» далее) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ранее отзыв на иск, в котором указал, что не имеет никаких договорных взаимоотношений с истцом. Что договор был заключен с ИП ФИО2, которой была поставлена дверь с комплектующими.

ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд определил с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом принципов допустимости, относимости и достаточности пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 25 сентября 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1, был заключен договор купли-продажи № на покупку двери и комплектующих (п. 1 договора) с общей стоимостью договора 60 455 рублей 00 копеек. Конкретное наименование, модель, количество, комплектность и цена выбранного покупателем товара указывается в заказе покупателя, подтверждающего согласование предмета договора (приложение № 1) (п. 1.3 договора).

Из заказа покупателя № от 25 сентября 2021 года следует, что заказ создан ан 4 позиции;

дверь Амстердам 4, 2150 на 860 (софт кофе 16ФЛ) 1 шт. стоимостью 23805 рублей 00 копеек;

косяк (П5Б3, 80 мет 1,5 НФРО, закрытый короб 91 мм. Полотно 76 мм с панелями 102 мм) 1 шт. стоимостью 18200 рублей 00 копеек;

фурнитура (петли 3шт., гдлазок бронза, замок основной Г5011 для ключей, наклдаки бронза, замок дополнительный Г3201, цилиндровый механизм ВМ Гарант, накладки бронза) 1 шт. 13500 рублей 00 копеек;

стучало (лев бронза) 1 шт. стоимостью 4950 рублей 00 копеек.

Покупателю был выдан товарный чек, подтверждающий оплату ФИО1 в полном объёме товара и передан истцу 18 ноября 2021 г.

23 ноября 2021 года составлен акт о приемке оказанных услуг между ИП ФИО3 и ФИО4 об установки комплекта входной стальной двери на сумму 6000 рублей.

Производителем приобретённого товара, согласно паспорту изделия является ООО «ПДК».

Согласно паспорта изделия в зависимости от заказа двери могут комплектоваться замками, ручками, глазками, доводчиками и домофонами, утвержденными на предприятии. Двери могут окрашиваться порошковыми полимерными красками, иметь уплотнительные и теплоизоляционные материалы, декоративные панели, полки, фрамуги и т.д.

Согласно паспорту истцу была поставлена дверь модель П5Б4.100 с датой изготовления 19 июля 2021 года.

Для проверки качества товара судом по ходатайству истца была назначена экспертиза.

Согласно заключения ООО «Саратовское экспертное бюро» № от 27 января 2023 года следует, что в товаре «дверь и комплектующие к ней», согласно договора № от 25 сентября 2021 года и заказа покупателя № от 25 сентября 2021 года (л.д.8-9) имеются следующие дефекты:

предоставленный для исследования цилиндровый механизм верхнего замка неможет быть установлен на дверь, его размеры не соответствуют толщине двери. Этот дефект является производственным, был образован на этапе комплектациидвери. Установить, этот ли цилиндровый механизм поставлялся в комплекте сисследованной дверью, экспертным путем не представляется возможным из-заотсутствия на нем уникальных идентификационных признаков (маркировки).

имеется нарушение ГОСТ п 5.1.14 «В качестве внутреннего заполнения дверных полотен рекомендуется применять тепло- и звукоизоляционные материалы. Заполнение укладывают плотно, без пустот». В исследуемой двери имеются зазоры между материалом утеплителя и конструктивными элементами дверного полотна. Наличие указанных зазоров является производственным дефектом, образованным на этапе изготовления дверного полотна.

на дверное полотно не установлены бронзовые накладки, глазок, ручка внутренней защелки, цилиндровый механизм верхнего замка, на дверную коробку не установлены детали замков, следы установки указанных деталей отсутствуют. Таким образом, нарушен ГОСТ 31173-2003 «Комплектация изделий при их поставке потребителю должна соответствовать требованиям, установленным в договоре (заказе). Дверные блоки следует поставлять в собранном виде с установленными запирающими приборами». Дефект является производственным, образован на этапе сборки дверного блока.

Согласно п. 5.7.3 ГОСТ Комплектность и маркировка: «Каждое изделие маркируют водостойким маркером или этикеткой с указанием наименования предприятия-изготовителя, марки изделия, даты его изготовления и (или) номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия техническим контролем. На представленной для исследования двери такая маркировка отсутствует, что является производственным дефектом, образованным на этапе производства двери.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставленная истцу дверь имеет производственные недостатки, а следовательно у истца имелось право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денег.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования по качеству товара могут предъявляться не только к продавцу, но и к изготовителю товара. Как установлено в судебном заседании ООО «ПДК» является изготовителем поставленного товара, имеющего производственные недостатки приведенные выше. Довод ответчика о том, что с ФИО1 ответчик в договорных отношениях не состоял, в связи с чем не может нести ответственность по заявленным истцом требованиям основаны на неверном толковании норм закона.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара 60 455 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании убытков в виде, затраченных на монтаж товара денежных средств в размере 6000 рублей, несение которых подтверждается представленным актом выполненных работ, также с учетом положений ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, считая указанный истцом размер в 5000 рублей 00 копеек завышенным.

Что касается требований о взыскании неустойки и штрафа, то суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Последним днем удовлетворения требования потребителя являлось 31 августа 2022 года. Начисление неустойки возможно с 01 сентября 2022 года.

Вместе с тем при определении периода взыскания неустойки необходимо исходить из срока начала ее исчисления как -1 сентября 2022 года, а также учитывать следующее.

В соответствии с и. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку ООО «ПДК» от применения данного моратория не отказался, то неустойка подлежит начислению с окончания действия моратория (01 октября 2022 года), поскольку до этого периода начисление неустойки недопустимо.

За период с 02 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года период просрочки составил 148 дней.

Сумма неустойки 604,55 х 148 = 89473 рубля 40 копеек.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для ее применения не имеется.

Начиная с 28 февраля 2023 г. неустойка подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день исходя из стоимости заказа в размере 60455 рублей.

Размер штрафа по правилам ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» рассчитывается следующим образом: (60455 рублей 00 копеек (товар) + 1000 рублей 00 копеек (компенсация морального вреда) + 6000 рублей 00 копеек (убытки) + 89473 рублей 40 копеек (неустойка) х 50% = 156928,4 х 50% = 78464 рубля 20 копеек (общая сумма штрафа).

Оснований для снижения штрафа также не имеется, поскольку соответствующего ходатайства не поступало.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 78464 рубля 20 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

По делу была проведена экспертизы, стоимость которой составила 48000 рублей, которая экспертной организации не возмещена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с проигравшей спор стороны ООО «ПДК».

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4198 рубля 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Производственная дверная компания» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная дверная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара 60455 рублей 00 копеек, убытки в размере 6000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, неустойку за не удовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 02 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 89473 рублей 40 копеек, штраф в размере 78464 рубля 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная дверная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 с 28 февраля 2023 года неустойку в размере 1% от стоимости товара (60455 рублей 00 копеек) по фактическое исполнение обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная дверная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4198 рубля 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная дверная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» расходы по проведению экспертизы в размере 48000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.

Судья: