№ 1-233/2023
24RS0016-01-2023-001481-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Страмбовской К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Гриневич А.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Митюкова О.Г., представившего удостоверение и ордер № 30 от 25.07.2023, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угон автомобиля в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2023 года, в вечернее время, ФИО3 находился на базе индивидуального предпринимателя ФИО2 по <адрес> где работает разнорабочим без оформления трудового договора, и распивал там спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 11113022» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения (угон), принадлежащим ФИО1 по праву наследования, запаркованным на территории базы по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 11113022» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения (угон), не имея согласия владельца ФИО1 на управление вышеуказанным автомобилем, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, где хранятся ключи от автомобиля марки «ВАЗ 11113022» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник транспортного средства отсутствует, ФИО3 взял в вагончике ключи от автомобиля марки «ВАЗ 11113022», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью дальнейшего их использования, при совершении угона и, выйдя из вагончика, направился к автомобилю марки «ВАЗ 11113022», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запаркованному на территории базы по <адрес>, где 20 апреля 2023 года не позднее 20 часов 00 минут с помощью имевшихся у него ключей, открыл левую переднюю дверь со стороны водителя, после чего проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 11113022», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и выехал с территории базы, расположенной по <адрес>, таким образом неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 11113022», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения, принадлежащим ФИО1 Двигаясь на угнанном автомобиле марки «ВАЗ 11113022», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге по ул. Южная, по пути следования в районе АЗС «Ладья» по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...> совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск.
В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Защитник подсудимого адвокат Митюков О.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводил с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – пом. прокурора Гриневич А.А. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и согласны на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.
ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также, что он официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, а также условия жизни подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Не смотря на то, что подсудимый ФИО3 не отрицал факт влияния состояния опьянения на совершение им преступления, однако из материалов дела не усматривается, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит. Объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступления, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено. С учетом положений ст. 14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.
Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, что по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен иск о возмещении причиненного ущерба.
В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, что не представляется возможным в судебном заседании, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края; не менять постоянное место жительства (пребывания, фактического нахождения) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, для регистрации.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 11113022», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, связка ключей из пяти штук, выданные потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
Иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей ФИО1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.
Председательствующий Дряхлова О.В.