61RS0047-01-2022-001397-39 Дело № 2-1096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СФО «Титан» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.09.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор займа <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 21 200 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средств проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 24.03.2021 ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии МММ-1-09-03.21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-ACК, согласно Требованию приобретении дополнительных прав требования от 31.03.2021 уступило право требования Заявителю. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №10089818 за период с 15.09.2020 по 24.03.202г. в размере: сумму основного долга в размере 21 200 руб., сумму процентов в размере 30 549,20 руб. Всего сумма основного долга и процентов 51 749,20 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части взыскания суммы основного долга, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>.

В соответствии с условиями договора ООО МК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 21 200 рублей. Ответчик обязался вернуть заём единовременным платежом в срок до 10.10.2020 и уплатить истцу установленные п. 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 365 процентов годовых.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, случаях, установленных федеральными законами, в соответствии с ними принимаемыми нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 21 200 руб. на банковскую карту заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

24.03.2021 ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии МММ-1-09-03.21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-ACК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31.03.2021 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «СФО Титан».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика за период с 15.09.2020 по 24.03.2021 составляет 51 749,20 руб., из которых сумма основного долга - 21 200 руб., сумма процентов - 30 549,20 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 752,48 руб., суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, дата регистрации 22.05.2022) сумму задолженности по договору займа <***> от 14.09.2020 в размере 51 749 рублей 20 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 752 рубля 48 копеек, а всего на общую сумму 53 501 (пятьдесят три тысячи пятьсот один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированный текста решения 02.11.2022.

Судья Н.О. Дыбаль