66RS0006-01-2022-002364-59

Гражданское дело № 2-2672/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Птицыной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и П.А.В. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого П.А.В. предоставлен кредит в размере 60 000 рублей под 30,5% годовых, срок возврата кредита 17.08.2022. Надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 16.04.2022 образовалась задолженность в размере 65 203 рубля 94 копейки.

По имеющейся у банка информации П.А.В. умер 25.07.2021.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с наследников П.А.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 17.08.2019 < № > за период с 17.08.2019 по 16.04.2022 в размере 65 203 рубля 94 копейки, из которых:

- основной долг – 56 971 рубль 38 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.08.2019 по 16.04.2022 – 8 232 рубля 56 копеек.

Также банк просит взыскать с наследников заемщика расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 156 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2022 произведена замена ответчика с наследственного имущества П.А.В. на ФИО1.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.08.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и П.А.В. заключен договор потребительского кредита < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 36 месяца под 30,5% годовых.

П.А.В., в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету П.А.В.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя П.А.В., в рамках кредитного договора, последний платеж по кредиту внесен 15.11.2021 в размере 1 213 рублей 14 копеек, более платежи не вносились.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», размер задолженности по кредиту на 16.04.2022 составил 65 203 рубля 94 копейки, из которых:

- основной долг – 56 971 рубль 38 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.08.2019 по 16.04.2022 – 8 232 рубля 56 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету П.А.В. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть П.А.В., родившегося < дд.мм.гггг >, последовала 25.07.2021.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

На момент смерти П.А.В. был зарегистрирован по адресу: < адрес >. Вместе с ним на дату смерти была зарегистрирована ФИО1 (жена).

Наследником первой очереди является жена умершего ФИО1

После смерти П.А.В. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Т.Н.В. заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Согласно ответу на запрос из ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области на момент смерти за П.А.В. транспортные средства не регистрировались.

В состав наследственного имущества вошли:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти 3 462 689 рублей 85 копеек;

права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России»: < № > (остаток на дату смерти 31 рубль 71 копейка), < № > (остаток на дату смерти 8 рублей 22 копейки).

Следовательно, предел ответственности наследников 2 597 057 рублей 31 копейка (31 рубль 71 копейка + 8 рублей 22 копейки + 3 462 689 рублей 85 копеек * ? = 2 597 057 рублей 31 копейка).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник первой очереди приняла наследство, открывшееся после смерти П.А.В., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

Размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведениями о наличии иных долговых обязательствах суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя П.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 25.07.2021, по кредитному договору от 17.08.2019 < № > за период с 17.08.2019 по 16.04.2022 в размере 65 203 рубля 94 копейки, из которых:

- основной долг – 56 971 рубль 38 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.08.2019 по 16.04.2022 – 8 232 рубля 56 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 156 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя П.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 25.07.2021, по кредитному договору от 17.08.2019 < № > за период с 17.08.2019 по 16.04.2022 в размере 65 203 рубля 94 копейки, из которых:

- основной долг – 56 971 рубль 38 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.08.2019 по 16.04.2022 – 8 232 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова