Решение по делу № 2-7472/2025 от 29.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено>, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

Производство № 2-7472/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016785-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием ответчика ИП ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 20 октября 2022 года между ИП ФИО1 и АО "ТБанк" (ранее – АО «Тинькофф Банк») заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, тарифный план, заявление-анкета клиента и договор об ипотеке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит офердрафта/сумма кредита – 500 000 рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту, срок оплаты которого доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором, размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора; период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах срока кредита; срок кредита устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере, указанном в договоре; при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей, штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты, сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям; выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки, размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита определяются залогодержателем; обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, кадастровый номер ***, согласно условиям договора об ипотеке.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика. Таким образом, банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик, в сою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке в адрес регистрации ответчиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо неиспользованные возможности по розыску либо установлению фактического места жительства ответчиков. Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита, обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления (17 ноября 2025 года) составляет в общей сумме 556 120 рублей 40 копеек, из которых: 461 814 рублей - сумма основного долга, 94 306 рублей 40 копеек – пени на сумму непоступивших платежей. Период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более чем три месяца, сумма неисполненного денежного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного недвижимого имущества. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № 2025-04/868 (2525/2025) от 22 октября 2025 года, составленном ООО "Бюро Оценки Бизнеса", равной 7 170 118,00 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 7 170 118,00 рублей х 80% = 5 736 094,40 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 561 120,40 рублей, включая: 461 814 рублей – остаток ссудной задолженности, 94 306,40 рублей – пени на сумму непоступивших платежей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером ***, в счет погашения долга по договору <***>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 736 094,40 рублей; взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 122 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицали, просили о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на срок один год, пояснив, что являющаяся предметом залога квартира является единственным жильем ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения», ответчиком ФИО3 судебное извещение получено 01 декабря 2025 года.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2022 года ИП ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявкой на кредитную линию, в которой просила заключить с ней кредитный договор на кредитную линию и установить лимит задолженности на условиях: тарифный план – кредитная линия 1.0; лимит задолженности до 500 000 рублей; срок действия кредитной линии – 120 месяцев; тип кредитной линии – возобновляемый.

23 октября 2022 года между ИП ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит офердрафта/сумма кредита – 500 000 рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту, срок оплаты которого доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором, размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора; период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах срока кредита; срок кредита устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере, указанном в договоре; при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей, штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты, сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям; выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки, размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита определяются залогодержателем; обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, кадастровый номер ***, согласно условиям договора об ипотеке.

Кроме того, между АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) с одной стороны, ФИО4, ФИО3, ФИО1 (залогодатель) с другой стороны 10 октября 2022 года заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7057490166/1, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию <***>, заключенному между ИП ФИО1 и залогодержателем по заявке на кредитную линию заемщика от 27 сентября 2022 года (п. 1 договора).

Предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером ***, общей площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: ***, - принадлежащая залогодателям на праве общей долевой собственности с 26 февраля 2016 года (п. 1.2.1 договора).

Договор об ипотеке подписан ответчиками собственноручно. С условиями договора об ипотеке, кредитного договора, ответчики были ознакомлены, что не отрицалось участвующим в рассмотрении дела ответчиком.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 23.10.2022 г. по 06.11.2025 г.

В соответствии с решением единственного акционера от 10.06.2024 года наименование банка АО «Тинькофф Банк» изменено на акционерное общество «ТБанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал внесение ежемесячных платежей в неполном объеме, после чего платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору поступать перестали, что подтверждается выпиской по лицевому счету ИП ФИО1, а также расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на дату обращения с исковым заявлением задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 23 октября 2022 года составляет 556 120 рублей 40 копеек, из них 461 814 рублей – остаток ссудной задолженности, 94 306,40 рублей – пени на сумму непоступивших платежей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает исковое требование АО «ТБанк» о досрочном взыскании с ответчика ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23 октября 2022 года в размере 556 120 рублей 40 копеек законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, ответчик нарушал сроки внесения обязательных ежемесячных платежей, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах, исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. п. 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Стороны вправе включить в договор залога условия или заключить отдельное соглашение о последствиях изменения рыночной стоимости предмета залога (абзац первый пункта 2 статьи 340 ГК РФ). В частности, залогодержателю могут быть предоставлены право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго пункта 2 статьи 340 ГК РФ. Если гражданин передал в залог вещь в обеспечение иных обязательств, указанное ограничение не применяется (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Согласно договору залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № ИБ-7057490166/1 от10 октября 2022 года, на момент подписания договора стороны оценили стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый № ***, общей площадью 58,4 кв.м., в 6 100 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков: ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО4 (доля в праве 1/6), ФИО1 (доля в праве 4/6)

Истцом для обращения в суд проведена оценка рыночной стоимости объекта залога, которая в соответствии с отчетом об оценке № 2025-04/868 (2525/2025), выполненным ООО «Бюро оценки бизнеса» по заказу истца, по состоянию на 22 октября 2025 года составляет 7 170 118 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании вышеуказанного отчета об оценке, в размере 80% от рыночной стоимости.

При этом суд учитывает, что ответчики возражений относительно стоимости залогового имущества, установленной в отчете об оценке № 2025-04/868 (2525/2025) от 22 октября 2025 года суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога, указанную в отчете об оценке № 2025-04/868 (2525/2025) от 22 октября 2025 года, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от его стоимости, в следующем размере: 7 170 118,00 рублей х 80% = 5 736 094,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 122 рубля, что подтверждается: платежным поручением № 3901 от 05 ноября 2025 года на сумму 16 122 рубля, платежным поручением № 3491 от 10 ноября 2025 года на сумму 20 000 рублей.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 122 рублей (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору), а также взыскать в пользу истца солидарно с ИП ФИО1, ФИО4, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Рассматривая заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы рассрочки исполнения решения суда, рассрочка (отсрочка) отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу статьи 203 ГПК РФ основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О).

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что выступающая предметом залога квартира является единственным жильем ФИО4 При этом ответчик имеет намерение погасить задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк», без реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Отсрочка исполнения решения о реализации заложенного имущества применяется только в отношении граждан и не связана с осуществлением предпринимательской деятельности при наличии уважительных причин, на срок не более года, и в том случае, если сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, и отсрочка не повлечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя, а в отношении залогодержателя или залогодателя не возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Исходя из названных положений закона, принимая во внимание приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении дела обстоятельствами того, что ответчик имеет намерение погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме без реализации заложенного имущества, учитывая то обстоятельство, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно превышает сумму долга заявителя, суд полагает, что предоставление ответчику отсрочки сроком на один год позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2022 года в размере 556 120 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 122 рубля.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23 октября 2022 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер объекта: ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО4 (доля в праве 1/6), ФИО1 (доля в праве 4/6), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 5736094 рубля 40 копеек.

Отсрочить реализацию заложенного имущества до 15 декабря 2026 года.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2025 года.