Дело № 2-1474/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.
при секретаре судебного заседания Жуйковой К.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Гермес» в пользу отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу неосновательное обогащение в размере 213 872, 46 руб.
Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка в отношении должника ФИО2 ... на основании исполнительного листа серии №, выданного 04.02.2022 Арбитражным судом ..., 25.05.2022 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц неустойку в размере 0.05% за каждый день просрочки от суммы 367765.38 руб. в размере: 466 625.71 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Гермес» (№).
До возбуждения исполнительного производства должником исполнены обязательства в размере 367 765 рублей 38 копеек (в части основного долга).
В последующем в ходе исполнительного производства с должника было взыскано 393 103 рубля 63 копейки (денежные средства были перечислены взыскателю).
Перевод денежных средств подтверждается платежными поручениями:
1. № от 14.06.2022 на сумму 5009,93 руб.;
2. № от 14.06.2022 на сумму 10,79 руб.;
3. № от 06.06.2022 на сумму 361826,98 руб.;
4. № от 29.06.2022 на сумму 500 руб.;
5. № от 14.07.2022 на сумму 5218,43 руб.;
6. № от 02.08.2022 на сумму 1178,44 руб.;
7. № от 29.07.2022 на сумму 4000 руб.;
8. № от 12.08.2022 на сумму 11299,53 руб.;
9. № от 29.08.2022 на сумму 4059,53 руб.
При этом помимо суммы основного долга в размере 367 765 рублей 38 копеек решением Арбитражного суда ... от 02 августа 2021 года с должника также были взысканы неустойка в размере 87 109 рублей 33 копейки, неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения, начиная с 26.01.2021 (сумма неустойки составила 76 311 рублей 32 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 751 рубль.
Общая сумма исполненных обязательств без учета основного долга составила 175 171 рубль 65 копеек. Данная сумма была перечислена взыскателю обоснованно, соответственно, возврату со стороны ООО «Гермес» подлежит переплата в размере 217 931 рубль 98 копеек (общая перечисленная сумма в размере 393 103 рубля 63 копейки за вычетом обоснованно перечисленной суммы в размере 175 171 рубль 65 копеек).
Скорректированное требование о возврате денежных средств от 20.10.2022 с приложением платежных документов и постановления об окончании исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Гермес».
В настоящее время требование судебного пристава — исполнителя ООО «Гермес» оставлено без внимания.
ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу (далее — Главное управление) в адрес ООО «Гермес» направило претензию от 16.05.2023 (ШПИ №), ответ на указанную претензию в адрес Главного управления не поступал.
15.12.2022 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ФИО2 излишне взысканных денежных средств в размере 213 872, 46 руб.
судебным приставом МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу в отношении ГУФССП России по ... — Кузбассу на основании исполнительного листа серии №, выданного 06.04.2023 Арбитражным судом ... по №, возбуждено исполнительное производство №.
Таким образом, денежные средства, ошибочно перечисленные через депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка не принадлежат ООО «Гермес», вследствие чего имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в сумме 217 931,98 руб.
В связи с тем, что денежные средства в размере 217 931,98 руб., до их ошибочного перечисления, находились во временном распоряжении ОСП по Центральному району г. Новокузнецка и при этом не находились во владении, пользовании или распоряжении взыскателя и должника, следовательно, денежные средства в размере 217 931,98 руб. подлежат возврату на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу для распределения.
Считает, что настоящий иск, поданный ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбаccу, является единственно возможным в настоящий момент способом защиты нарушенною права ФИО2, который позволит исполнить решение Арбитражного суда ... по делу №
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Дала аналогичные иску пояснения.
Ответчик ООО «Гермес» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Представитель третьего лица ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Судом установлено, что 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии №, выданного 04.02.2022 Арбитражным судом ..., возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц неустойку в размере 0.05% за каждый день просрочки от суммы 367765.38 руб. в размере: 466 625.71 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Гермес» (№) (л.д. 47-75).
В ходе исполнительного производства с должника взыскано 393 103 рубля 63 копейки (денежные средства были перечислены взыскателю).
Перевод денежных средств подтверждается платежными поручениями: № от 14.06.2022 на сумму 5009,93 руб.; № от 14.06.2022 на сумму 10,79 руб.; № от 06.06.2022 на сумму 361826,98 руб.; № от 29.06.2022 на сумму 500 руб.; № от 14.07.2022 на сумму 5218,43 руб.; № от 02.08.2022 на сумму 1178,44 руб.; № от 29.07.2022 на сумму 4000 руб.; № от 12.08.2022 на сумму 11299,53 руб.; № от 29.08.2022 на сумму 4059,53 руб. (л.д. 7-15).
07.09.2022 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 68).
Однако, еще до возбуждения исполнительного производства должником ФИО2 исполнены обязательства в размере 367 765 рублей 38 копеек (в части основного долга) (л.д. 72).
ООО «Гермес» о данном факте в ОСП не сообщило.
Однако при обращении с исполнительным листом для принудительного исполнения ООО «Гермес» вправе было подать заявление только на взыскание неустойки в размере 87 109,33 в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы 367 763,38 руб. с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательств (т.е. по 16.03.202), и государственной пошлины в размере 11751 руб.
20.10.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Гермес» направлено требование о возврате денежных средств с приложением платежных документов и постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 16-17).
До настоящего времени требование судебного пристава — исполнителя ответчиком оставлено без внимания.
Решением Арбитражного суда ... от 15.12.2022 признано незаконным постановление начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу К. от 07.07.2022 по результату рассмотрения жалобы в части отказа ФИО2 в возврате излишне взысканных денежных средств в размере 213 872,46 рублей, и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ФИО2 излишне взысканных денежных средств в размере 213 872,46 рублей (л.д. 20-24).
21.04.2023 МОСП по ВИП ГУФССП России по ...-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № для исполнения указанного решения Арбитражного суда ... (л.д. 18).
16.05.2023 ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ООО «Гермес» направило претензию (л.д. 19), ответ на которую в адрес Главного управления до настоящего времени не поступил.
Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, размер излишне списанных денежных средств составляет 213 872,46 рублей.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч.1 ст.56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции.
На службу судебных приставов Законом «Об исполнительном производстве» (ст.ст.2,5,64,68) возложена обязанность правильно и своевременно исполнять судебные акты в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, на принудительное исполнение судебных актов, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения истец обоснованно определил, что именно ответчик получил неосновательное обогащение.
Согласно ст.2, 5, п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, абз. 2 п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов, заключающемуся не только во взыскании с должника денежных сумм, но и в передаче их взыскателю.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Таким образом, в случае ошибочного зачисления денежных средств не взыскателю, а иному лицу судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый законом и обусловленный выполняемыми в ходе исполнительного производства функциями интерес в возврате указанной суммы на депозитный счет службы судебных приставов и вправе обратиться в суд с соответствующим иском применительно к ст. 1102 ГК РФ.
Денежные средства, поступившие на счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП РФ по Кемеровской области от должника ФИО2 для перечисления их взыскателю ООО «Гермес» не являются собственными денежными средствами ОСП.
Истец, не являясь собственником денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП, является их законным распорядителем. Данные выводы соответствуют судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10.06.2020).
Факт неосновательного обогащения ответчика ООО «Гермес» за счет ошибочно перечисленных денежных средств, предназначавшихся иному лицу, подтвержден письменными материалами дела.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5338,72 рублей, так как истец от её уплаты при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» № в пользу Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу неосновательное обогащение в размере 213872, 46 рублей на реквизиты депозитного счета ОСП по Центральному району г. Новокузнецка:
№
№
№
№
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» № в доход местного бюджета государственную пошлину 5338,72 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 31.08.2023 года.
Судья О.А. Ермоленко