Дело № 2-341/2026 (2-7833/2025;)
УИД 50RS0048-01-2025-009939-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Софроновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица - ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, АО "Мострансавто",
УСТАНОВИЛ:
<дата> Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее по тексту ГКУ "АМПП") обратилось в суд с иском, направленным по почте <дата> г., к ФИО1, в котором просило взыскать стоимость перемещения и хранения транспортного средства в сумме 76 395,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска ГКУ "АМПП" указано на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от <дата> N 216-ПП "О мерах реализации Закона г. Москвы от <дата> N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в г. Москве", с <дата> полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории г. Москвы осуществляет ГКУ "АМПП". <дата> ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N <адрес>4 от <дата>. <дата> со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" ответчику было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от <дата> N 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного приказа). Соответственно срок для оплаты истек <дата>. На дату подачи иска оплата ответчиком не произведена.
Истец ГКУ "АМПП" извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска, указав, что он с 2006 г. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с АО "Мострансавто". В момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности АО "Мострансавто". Административный штраф он оплатил, однако, вопрос о возврате транспортного средства решался самим собственником, в связи с чем, он не должен быть привлечен к гражданской ответственности.
Третье лицо – представитель АО "Мострансавто" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, которым просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо - ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходитк следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Государственное казенное учреждение г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП") в соответствии с постановлением Правительства Москвы от <дата> N 216-ПП "О мерах реализации Закона г. Москвы от <дата> N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в г. Москве", с <дата> осуществляет деятельность по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы.
<дата> ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства <№ обезличен>.
Из протокола о задержании транспортного средства N <№ обезличен> от <дата> следует, что водитель ФИО4, управляя указанным транспортным средством, совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<дата> г. задержанный автомобиль был возвращен по акту приема-передачи транспортного средства <№ обезличен> ФИО5, на основании представленного документа – свидетельства о регистрации транспортного средства марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак <№ обезличен>, с последующей постоплатой.
Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от <дата> N 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного приказа).
Истцом представлена квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу.
Соответственно срок для оплаты истек <дата>.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона г. Москвы от <дата> N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
Размер тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.
Согласно исковому заявлению и представленному расчету размер задолженности по оплате перемещения составляет 54 273,37 руб., по оплате хранения – 18 122,16 руб.
Проверив данный расчет и сопоставив его с базовыми тарифами на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортных средств на территории г. Москвы, определенными приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, суд находит его верным.
В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица АО «Мострансавто» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое поддержал и ответчик ФИО1
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от <дата> N 61-02-266/6 "Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств" стоимость перемещения и хранения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
Как было установлено судом, <дата> транспортное средство марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак <№ обезличен>, было возвращено со специализированной стоянки представителю собственника ТС, которым является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, что следует из свидетельства о регистрации ТС, следовательно, срок оплаты для истек <дата>, и именно с указанного времени начинается течение срока исковой давности, окончание которого приходилось на <дата>.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Исковое заявление согласно штемпелю на конверте направлено в суд <дата>, т.е. в пределах установленного частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для защиты своего нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности не истек.
Между тем, отказывая истцу в удовлетворении иска к ФИО1, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем автомобиля марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак <***>, является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.
В момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании АО "Мострансавто" - организации, осуществляющей перевозку пассажиров, на основании договора о безвозмездном пользовании имуществом.
Ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО "Мострансавто" в качестве водителя, и на дату рассматриваемого события находился при исполнении трудовых обязанностей.
Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Как указано выше, основанием для задержания транспортного средства явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за несоблюдение требований, обеспечение которых возлагается на собственника транспортного средства, каковым ответчик не является.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик собственником транспортного средства не является, при этом, контроль за техническим состоянием транспортных средств возлагается на АО "Мострансавто", с которым ответчик состоит в трудовых отношениях, управляя в момент задержания автомобилем по указанию и в интересах работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Кроме того, суд отмечает, что требования истца основаны на нормах административного законодательства, которые при разрешении гражданско-правовых споров применению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник.
Из материалов дела следует, что в период задержания транспортное средство находилось в собственности Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, а ответчик ФИО1 управлял им, выполняя трудовые обязанности по трудовому договору с АО "Мострансавто" - организацией, осуществляющей перевозку пассажиров. Данный факт стороной истца не оспаривался.
При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что расходы на хранение автомобиля должно нести лицо, привлеченное к административной ответственности, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд отклоняет, поскольку они противоречат статье 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и установленным судом обстоятельствам того, что ФИО1 не является собственником транспортного средства.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов судом также отказано.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.
Судья Н.Н. Тягай